To šetrenie energiami tu už je. Za komunizmu neexistovalo zateplenie budov, okná všetko nekvalitné, straty 40-50% bežne, energie boli lacné, všetci kúrili ako o život a mali aj tak 25 stupňov v domoch, bytoch, nikoho nezaujímalo, vyšlo to pár drobných.

Teraz sú ceny energií mnohonásobne vyššie, všetci menia okná, zatepľujú ale ani tak nevykurujú byty a domy na 25 stupňové teploty, stačí aj 21. A za tú menšiu spotrebu platia všetci mnohonásobne viac ako predtým, takže neostáva nič iné ako šetriť. Je lacnejšie investovať do toho ako spotrebovať 2x toľko energie.

Je celkom reálne, že cena pohonných hmôt sa ešte zvýši aj keď nie okamžite ale časom mnohonásobne toho čo je teraz, aj elektrickej energie a všetkého. Doprava, preprava tovarov a surovín sa predraží neskutočne a tým aj tých výrobkov. Tým sa zásadne zmení aj to, čo sa oplatí a čo nie, čo je efektívne a čo nie. Keby to nastalo, tak ozaj môže nastať situácia, že lokálna aj primitívna výroba a pestovanie by bolo lacnejšie, keď nebudú mať všetci záhradku ale môžu byť malé lokálne poľnohospodárske výroby.

Keby cena nafty bola 50 eur za liter tak zrejme by sa ľuďom veľmi neoplatilo jazdiť vozidlami do vzdialených nákupných centier alebo z vidieka, dedín do miest. Alebo dovážať jogurty a mlieko aj stovky kilometrov ako je to dnes.

Kapitalizmus už je taký, vždy sa ráta čo je dnes, čo bude zajtra je jedno, ničo už bude. A aj keď zatiaľ cena ropy a energií sa nezvyšuje enormne ale koniec koncom účet bude vysoký za dnešnú spotrebu a plytvanie, zaplatí sa to v budúcnosti a ten účet môže byť aj taký, že žiadne plytvanie nebude, zmení sa životný štandard, a aj zapnúť si elektrický spotrebič bude luxusom, nie ako teraz, že celý deň beží počítač alebo televízor. Tak isto, že aj o ulicu ďalej ide každý autom, veď prečo nie, je to pohodlnejšie. A nemusí to byť násilné alebo zákonom prikázané, keby 1 kwh stála 30 eur, tak by si každý rozmysel, či niečo zapne a koľko to bude stáť alebo či radšej to ani nezapne, lebo na to nemá. Tým spotreba klesne.

Kapitalizmus neviem, v tom pomenovaní ide v podstate len o súkromné vlastníctvo výrobných faktorov. Nič viac. Ako toto môže zlyhať netuším. Ale trh je taký. Výsledkom trhových síl je cena. A tie trhové sily pôsobia tým pravdivejšie, čím je trh slobodnejší a informovanejší.

A garantujem ti, že slobodný trh ráta z budúcnosťou tak ako je to len možné. Teda za predpokladu, že máme skutočne slobodný trh bez informačnej asymetrie a čo viem podľa našich najlepších možností a schopností o budúcnosti (máme?) je dnešná cena ropy presne taká aká má byť.

Stačilo by aby zajtra obletela svet nejaká zásadná informácia o budúcnosti ropy a buď si istý, že cena by to okamžite reflektovala. Cena reflektuje vždy známe informácie. Otázka je či skutočne dnes vieme čo bude zajtra. Či sú naše informácie dobré. Či sa pri projektovaní budúcnosti nespoliehame na niečo na čo by sme sa spoliehať nemali. To neviem.

Cesar napísal:Tým spotreba klesne.

a poskytovatelia energii bud skrachuju, alebo sa vratia k normalnej cene v tom je krasa volneho trhu... skoda len, ze v skutocnosti to takto nefunguje a miesto toho pride uradnicek a zadotuje to z verejneho...

TommyHot napísal: a poskytovatelia energii bud skrachuju, alebo sa vratia k normalnej cene v tom je krasa volneho trhu... skoda len, ze v skutocnosti to takto nefunguje a miesto toho pride uradnicek a zadotuje to z verejneho...

Poskytovatelia určite neskrachujú, znížia sa nadbytočné kapacity a vieme, je lepšie predať málo draho ako veľa a lacno, keď tam je taký zisk aby sa pokryla réžia.

//autoeditácia príspevku (02 Feb 2013, 13:49)

slay napísal:Kapitalizmus neviem, v tom pomenovaní ide v podstate len o súkromné vlastníctvo výrobných faktorov. Nič viac. Ako toto môže zlyhať netuším.

Neide o zlyhanie. Porovnal by som to s tým, keby si sa vybral do džungle a by ťa tam napadli a zožrali nejaké šelmy. To neznamená, že to tam niečo nefunguje dobre. Podobné je to aj s kapitalizmom. Ten funguje, funguje vždy za akýchkoľvek podmienok ale nemusí to mať za výsledok, že prežiješ alebo v tvoj prospech alebo v prospech väčšiny.

Stačí si pozrieť krajiny tretieho sveta, aj tam funguje kapitalizmus, vedia čo sú peniaze, nie sú ako by spadli z mesiaca, ale nezdá sa mi, že ich to vytiahne z biedy, je to tam stále horšie a horšie a mnohokrát sa tam zlepší situácia aj keď minimálne keď sa zavedú tvrdé, brutálne protekcionistické zásahy štátu.

A sú to už skoro smiešne veci, ako napr., že EU tam dovážala potraviny, cibuľu a situácia sa tam trochu zlepšila, keď zaviedli zákaz na dovoz z EU. Tak isto, že rybáry z EU tam vylovia všetky ryby z mora, nemajú tam ani možnosť si loviť ryby, lebo tam už skoro žiadne nie sú, lebo loďami z EU to tam všetko zoberú a predajú doma. Predtým aspoň chodili loviť ryby ale tým fantastickým sloboným trhom im tam ostane len hladomor a bieda.

Trh, kapitalizmus funguje ale niekde to môže mať za výsledok ešte väčšiu biedu ako tam už aj takto je. Je to zákon džungle, silnejší prežije, slabší zomrie, v najužšom zvysle slova ale mne sa to nezdá, že je dobré riešenie pre tých, čo musia zomrieť hladom, aj keď možno niekomu sa to zdá spravodlivé, veď tatko to dopadlo voľným trhovým pôsobením, majú smolu?

Co sa tyka buducnosti energetiky, osobne vidim buducnost v atomovej energii. Jednak zdokonalujeme klasicke elektrarne, ktore vedia vyuzivat aj nuklearne palivo, ktore sme doteraz zuzitkovat nevedeli. Takisto su pokroky v efektivite ziskavania energie z nuklearnej reakcie, bezpecnosti, ekologii a vlastne vsetkych odvetviach. Problemom je hlavne zpolitizovanie tejto temy a to na dvoch frontoch. Za prve, politici tlacia aby bola elektraren co najlacnejsia a najrychlejsie postavna a preto dochadza ku roznym inzinierskym kompromisom. Takto vznikla chyba v Cernobylskej elektrarni, takisto boli v mene nizsich nakladov odflaknute kontroly vo Fukusime. Druhym politickym problemom jadrovej energetiky su aktivisti a siroka verejnost, ktori v mnohych krajinach zastavili vystabu jadrovych zariadeni a tak defakto spomaluju vyskum. Kebyze nie je jadrove energetika takto brzdena, mohli by sme mat dnes reaktory IV ci V generacie navrhnute a postavene, zatialco stare a najnebezpecnjsie reaktory uz davno mohli byt odstavene alebo prestavane.

Co je vsak zaujimavejsie, pracuje sa na prototype fuznej elektrarne (projekt ITER vo Francuzku). Tam je samozrejme problem, ze potrebujeme ako palivo lithium, ktore sa bezne na zemi mimo roznych zlucenin nevyskytuje, ako samozrejme aj dalsie technicke problemy. V takychto chutovkach je vsak podla mna perspektiva. Najzaujimavejsi je koncept, ako tu uz bolo niekde spomenute, vycerpavat v zmysel e = mc^2 vsetku energiu z hmoty. Teoreticky vieme povedat, ze pri kontakte hmoty s antihmotou sa obe "stratia", pricom je uvolnena vsetka ich energia. Aj ked teraz ani len netusime, ako tuto energiu rozumne zachytit alebo vyrobit.

Musí prísť nejaký nový objav, nový zdroj energie. Ale ani tak nemôže byť na Zemi 20 miliárd obyvateľov, skôr či neskôr budú obrovské problémy aj keď niekto príde na nejaký neobmedzený zdroj energie, lebo stále treba pôdu, vodu a kyslík a miesto, Zem už nezväčšíme. Celá Zem by bola ako jedno veľké mesto.

Ale je možné, že žiaden zásadný objav nebude, ľudí bude stále viac a viac, pokým nevypuknú veľké nepokoje, príroda za zdevastuje úplne a väčšina ľudí zomrie hladom, z nedostatku kyslíka, záplavami s ľudstvo zanikne ako aj dinosaury zmizli. Keď všetko bude pokračovať bez meny, takto tak nás to zrejme čaká za 100-200 rokov.

Niečo takéto:

Cesar problem je, ze ty sa pozeras na kapitalizmus ako povodcu penazi, resp staci, ze v nejakej krajine existuju papieriky a uz je tam podla teba kapitalizmus. Kapitalizmus nie je nikde na svete (aj ked hughito ta bude presviedcat o opaku, aby mohol na niekoho zvalit vinu za tento bordel) a jedine co sa mu momentalne najviac priblizuje je prekvapivo juhovychodna Cina, kde je sice stale nejaka pokryvena komunisticka ideologia, ale za to je tam nedotknutelnost osobneho vlastnictva a takmer volny trh bez negativnych zasahov statu. Samozrejme stat tam zasahuje do trhu a casto (a uz to samo o sebe je negativne), ale robi to tak, aby podporoval podnikatelov, zamestnanost, aby rastlo HDP a aj zivotna uroven obyvatelstva. Proste robi presny opak toho co robi zapadny socializmus, ktory nevie kam z konope...

TommyHot - aj dokonaly kapitalizmus by mal zrejme ten isty problem ako dnesny "nedokonaly". A sice, ze vyrobca musi vyrabat veci pre zisk a nie pre ich funkciu. Neskutocne sa plytva materialom len preto, ze kazdy chce novsi a novsi mobil, auto, spotrebic. Ale v skutocnosti by sa dali vyrobit tie veci tak, aby vydrzali co najdlhsie a dali by sa opravovat.

Banky, pôžičky boli aj za komunizmu, nebol to kapitalizmus, ale aj tam chceli ľudia zarobiť viac, predať drahšie, kúpiť lacnejšie, trhové (kapitalistické) sily sú všade, kde sú peniaze.

Rozdiel v tom, čo bolo vtedy a dnes vidím len v tom, že vtedy to riadil štát a teraz je voľná konkurencia, súťaž nediktuje a nevlastní všetko štát.

Tie sily sú všade, kde sa používajú peniaze, je to jedno, ako to nazývaš, trhové sily sú všade. Neviem si ale predstaviť ako by to bolo bez peňazí ako výmenného prostriedku, je to nemožné. Neviem ako by dopadol nejaký prídelový systém, že by neexistovali peniaze, to buď každý by sa na všetko vykašlal alebo to celé by bolo ako jeden veľký pracovný tábor, kde ťa nútia niečo robiť, ináč nedostaneš tvoj prídel, tiež nie dobré riešenie.

@TommyHot: Podľa teba nejaký kapitalizmus je len vtedy, keď kapitalista, majiteľ zainvestuje a ten svoj majetok, peniaze úročí, ináč nie? Je to tiež pohľad na vec ale podstata je rovnaká, chceš zarobiť viac, chceš kupovať lacno a draho predať, dostať viac a to je tak za každého režimu, ľudia rozmýšľajú tak. No ale čo s tým, zoštátniť alebo ako Francúzi zdaniť 75%? Je nejaký reálny návrh, ako tento v užšom slova zmysle kapitalizmus nahradiť, a ako a čím??? Ide o to, aby miliardárom zobrali to čo majú alebo bankám a ostatné je všetko OK?

Cesar pre mna (a nie len pre mna) je kapitalizmus volny trh bez zasahov statu. Vsetko ostatne len vyuziva kapitalisticke principy ale okolo kapitalizmu ani nechodilo. Ja vidim vacsinu problemov v existencii statu a uradnickov, ktori umelo vytvaraju problemy aby na ne mohli vytvarat riesenia (co sa im vsak moc nedari) a zabezpecit si tak elektorat. Ale nechcem ist do tejto debaty, o anarchii sa na fore uz popisalo dost (aj ked skor o tej komunistickej, ktora mne vobec nevonia).

KaptMichal to je mozne, ale to nie je chyba kapitalizmu, ale spotrebitela. Kde nie je kupcu, nie je ani predajcu

Ibaze potom by podla tvojej logiky skrachovalo vsetko. Ziadna automobilka skutocne nezaraba na predaji aut ale na servise/dieloch. Vyrobcovia spotrebicov sa spoliehaju na to, ze po zaruke sa dany spotrebic rozpadne, pokazi jednoducho, ze nebude fungovat... Mobil/PC vyjdu z mody par mesiacov po tom, ako ich vyrobia... Vacsina oblecenia sa ti po par praniach zacne trhat atd atd... Jedina moznost by bola ta, ze by vsetky tieto veci boli tak drahe, aby pokryli obdobie, kedy predaj produktov klesne pretoze si ich uz kazdy zadovazi. Mozno by to mohlo nejako fungovat, nic to vsak nemeni na tom, ze tento konzum ide ruka v ruke s kapitalizmom, pretoze je jeho hybnou silou. Dokonaly a vlastne hociaky kapitalizmus bude fungovat len vo svete, kde je dostatok zdrojov. A to ne Zemi nie je.

Ak si to trh vyziada, tak nech skrachuje. Neviem preco sa z krachu robi taky strasiak? Na druhej strane ak chcu byt ludia konuzmni, tak nech su, je to ich slobodne rozhodnutie a ponesu si za to aj zodpovednost (napriklad tym, ze budu hladovat ked vycerpaju vsetky zdroje). Kapitalizmus je len zrkadlom spotrebitela...

Nerobim z neho strasiaka, len hovorim, ze kapitalizmus je dlhodobo neudrzatelny.

TommyHot napísal:Cesar pre mna (a nie len pre mna) je kapitalizmus volny trh bez zasahov statu. Vsetko ostatne len vyuziva kapitalisticke principy ale okolo kapitalizmu ani nechodilo.

Tak máš tu kapitalizmus, azda ti nikto nezakazuje aby si podnikal, alebo aby si si niečo kúpil, predal. Nejaké tie obmedzenia sú, to sú ale len kecy, keby som povedal, že alkohol, čo sa dá kúpiť nie je podľa mňa ozajstný alkohol, pokým tam nebude obsah alkoholu rovných 100%. 100% voľný kapitalizmus by si mohol mať kde neexistujú žiadne zákony ani žiaden štát, na žiadne také si neviem v súčasnosti spomenúť, možno na Antarktíde.

KaptMichal napísal:Nerobim z neho strasiaka, len hovorim, ze kapitalizmus je dlhodobo neudrzatelny.

Nič nie je na veky, aj toto zriadenie raz skončí nejako, boli už veľké ríše, vládcovia, demokracia už aj pred našim letopočtom ale všetko padlo, aj toto padne skôr či neskôr, nemyslím si, že tatko to bude pokračovať do konca všetkých čias. A každé zlo je na niečo dobré, planéta sa raz musí zbaviť, očistiť od najväčších parazitov a deštruktérov - ľudstva.

Cesar Kapitalizmus by imho vedel fungovat aj so statom, ale muselo by ho byt minimum, resp by sa uplne musela oddelit sukromna sfera od verejnej. Samozrejme zakony, ktore zakazuju podnikatelom niekoho zabijat a take tie zakladne moralne pravidla su OK, ale dotacie, antimonopolne urady, regulacie, dan z ceny prace a ine nezmysly priamo zasahujuce do trhu su v uplnom rozpore s kapitalizmom. Ja nehovorim, ze kapitalizmus vie fungovat len v anarchii, ale rozpravat o volnom trhu ked sa uradnickovia predbiehaju v tom, kto vymysli vacsiu pi*ov***, je padnute na hlavu.

Cesar ale potom sa nema zmysel bavit o nicom, lebo je jasne, ze raz vymrie cele ludstvo

A co tu je ak nie volny trh? To len teraz pocas obdobia krizy stat dotuje podniky, banky. Tiez to nepovazujem za spravne, mali to vsetko nechat skrachovat, tak isto ako Grecko a ziadny euroval a ine vymysly, ktore len oddaluju neodvratne. Ako chces uplne oddelit sukromnu sferu od verejnej? Ten sto percentny kapitalizmus tu nikdy nebude, pretoze keby ludia boli natolko schopni aby nepotrebovali zasahy od statu, tak by nepotrebovali ani kapitalizmus.

Ved ludia zasahy od statu ani nepotrebuju, to len nejaky uradnicek sa nam snazi nahovorit, ze bez neho bude potopa, pri tom vsetko nasvedcuje tomu, ze potopa je prave s nim.. Dotacie, regulacie, nariadenia, vytvaranie statom garantovaneho monopolu a ine nezmysly su tu vzdy, nie len pocas krizy.

Tak myslim, ze teraz je tych zasahov o nieco viac... Ale keby aj ziadne zasahy neboli, monopoly by potom casom ziskali taku kontrolu nad niektorymi segmentmi trhu, ze by nariadovali a kontrolovali oni a nie stat. Cize by to v konecnom dosledku bolo jedno. Mozno by to bolo este horsie v tom, ze tieto spolocnosti by mohli ludi vykoristovat neobmedzene, kedze by ich nemal kto kontrolovat.

Do riti s vami, nefilozofujte tu okolo toho toľko.

Kapitalizmus je ekonomický systém založený na súkromnom vlastníctve výrobných faktorov a existencii trhovej ceny (zisk/strata je v tomto parametri implicitne daný).

Nikde sa tam nehovorí o štáte a jeho úlohe.

Ak by žilo 10 ľudí na ostrove a:
-každý by sa špecializoval na inú činnosť (farmár, poľovník, rybár atď.)
-a platilo by, že ak chytím rybu je to moja ryba, ak ulovím zajaca je to môj zajac, atď.
-a platilo by, že nikto nie je ničí otrok (teda každý "vlastní" svoju prácu)
-a platilo by, že je na poľovníkovi a rybárovi za koľko rýb predá poľovník rybárovi zajaca, že je to ich slobodné rozhodnutie (trhová cena)

Tak by na tomto ostrove fungoval KAPITALIZMUS. (všimnite si nikto ho nevymyslel, nikto ho neuzákonil, prirodzene sa vyvinie)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Štát, nemá nutne nič spoločné s vyššie spomenutým ekonomickým systémom. Štát je forma organizácie ľudskej spoločnosti, z hľadiska hierarchie moci, rozdelenia moci, obyčajov (od chamurapiho, dajme tomu zákonov) atď.

Štát je niečo čo dáva vete na zdrape papiera, kde sa píše napr., "že za zločin vraždy pôjdeš medzi 4 steny na 20 rokov" reálnu silu. Dáva možnosť spoločnosti vzať ľudskú bytosť a dať ju za mreže, preto že sa tak skrátka dohodli. Štát je niečo čo dáva kúsku papiera možnosť byť zákonným platidlom. Štát je niečo čo môže rozhodnúť o vašej slobode, živote a smrti atď. atď.

Takže dúfam, že už aj tí sprostejší pochopili, že štát je entita, ktorá určuje pravidlá hry. Inak je to samozrejme len imaginárny pojem hovoriaci o rozdelení moci v spoločnosti ľudí na určitom území. Hotovo.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ŠTÁT a ekonomický systém

V ideálnom prípade, sa tí 10ti ľudia na tom ostrove začnú organizovať a dohodnú sa, na podpise spoločenskej zmluvy (napr. ústava). Kde sa dohodnú na tom, že tento ostrov je miesto kde žijú, že majú svoj totem, ostrovnú pesničku a že na tomto území bude platiť sloboda viery, a že bude skutočne platiť že ak si chytím rybu tak je moja, že ma nikto nemôže ovaliť po hlave kyjakom lebo chce moju rybu a výjsť z toho bez trestu od ostatných. Atď. Atď.

Môžu si stanoviť, že budú mať starostu, ktorého si sami zvolia. A že budú mať aj sudcu, ktorý bude riešiť spory na základe zákona na ktorom sa všetci dohodnú. A že sa bude môcť meniť tovar len za zákonné platitdlo. Môžu sa dohodnúť že každý bude pekne písať čo za celý mesiac spravil a z toho čo dopestuje bude odvádzať desiatok do spoločnej kasy aby z toho pomáhali tým, ktorí nebudú mať super úrodu, alebo si zlomia nohu a nebudú môcť pracovať na poli. Jednoducho môžu sa dohodnúť na čom koľvek.

A teraz tá podstatná vec. Dúfam, že potiaľ to nikto nemá námietky. Tá podstatná vec je, že tieto štáty a systémy už fungujú dlho a vo všakovakých formách. Už si táto Zem čosi odžila. Niektorí sa rozhodli ísť proti prirodzenosti a radšej ísť smerom že rybu ktorú ulovím nevlastním ale je všetkých, že si nemôžem povedať za koľko rýb dám Jožovi zajaca, atď. Niektorí sa rozhodli ísť inak.

Avšak história ukázala, že ľudská spoločnosť funguje najefektívnejšie (nehovorím najspravodlivejšie) vtedy, ak do ekonomických vzťahov medzi občanmi štát nezasahuje (resp. zasahuje čo najmenej). Ukázala, že ekonomické vzťahy a tým aj blahobyt spoločnosti rastie najlepšie vtedy ak štát dokáže zabezpečiť právo, inak udržať aby sa ním dané pravidlá aj dodržiavali (lebo inak nemajú zmysel) - toto je spravodlivosť vo svojom pravom význame. História ale taktiež ukázala, že spoločnosť viac prosperuje ak jestvuje ZDRAVA opakujem ZDRAVA miera solidarity medzi jej občanmi. História ukázala tiež že najviac prosperujú štáty, kde je najvyššia miera ekonomickej slobody, teda nízka miera prerozdeľovania štátom - lebo to znižuje priestor na korupciu. História tiež ukázala, že čo zvyšuje efektívnosť spoločnosti je TRANSPARENTNOSŤ vo všetkom čo je verejné, lebo to opäť znižuje priestor na korupciu.

História toho ukázala veľa, ale najmä to, že ísť proti prirodzenosti ekonomického systému je nesprávne. Mnohí z vás tu chvália socializmus. Ale ak bol taký super, ako to, že československo, ktoré patrilo ešte pred socíkom na piate najlepšie miesto na život na svete, sa za 40 rokov socializmu prepadlo kdesi na koniec vyspelého sveta? Ako to, že krajiny zo zlým kapitalizmom sú dnes našími vzormi a sú sto rokov pred nami? A tento stav tu bol aj pred privatizáciou v 90tych rokoch a "rozkradaním štátu".

Odpoveď je jednoduchá, kapitalizmus sa ukázal ako najefektívnejší a najproduktívnejší ekonomický systém. A druhá rovnako dôležitá strana mince je, že ideál SLOBODY v oblasti organizácie spoločnosti do štátu sa ukázal tiež ako najefektívnejší a najproduktívnejší. A TO VIAC než myšlienky rovnosti.

Kapitalizmus vidíme dneska v tom, že nerobia nemci v slovenských ale slováci v nemeckých fabrikách, že nerobia američania v čínskych ale číňania v amerických fabrikách, že nechodia angličania na slovensko, ale slováci do anglicka aby pracovali. Že kapitalistické štáty sú ťahúňmi pokroku a vedy. Že oni posúvajú hranice ľudstva. Že my dnes používame ich technológie a ich nápady aby sme si uľahčili život.

Áno vlastnia už mnoho výrobných prostriedkov v našej krajine. A je to preto tak, lebo oni boli tí ktorí výrobné prostriedky používali posledných viac ako 50 rokov najefektívnešie a my dnes jazdíme na ich autách, telefonujeme ich telefónmi, jeme ich jedlo a liečime sa ich liekmi. Preto majú tri krát také platy.

A ak to vám príde nespravodlivé, tak prosím. Ale spravodlivosť je slovo, ktoré si človek sám vymyslel a v prírode nemá absolutne žiadnu oporu. Navyše je to absolútne subjektívna vec. Teda pokiaľ ide niekto stavať EKONOMICKÝ systém na spravodlivosti JE TO BULLSHIT. ROVNAKO AKO JE BULLSHIT STAVAŤ ŠTAT DO POZICIE EKONOMICKEJ KDE ROZHODUJE o ALOKACII ZDROJOV.

JE TO VELMI JEDNODUCHE. JE TO VELMI JASNE. JE TO TAK MALY KROK. Ale spoločnosť je hlúpa, vymytá a preto nás napr. súčasná vláda posunula na úroveň postmečiarovského obdobia.. teda tak do roku 2000.

Netreba básniť o systémoch, treba spraviť poriadne to čo máme a to čo vieme že môže fungovať lebo dôkazom toho je vyspelá polka zemegule.

AMEN

V prvom rade ti unika pointa preco a ako vznikaju monopoly, kto im dava moc a kto este viac zvysuje ich monopolne postavenie na trhu.. Nie je to nikto iny, nez stat... Btw myslis si, ze teraz monopoly nenariaduju a nekontroluju? Ved uradnickovia su len babky v rukach korporatov. Po priklad ani netreba ist daleko, vezmi si SCP Mondi. Otvorene sa vyhrazalo, ze ak nedostane sumu X, tak prepusti Y ludi. Nakoniec dostalo od statu sumu X aby mohlo prepustit Y+1 ludi.. Ak toto nie je korporatny fasizmus, tak uz neviem co...