Ked sa na to pozrieme z co najobjektivnejsie hladiska, tak je jasne ze anarchisticke myslienky su mrtve.
Mozno raz v buducnosti bude situacia ina, ale v dnesnom svete pren nie je priestor. Ludska podstata je taka, ze anarchisticke principy jej nikdy nebudu uplne vlastne. V skutocnosti bezni ludia ziadnu anarchiu nechcu a bez podpory beznych ludi nie je mozna ziadna revolucia,toboz nie taka radikalna aku by anarchizmus pozadoval. Uz som raz Hughita upozornil na jeden vyznamny fakt, ze ani v takych extremnych hospodarskych a ekonomicky podmienkach ake boli este donedavna napr v Grecku,Spanielsku, ci na juhu Talianska neprebehol ani naznak nejakej vaznejsej anarchistickej revolty.Ludia proste sami vidia ze je to utopisticka myslienka a ani nijak zvlast ju nepodporuju.

gogo: Zatiaľ čo tu píšeš toto, ľudia po celom svete riešia napr. rôzne pracovné spory s anarchistickými organizáciami. "Mŕtvosť" si teda predsatvujem inak.

V čom máš pravdu je to, že momentálne je nepriaznivé obdobie pre anarchistov. Hnutie zažívalo lepšie časy. Celková vlna triednych bojov (ktorá tiež ide po istej sínusodide) je teraz v našom geopolitickom priestore na dosť nízkej úrovni.

A k tej "ľudskej podstate" som sa tu x-krát vyjadroval.

M124:

kukal som na web priamej akcie a ta je prakticky mrtva

A pozeral si dobre? Ako pozerám-tak pozerám, nemožno sa stotožniť s tým, že "tá je prakticky mŕtva." Naozaj neviem, ako si na to prišiel.

Alternatíva je a tou je organizovanie sa (PA). Avšak vieme, že Slovensko má svoje isté historické determinanty, tradície, "ovzdušie" a anarchizmus tu nemá silné korene, zaťiaľ čo pravicový populizmus je oveľa bližší tomuto prostrediu, čo sa ukazuje aj v súčasnosti.

A ešte dodatok: ja sa nikomu nesmejem.

Ak máš sám chuť niečo robiť/prípadne máš problém (v zmysle alternatívy k súčasnému politickému establišmentu či náckom), tak sa stačí ozvať, cca každé dva týždne sa robia otvorené stretnutia.

aryan:

To je pravda, bez masovej podpory a rozsahu dosiahnutelneho na globalnej urovni len autoritativne.

A to sa anarchizmu týkať nebude.

Velmi by ma pritom zaujimalo vysporiadanie sa anarchistickej spolocnosti s fenomenmy ako rozna pracovna disciplina resp. pracovna efektivita a produktivita u rozdielnych skupin (v nasich podmienkach napr. cigani) a zaroven aj riesenie problemov sucasneho sveta ako je neudrzitelna ekonomicka migracia zo zaostalych casti sveta, pritom tyto migranti by ideologicky, ale hlavne z historickych a kulturnych pricin nezdielali (neakceptovali) anarchisticke myslienky a spolocenske usporiadanie. Narazam na to, ci by takato spolocnost, z dovodov svojej udrzatelnosti (primarne v ekonomickej rovine), nakoniec nebola nutena v tomto ohlade konat "pravicovejsie", ako dnesny kapitalisticky liberalne-demokraticky system.

Každý podľa svojich možností. Ide o predpoklad, že v slobodnej spoločnosti by každý človek rozvíjal to, čo by ho bavilo, na čo má talent a pod. Dnes väčšina ľudí pracuje preto, aby zarábalo. Práca ich nebaví, od výsledného produktu sú odcudzení, podmienky sú často zlé - všetko pre zisk a akumuláciu kapitálu. Vôbec nie je využitý tvorivý potenciál ľudí, potencia toho, že ľudia by úplne inak vnímali prácu a všetko okolo nej vtedy, ak by nad ňou mali priamo kontrolu.

Čo sa týka nechcených prác a pod., to sme tu x-krát rozoberali. Ide o systém tzv. vývaženého komplexu pracovných úloh. Viac a celkovo k tejto téme o tom, ako by to mohlo vyzerať, tu: Participatívna spoločnosť alebo libertínsky komunizmus?

Potom tie problémy čo si načrtol priamo spôsobil a ďalej katalytzuje súčasný kapitalistický systém. O tom niet pochýb. Ako sa s tým popasovať, to ti neviem napísať. Ono tieto abstraktné úvahy nemajú zmysel. Realita je taká aká je. Anarchistom zostáva to, aby presadzovali svoje princípy a videnie sveta - a rovnaký prístup budú mať aj k ľuďom, čo emigrujú do tohto priestoru. Teda zdôrazňovať triedne hľadisko, spoločné záujmy pracujúcej triedy a nie sa nechať rozoštvávať medzi sebou.

Z mojho pohladu, ako som viackrat inou formou vyjadril, nie je hlavnym problemom modernych anarchistov a anarchizmu otazna funkcnost jeho ekonomickeho modelu, ale univerzalisticke videnie cloveka (tak ako u tzv. "novej lavice" a nakoniec lib.-demokracie), odmietajuc zasadny vplyv rasovych a kulturnych odlisnosti na charakter spolocnosti - a s tym nasledne aj spojene aktivity anarchistickych skupin ako Antifasisticka akce .. tym padom su v ramci tejto zasadnej ideologickej zhody, ich aktivity videne druhou stranou len ako predlzena ruka systemu.

Tu sa proste nezhodneme.

Ved predsa ani anarchisti nemozu popriet, ze tieto povodne "lavicove" univerzalisticke ideje sa stali postupne oficialne dogmou vladnuceho systemu v Zapadnom svete. Ekonomicku otazku moderni "laviciari" bud uplne vypustili, alebo upadla do uzadia, vynimku, aspon na teoretickej urovni, tvori prirodzene anarchizmus, ktory je radikalnou sucastou tohoto "lavicoveho" spektra, co je zaroven aj dovodom jeho marginalneho postavenia.

Tu sa vzácne zhodneme. Ľavicový establišment úplne zapustil korene do súčasného systému. Sociálne demokracie dávno opustili revolučný program. Preto hovorím o anarchistoch a anarchizme, prípadne tu máme ešte radikálnu ľavicu, kde možno zaradiť rôzne odnože marxizmus (ľavých komunistov, autonómny marxizmus a pod.), ktorá tiež nezdieľa tento "status quo," hlavne, čo sa týka ekonomickej povahy súčasného stavu.

7 ľavicových mýtov o kapitalizme
http://blackblog.sk/sedem-lavicovych-my ... pitalizme/

Fajn rozhovor s členom ČSAF o anarchizme. Je vedený štýlom otázok, aké tu alebo všeobecne padajú, keď sa ľudia pýtajú na veci ohľadom anarchizmu. Rozhovor je hneď od prvej strany.

stanovisko ASI (Anarho-sindikalistička inicijativa, srbská sekcia Medzinárodnej asociácie pracujúcich) k nepokojom v Bosne a Hercegovine: http://iwa-ait.org/content/bosnia-our-future

+ starší rozhovor s Andrejom Grubačićom, ktorý s nimi trocha súvisí http://antifa.cz/content/anarchismus-je ... uote]Války z definice dělají věci horší. Jugoslávský prostor je v hrozném stavu. Necítím absolutně žádnou loajalitu k srbským, chorvatským nebo bosenským nacionalistickým pohnutkám. Nemám jiné emoce než naprosté pohrdání pro lidi, kteří pomohli zničit Jugoslávii a cítím to samé pro lidi, kteří pomáhají prodat to, co z ní zbylo. Můj postoj je stejně daleko od tradicionalistů jako od takzvaných transicionalistů. Věřím, že závazek a zodpovědnost, která stojí před námi všemi, kteří věříme v hlubší koncepci Balkánu, je obnovit a oživit myšlenku Balkánského federalismu. Naplnit jí novým, současným významem a bojovat proti ustavení euro-amerického imperialismu a provinčního etno-nacionalismu. Jinými slovy, musíme současně a vášnivě bojovat pro jinou, balkanizovanou Evropu a jiný, balkanizovaný svět. Budoucnost Evropy, tedy jestli má nějaká jedna existovat, je na Balkáně a ne obráceně.[/quote]

Prehlásenie MAP k MDŽ.

Sebaorganizácia a boj sú účinné zbrane žien

hughito napísal:Každý podľa svojich možností. Ide o predpoklad, že v slobodnej spoločnosti by každý človek rozvíjal to, čo by ho bavilo, na čo má talent a pod. Dnes väčšina ľudí pracuje preto, aby zarábalo. Práca ich nebaví, od výsledného produktu sú odcudzení, podmienky sú často zlé - všetko pre zisk a akumuláciu kapitálu. Vôbec nie je využitý tvorivý potenciál ľudí, potencia toho, že ľudia by úplne inak vnímali prácu a všetko okolo nej vtedy, ak by nad ňou mali priamo kontrolu.

Politicka doktrina a usporiadanie spolocnosti ktore su zalozene na predpokladoch je velmi malo a v tom pripade ide skor o bezvyznamne teoretizovanie a ako uz vacsinou konci pri diskusiach s tebou o zelani, viere a tuzbach, teda nic realne a ani co by stalo za debatu.

Všetko to "teoretizovanie" vychádza ako z reálnych možností a potencie človeka, tak aj praxe a skúseností, že sebaorganizácia spoločnosti zdola je možná.

Prakticky? Mozno na lokalnej urovni, v obmedzenej a ohranicenej forme.

Anarchizmus ma pritom, paradoxne, globalne ambicie.

Ano je tu vynimka: Národní anarchismus - rasový separatismus.

Realita ale ukazuje, ze hlavny anarchisticky prud dneska - ovplyvneny marxistickymi a komunistickymi myslienkami, nie je hybnou silou v spolocnosti, ci uz ide o revolucnu cinnost, ako bol pripad Ukrajiny, alebo grassroot aktivizmus a jeho vplyv medzi vrstvami najviac negativne zasiahnutymi kapitalistickym zriadenim.

Inak povedane, anarchisticke teorie nemaju zastupenie v natolko relevantnom mnozstve ludi, aby mohli byt co i len brane seriozne.

Asi preto je jednou s najviditelnejsich, ak nie najviditelnejsou crtou anarchizmu, nie odpor voci prevladajucemu systemu samotnemu, ale k narodne a etnicky orientovanym hnutiam..

Skonštatoval si istý stav - potenciál tu však je a bude dovtedy, pokiaľ budú existovať na svete anarchisti. Myšlienky vznikajú a vyvíjajú sa, je to sínusoida.

ked nahradis slovo potencial slovom hypoteticka sanca, tak suhlasim
momentalne ale ludia nie su psychicky nastaveni tak, aby bola plnohodnotna anarchia realna

Čo je to byť psychicky nastavený?

byt ochotny vzdat sa majetku, vlastnictva, zavisti, moci, tuzob, atd

S tým vlastníctvom a majetkom si mimo, jedine teda, ak hovoríš za stranu kapitalistov, potom máš pravdu.

Závisť je niečo, čo bude zrejme fungovať vždy, pod., ako iné neduhy. Ide ale aj o to, v akom systéme jestvujeme a či tieto neduhy systém sám generuje, resp. posilňuje, alebo naopak.

Zbaviť sa moci v zmysle ovládať iného človeka/ľudí, to je fakt. Získať moc v zmysle kontroly nad vlastným životom, to nie.

Túžob detto, opäť, ak nereprezentuješ túžby napr. dnešných vrcholových politikov, ktorí sa túžia nahrabať a pod. Toto sú negatívne túžby, ktoré spoločnosti ako celku prospech neprinášajú.

ano, suhlasim, bohuzial, vsetko z toho tu je a samo od seba tak skoro nezmizne
preto sa da o anarchii maximalne tak hypotetizovat

Aryan Angel napísal:Ano je tu vynimka: Národní anarchismus - rasový separatismus.

trápne terčovské pokusy o infiltráciu.. tú rasovo čistú dedinku majú kde? http://hahaha.antifa.cz/kauzy/revoltainfo-odmaskovano

Aryan Angel napísal:ovplyvneny marxistickymi a komunistickymi myslienkami

aj Bakunin známy svojimi konfliktmi s Marxom hlásal existenciu protichodných spoločenských tried (viď odstavec "Třída" tu: http://aka.anarchokomunismus.org/?page=texty&text=66), ale nepovedal by som že by bol ovplyvnený marxizmom.. aj keď v tom nemá ďaleko od modernejšieho autonómneho/západného marxizmu, tj. marxizmu nezaťaženého leninizmom.. z rozhovoru s členom skupiny Kolektívne proti kapitálu:

Ako sa ľudia v tvojom okolí stavajú k tvojmu záujmu o Marxa? V anarchistických kruhoch je považovaný za strašidlo a zlého chlapca, ktorý sa pohádal s Bakuninom (tam myslím častokrát končia všetky vedomosti), v radoch „bežných ľudí“ je to krvilačný komunista, ktorý môže za genocídu v Kambodži, globálne otepľovanie a meškajúce autobusy. Ako to teda je?
O Marxovi existuje množstvo mýtov. Od takých konšpiračných, smiešno-antisemitských až po také, čo sa tvária serióznejšie, teoreticky. Každopádne, je nezmysel pripisovať Marxovi zodpovednosť za režimy, ktoré vznikali najmenej tridsať rokov po jeho smrti a navyše predstavovali popretie takmer všetkého, čo hlásal. Mám pocit, že v radoch „bežných ľudí“ tieto mýty postupne strácajú na sile, normálni ľudia majú iné starosti. Veľa nezmyslov o Marxovej teórii však šíria aj tzv. ľavicoví intelektuáli, ktorí sú dnes podobne v móde vďaka kríze. Viac sa oplatí čítať pôvodné pramene a súčasnú literatúru, ktorá knižne či elektronicky vychádza v zahraničí, prípadne v prekladoch u nás.
Pokiaľ ide o spor Marxa a Bakunina, myslím si o ňom dve veci: že dnes nie je veľmi dôležitý a že vtedy nebol čiernobiely. Ak sa pozrieme na to, čo Bakunin písal o revolúcii, o fungovaní revolučnej organizácie, zistíme, že neraz ide o veci, ktoré sú paradoxne k Leninovi bližšie než čokoľvek, čo kedy napísal Marx. To, samozrejme, neznamená, že anarchisti v I. Internacionále nemali napríklad v otázke parlamentarizmu pravdu, na rozdiel od marxistov. Ale rovnako to neznamená, že si dnes vystačíme s Bakuninovým (ale ani Engelsovým) poňatím štátu. Nemám rád, keď sa historické spory v robotníckom hnutí, ktoré vznikali v špecifických, dávno minulých okolnostiach, nafukujú do náboženských podobenstiev o boji dobra a zla.
Pokiaľ však ide o vzťah anarchistov u nás k Marxovi… Zdá sa mi, že na Slovensku funguje jedna anarchistická (resp. anarchosyndikalistická) skupina. Jej postoj k Marxovi sa zhoduje s postojom napr. niektorých členov anglickej Solidarity Federation, ale aj ďalších podobných organizácií vo svete: Marxova analýza kapitalizmu je jediným životaschopným východiskom anarchistickej praxe. Vyhýbať sa Kapitálu potom znamená pripravovať sa o nástroj na pochopenie a zmenu sveta, v ktorom žijeme.

Aryan Angel napísal:nie odpor voci prevladajucemu systemu samotnemu, ale k narodne a etnicky orientovanym hnutiam..

myslíš strážnych psov systému?


jak změnil se náš liberál co vždycky začal řvát
když do obchodů chtěl zasáhnout mu stát
když dělníci povstali, silný stát se mu hodil
na ochranu svých výsad fašisty si zvolil
mocní nejdou proti fašismu, sami pomůžou ho stvořit
když lidské zdroje začnou se bouřit
ten úkol je na nás a my si ho zvolili
rozkopeme fašisty i ty co je zrodili

www.youtube.com/watch?v=CaEA91_dl7Q
otazka znie ako take podniky vybudovat (lebo same od seba to nebude - viem o firmach ktore napriek principom demokracie padli)

javatar: Video pozriem a zareagujem.

Ok pozrel som si. Filozoficky je to super, je to presne to, čo tu už dva-trik roky píšem a o čom hovoria anarchisti už cez 150 rokov. Akurát, že nedotýka kapitalistického systému, o tejto rovine vôbec nehovoril (teda nielen riadenie, ale samotné vlastníctvo daného subjektu). Preto je aj trochu čudné, že pri tom štúdiu nenarazil na čisto anarchistické projekty, kde je majú nielen pracujúci slobodu, ale aj fakticky vlastnia firmu, je úplne narušená kapitalistická štruktúra fungovania a takisto neexistuje žiadny, ani formálny (dobrý) šéf či manažment.

Tá analógia s detstvom bola super. O tom som tu tiež písal. Systém nás ovplyvňuje odmalička, vkladá nám do hlavy vzorce správania. Preto sa nám niečo zdá NEMOŽNÉ. Myslíš si, že tie deti zo školy, ktorú spomínal na konci, budú mať tiež taký problém? Opäť sa dostávame k deformáciám, ktoré prináša autorita a hierarchia.


__


V sobotu sa uskutočnil v Madride pochod/protest proti neoliberálnej a antisociálnej politike škrtov. Pochodu sa zúčastnili aj tisíce anarchistov.

Odporúčam pozrieť aj video z anarchistickej časti. Uvidíte tam tie "mladé decká a zopár starších intošov, ktorí sa nevedia inak realizovať," ako to gogo charakterizoval. Chcel som ho presne citovať, ale buď to vymazal, alebo to napísal v nejakej inej téme a nechce sa mi to hľadať. Je to parafráza.



Fotky si môžete pozrieť na oficiálnom FB Priamej akcie.

hugo - otazku som koncipoval ale inak (dolezita je aj ta cast v zatvorke).
V praxi plno podnikov na tychto principoch pada. Spolocnym menovatelom su medziludske vztahy. Ono viem o firmach ktore skutocne nemali sefov (proste sa kamarati dohodli a rovnocenne zalozili a pracovali v podniku kde kazdy ovplyvnoval rovnako). Napriek tomu prax ukazuje, ze taketo firmy sa viac stiepia ako buduju.
Kedze vsak viem, ze auto-management ma v sebe vacsi potencial nakolko stoji na voli pracovnikov pracovat. Lenze rovnako na tom aj pada. Ty tvrdis, ze ked sa system zvhrne a nastane toto tak nastane prosperita ako v podnikoch kde sa toto podarilo. Lenze to tak vo vacsine pripadov nie je. Moja otazka znie - ako tento stav dosiahnut. Lebo prostym "nanutenym" spolocnym vlastnictvom dojde len k castejsiemu stiepeniu.

Je to ako v nasom pohlade na spolocnost. Obaja sa zhodneme na tom, ze idealna spolocnost je bez statu a penazi ale kym ty v tom vidis prostriedok ja v tom vidim nasledok. A kedze ty si tu anarchista ktory sa o dane veci zaujma tak sa pytam teba ako taky podnik vybudovat. Lebo nestaci ked vezmem par kamaratov a zacneme pracovat z rovnocennej pozicie a o vsetkom hlasovat. Prave tento pristup povacsine vedie k rozstiepeniu firmy kedy v tom lepsom pripade kazdy povodny vlastnik zaklada vlastnu firmu kde ale uz sefuje ako autorita. V tom horsom podnik padne (nie pre neuspech na trhu ale pre napatie vo vnutri firmy).

Opakujem otazku - co este treba spravit? Lebo mat len demokraticky riadeny podnik zdaleka nestaci.

V praxi plno podnikov na tychto principoch pada.

To je tvoje tvrdenie. Druhá vec je: aj keby padali, čo je príčinou? Prečo padajú? Ale pohybujeme sa tvojich hypotézach a to ma nebaví. Dávaš tu tvrdenia, ktoré absolútne ničím nepodkladáš.

Anarchizmus nie je o budovaní takýchto podnikov a dokazovaní si, či fungujú lepšie ako "klasické," lebo žijeme v mantineloch kapitalizmu a to ich výrazne ovplyvňuje. Anarchizmus je v konečnom dôsledku o revolučnej zmene spoločnosti, ako po politickej, tak aj po ekonomickej stránke.