tehla ja stale cakam na odpoved, a asi nie som jediny....
takze este aby si to poriadne videl:

Ináč je zaujímavé, ako si zrušil toho sebezvaného mesiáša z ulice - na základe čoho by si mu neuveril, že je spasiteľom, ale na druhej strane veríš v iného imaginárneho priateľa?

Harisson ... - no dobre, rozoberme si vobec logiku tvojej a Sethovej otazky, dnes mam trochu cas - vasa logika je na tom asi takto: ak som uveril v Boha alebo v Jezisa Krista, teoreticky by som mal uverit kazdemu cloveku na ulici, ze je mesias ...

Toto je chybny logicky predpoklad - to je akokeby som sa ja teba opytal - ak si uveril na to ze svet vznikol znicoho a do nicoho aj zanikne - napr. hej? preco si neuveril aj v to, ze existuje Boh?

To neni moja logika.
A stale si na to neodpovedal. Prosto:
a) mu veris, tak ma zaujima aj preco.
b) mu neuveris, tiez chcem vediet preco.
c) chces od neho dokaz ze je mesias...
... a milion dalsich odpovedi, ale chcem vediet aj co ta k tvojej odpovedi viedlo

Toto je chybny logicky predpoklad - to je akokeby som sa ja teba opytal - ak si uveril na to ze svet vznikol znicoho a do nicoho aj zanikne - napr. hej? preco si neuveril aj v to, ze existuje Boh?

1, verit ci neverit ze svet vznikol z nichoho? iste veci to naznacuju, no nemozem povedat ze v to skalopevne verim, ja si radcej pockam co na to fyzika
2, do nicoho aj zanikne - to zalezi od hmotnosti vesmiru (PS: vo fyzike je problem zadefinovat nic, lebo aj vakuum je plne fluktuacii, technycky nic neexistuje)
3, dokazy dokazy dokazy

polopatisticky - ak som uveril, ze Jezis Kristus bol ten mesias a spasitel, nemozem predsa uverit aj tomu, ze spasitel je vlastne clovek na ulici, ktory ma oslovi a predstavi sa mi ako Syn Bozi a spasitel - to si odporuje, v Biblii nie je napisane, ze tych mesiasov bude viacero pokial som dobre cital, na blbe otazky blbe odpovede ....

a preco som uveril ze Jezis Kristus bol ten spasitel? Mam na to svoje dovody o ktorych som tu uz niekolkokrat pisal - jednoducho vzdy su to tie iste otazky a preco a toto a tamto ... No proste lebo ... Jednoducho a proste som tomu z istych pricin uveril

No proste lebo.

Tehla: "Hughito, preco mas rad lasagne?"
Hughito: "Lebo mi chutia"
Tehla: "Ale preco chces na obed lasagne a nie pizzu?"
Hughito: "Lebo pizza mi nechuti, chutia mi lasagne"
Tehla: "A keby ta niekto na ulici oslovil, ci chces pizzu aj tak by si chcel lasagne?"
Hughito: "ano"
Tehla: "Ale preco mas radsej lasagne ako pizzu? Chcem dokaz ze lasagne su lepsie"
Hughito: "Ochutnaj a uvidis"
Tehla: "Ja nechcem nic ochutnavat ... Chcem od teba dokaz, ze lasagne su lepsie ako pizza"
Hughito: "neviem ti dat dokaz, milujem lasagne, bez toho aby si ochutnal to nepochopis, je to tazke vysvetlovat"
Tehla: "ale preco je to tak?, chcem dokaz ze lasagne su lepsie"
Hughito : "no proste lebo ... "
Tehla:"lenze my, ktori mame radi pizzu sme ovela inteligentnejsi, ti co maju radi lasagne su velmi hlupi a mentalne retardovani"


presne tak vnimam tieto otazky

Tehla myslím že to je trošku blbé prirovnanie.
Síce máme radšej lasagne ale skutočne ich aj zjeme a najeme sa. Vaša pizza je pre vás možno chutnejšia, ale nikdy s nej neochutnáte ani jedno sústo.

tehla: Upravil by som to trochu, tú tvoju pizzu všade ospevuješ, hovoríš, že si ju môžeš dať v každom podniku, no nikto ju ešte nikto reálne nejedol.
Zato lasagne(bohužiaľ tu tvoj trochu zvláštny výber jedál nesedí) si môžeš bez problémov vybrať všade a ešte aj na rôzny spôsob a vždy vieš, čo ti donesú.

tehla napísal:

takze cela Europa po storocia, najvyznamnejsie historicke osobnosti ... vsetci retardovani ...

juuuj keby len Európa náboženstvo ako také; a to dodnes! Napr. vírus detskej obrny by už dávno ležal spolu s vír. kiahní zamrazený len v špeciálnych laboratóriach, ale kdeže, "entitovi" istého náboženského prúdu v Nigérii je očkovanie proti srsti (tých novodobých antivaxxerov radšej nekomentujem, beztak je to tu OT), a neustále sa šíri áno, považujem to za retardovanosť. Nejde o náboženstvo, ale o dogmy.

na margo toho ,co sa tehla pytal, ze preco veri v to ze zem vznikla "z nicoho"

Ak ti neico hovori meno N.dG. Tyson, tak on mal taky krasny citat... "The good thing about science is, that its true, whether or not you believe in it"

http://ekonomika.sme.sk/c/7256344/odbor ... edelu.html

Vidím, že katoliban na čele s farizejským KDH a teraz už aj komanči odborári si nedajú pokoja. KDH už nemá na čom stavať svoju agendu, tak víri vzduch okolo tejto sprostosti. Ešte včera si KDH robilo inú reklamu drístaním o odoberaní detí v UK, pričom jeho podpredsedníčka vyhlásila, že vraj "absurdnosť britských zákonov a postup sociálnych úradov vo Veľkej Británii sú nezlučiteľné s legislatívou Slovenskej republiky a európskymi štandardami týkajúcimi sa ľudských práv." - takú kravinu vypustí politička Miroslava Szitová - sociálna pedagogička a psychológ by mala zostať radšej vo svojej brandži a nestrkať svoj raťafák do medzinárodného práva.

Radosť žiť v tejto krajine, iba zakazovať a prikazovať, ako za komunizmu.

piton napísal:Ohladom neinformovanosti: Ty si o sebe myslis, ze si odbornik na Bibliu, ked vsetko na co sa zmozes je hladat v Biblii slovo "otrok" "sluha" a potom tu hadzat linky na trapne akoze protirecenia? Taketo konanie nazyvam neinformovanostou a ignoranciou Cize podla tvojej uvahy musis byt krestan!
K tomu co si poslal - je to cast podobenstva o vernom sluhovi. Podobenstva. Vies co je to podobenstvo? Takze prezentovat sa takymito hlupymi argumentami ti velmi neprospieva...

Ja si nemyslím, že som odborník na bibliu tak si nevymýšľaj hlúposti, lebo potom vyzeráš ako hlupák. Už som tu písal, že nie som žiadny expert, ale kamarátim sa s googlom a cca viem čo všetko sa v biblii nájsť dá, a to stačí. Ďalej netuším, čo je na tých protirečeniach trápne. To si si tiež asi len vymyslel, aby si znel múdro. No, nevyšlo. Skús nabudúce, hlavne že sa tu ohánaš slovnými spojeniami ako "hlúpe argumenty", hehe. Tak isto som doteraz netušil, čo je to podobenstvo (nie že by to môjmu životu chýbalo) no pár sekúnd na googli stačí, aby som pochopil, že je to "rozvinuté prirovnanie (príbeh), ktoré sa blíži k alegórii a máva mravoučnú pointu." A dokonca som stihol zaregistrovať aj to, že tie veci, ktoré som citoval nie sú na zozname podobenstiev. Takže kto tu má hlúpe argumenty? A aj keby bola táto časť rozvinuté mravoučné prirovnanie, ktoré ti radí ako veľmi máš biť neposlušného otroka, čo to mení na mojej pointe? Poradím ti - nič.

Korag napísal:Takisto sa nechcem zastavat krestanstva a biblii, ale otroctvo popisovane v biblii, je trochu zle chapane. Do otroctva vtedy dobrovolne chodilo vela ludi, aj na zaklade toho, ze chceli splatit svoj zivotny dlh, porpipade nemali kam ist a pan sa o nich postaral. Rasove otroctvo, ktore prekvitalo hlavne v minulych storociach je zamerane na ciernu rasu bez akychkolvek prav. Aj ked vobec neuznavam to co je napisane v biblii, je to urcite nepriame podporovanie otroctva, ved tie citaty hovoria za vsetko, je to proste tym ze v dobach ked sa pisala ta kniha to bola bezna rutina, dobova udalost, ktora ovplivnila aj ich pisomnosti a literaturu.

Ja biblické otroctvo neporovnávam s otroctvom napr. v amerike v minulých storočiach... je mi úplne jedno, o aké otroctvo sa jedná. A máš úplnú pravdu - tie citáty hovoria za všetko, ide o to, že tieto citáty sú všetky z knihy, ktorá je podľa mnohých ľudí etalónom morálky a správneho života, a to je to, na čo chcem poukázať.

tehla napísal:s tym suhlasim, ale ako skupinova strategia to funguje - v nas neprospech ....

Samozrejme, kresťanstvo je to jediné pravé zo 4200 svetových náboženstiev, a ostatné sú falošné alebo dokonca retardované. Opäť musím podotknúť, aká krásna náhoda je, že to jediné správne náboženstvo je zhodou okolností to, v ktorom ste boli vychovaní...

tehla napísal:vasa logika je na tom asi takto: ak som uveril v Boha alebo v Jezisa Krista, teoreticky by som mal uverit kazdemu cloveku na ulici, ze je mesias ...

Minimálne ak niekto tvrdí, (ako strapaty alebo L.O.L. a ďalší), že na vieru nepotrebujú dôkazy, tak je táto logika úplne správna.

seth82: vitaj späť medzi živými, ako vidíš, nič nové

Ignorancia je nevediet co je to podobenstvo a vo velkom citovat cast podobenstva a brat ju doslovne s umyslom ukazat, ze aj v Novom Zakone "biju otrokov". To si urobil vo svojom prispevku. Ked si nevies uznat chybu... bohuzial. Podobenstvo to je, hovori to aj nadpis odseku, vid. link a najdi si tam svoju citovanu veticku. Neviem, preco to nie je v tvojom zozname, asi nie je uplny
http://biblia.sk/index.php?akc=biblia_s ... niha=1#ts2
Cize brat doslovne podobenstvo je asi take mudre ako cudovat sa, ako je mozne, ze zvierata v Ezopovych bajkach hovoria + nadavat na Ezopa aky to bol hlupak, ze napisal take dristy.

Balvorn napísal:na margo toho ,co sa tehla pytal, ze preco veri v to ze zem vznikla "z nicoho"

Ak ti neico hovori meno N.dG. Tyson, tak on mal taky krasny citat... "The good thing about science is, that its true, whether or not you believe in it"

blbost...

americky vedci zistili, ze ludia uveria vsetkemu co americky vedci zistili. prikladom su neustale vyskumy o tom, ako ktore potraviny skodia. naposledy 40 rocne odporucania na konzumaciu margarinu namiesto masla.

http://tinyurl.com/mlcxb88

veda, ako akykolvek iny odbor podlieha ludskym slabostiam. plne sa spoliehat na vedu je chybou. ak budes plne verit vede, nieje ziaden rozdiel medzi tebou a bigotnym uberkrestanom.

Steju: Absolutne suhlasim s pitonom, toto je len podobenstvo a nema nic spolocne s hocijakym otroctvom. Ma sa to chapat takto: sluhovia su ludia a ten pan, co na cas odcestoval je Boh (stvoril Zem ale nechal ju ludom so slobodnou volu a rozumom). A hovori o tom, ze sluha, ktory nepoznal to co chce od neho ten pan a ani to nerobil (v realite ludia, ktori nikdy neprisli do kontaktu s krestanstvom a teda neveria a robia zlo) budu mat len miernejsi trest po smrti. Ale sluha, ktory vedel co sa od neho ziada a aj tak to nerobil (v realite ludia, ktori vedeli o krestanstve, desatore, Jezisovi atd.. a aj tak neuverili a robili zlo) budu mat prisny trest ked sa ten pan vrati (v realite smrt / koniec sveta).
A ja som napisal ze jednoznacny dokaz neviem dat - nie ze ja verim bez dokazu.. Proste som zazil ze jedna osoba umrela a kratko na to sa stalo nieco naozaj nevysvelitelne. A neveriaci len - sice sa to logicky neda vysvetlit ale aj tak neuverim na nic nadprirodzene.. Moja skusenost je, ze ked niekto raz nechce uverit tak neuveri ani keby videl zazrak priamo pred sebou.

L.O.L.
Takže milióny ľudí na svete umiera a keď sa raz za čas po smrti stane niečo neprirodzené, stačí nato aby si uveril?

L.O.L: Už tradičná otázka z mojej strany, citujem ťa "Proste som zazil ze jedna osoba umrela a kratko na to sa stalo nieco naozaj nevysvelitelne." - prečo niečo nevysvetliteľné v tebe evokuje práve to, že musí niekde existovať nejaká nadprirodzená bytosť, ktorá nás stvorila a ty ju musíš nasledovať? Nepripadá ti to tak trochu divné? Prečo, ak sa stane niečo nevysvetliteľné, nepripisuješ to bohovi Ra alebo Odinovi, či Thorovi? Tomuto konceptu asi nikdy nepochopím - stane sa niečo, čo dnešná veda nevie vysvetliť a preto to pripíšme akémusi bohu, samozrejme kresťanskému a posilní to našu vieru v neho...

L.O.L. napísal:...Proste som zazil ze jedna osoba umrela a kratko na to sa stalo nieco naozaj nevysvelitelne. ...

a keby tá osoba neumrela, myslíš že by sa to "nevysvetlitelné niečo" nestalo? Prečo to spájaš s tou smrťou a prisudzuješ tomu vyšší význam? Už len to že nejakému javu pripisuješ vyšší význam a spojitosť s odchodom blízkeho v tvojom podvedomí z toho vytvára niečo nadpozemské. Ale je to len tvoj subjektívny vnem. Ak by pri tom "niečom nevysvetliteľnom" s vami bol niekto, kto nemal vzťah k tej zosnulej osobe, prípadne vôbec netušil že niekto predtým umrel, tak by to vnímal úplne odlišne. A možno by našiel aj vysvetlenie, lebo by nebol zaujatý. A presne takto funguje náboženstvo. Oblbne ťa, a zatieni tvoje triezve zmýšlanie. Potom vidíš súvislosti ktoré ti predkladá, ale neuvažuješ a nepreveruješ či sú vôbec opodstatnené a jediné možné.

vitaj seth82

Inak usera Jozef Koval ktorého si nám tu poslal z Youtube, nás všetkých poslal do horúceho pekla. Aspoň nebola nuda keď si tu nebol.

@vladenko007: ano
@seth82: Nie je nevysvetlitelne ako nevysvetlitelne. Ak sa napr. vo vesmire spozoruju zahadne neobjasnene javy a niekto povie ze su to Bozie ukazy - samozrejme neverim, tam davam priestor vede ze to neskor zrejme objasni. No ak sa mi nieco nevysvetlitelne stane v obycajnom jednoduchom zivote - tam uz to nie je o tom ze veda to neskor vysvetli a vyvrati. A precitaj si na strane 505 moj prvy prispevok zhora, tam pisem preco prave krestanstvo a nie ine nabozenstva. A napr. co tebe dava istotu ze nic nadprirodzene neexistuje? Je podla teba spravne nazvat takyto pohlad na svet jedinym objektivnym?
@audiotrack: No lenze ja som pisal ze tam bol aj neveriaci, ktory sa vsemozne snazil najst logicke vysvetlenie (bez uspechu), takze ziaden zaujaty postoj, a on nakoniec iba mavol rukou ze sme naivni a on proste na take neuveri. Takto zase funguje ateizmus.