tehla napísal: Ak by sa teraz sympozium vedcov zhodlo, ze Boh existuje, lebo maju pristroj, ktory zachytil jeho "energeticku aktivitu", alebo co, tak by si povedal, ze to su pseudovedci a obhajoval by si nazory vedcov, ktory by odporovali ... tak to funguje proste u teba, nic nebude dokaz ... ani vylieceny v Lurdach, ani exorcizmus, ani nic z duchovnej sfery, osobne zazitky nikoho

Podľa seba súdim teba? Veda nemá žiadny "vatikánsky koncil," kde sa vedci z celého sveta zídu a dohodnú, čo je a nie je pravda. A ďalšia vec, médiá kŕmia bežnú spoločnosť "vedeckými" senzáciami ako božská častica, rýchlosť väčšia ako rýchlosť svetla a podobne. Bohužiaľ to len podporuje dezinformovanosť bežných ľudí o vedeckých postupoch. Stačí sa pozrieť na také UFO. Hocijaký Jozef zachytí na ten najhorší čínsky foťák šmuhu na oblohe a celé Slovensko je o 19:00 pri správach nalepené, že čo sa deje. Skús si pozrieť, čo je to Rio scale a čo považujú ľudia z oboru za relevantné.

tehla napísal: ... lebo si sa uz rozhodol ... a kym sa nerozhodnes rozhodnutie zmenit, stale to bude o tom istom, ne, lebo toto, ne, lebo tamto ... lebo si sa narodil tam a tam, lebo je vela nabozenstiev, lebo tito vedci povedali toto a tamto atd...ale stale pracujes len s hypotezou, kdezto kopec veriacich ma istotu v tom co zazivaju a osobne zazitky - kto je na tom lepsie?

Nezabudni, kto tu svoju vieru obhajuje slovom lebo.
Stačí vymenovať všetky známe drogy, psychické choroby a neurologické porucha a máš viac osobných nevyvrátiteľných zážitkov ako článkov na wikipedii. Preto sú úplne irelevantné.
Keď ti poviem, že viem lietať a mám osobný zážitok tak mi uveríš?

strapaty napísal:tvoj hlavny problem je podla mna v tom, ze si sa uzavrel v ulite s tymi svojimi ateistickymi skeptikmi - pristroje atd. nie su jedinou cestou ako poznavat svet

Tak, tak. A presne vďaka tomu sa dá vylúčiť existencia všetkých nadprirodzených bytostí, ktoré poznáme.

tehla napísal:vosiel som do kostola kde bolo husto nadymene kadidlo, posedel som tam a pocitil som velku silu, ocistu .... - mozes to brat ako fyzikalny jav ... alebo povedat, ze som blazon, nazvat to sugesciou, ale nerobil som nic, ani nemyslel, len som tak sedel a presne toto prebehlo a teraz skus to objasnit, pre mna toto neni ziadna tzv. zahada, ale realita ... Ta ocista ktora prebieha v kostole, tak tu som nikde inde nezazil,

Poznáš meditáciu? Tí bezbožní mnísi v Tibete, ktorí to poznajú už tisíce rokov by ti to mali asi prísť oznámiť inak neuveríš. Psychika dokáže pôsobiť na organizmus a je to dávno známe. Objavuješ Ameriku. Skús si ísť takto niekde na lúku ďalej od domov a posedieť si pod stromom. Neznemená to však, že ten strom je nadprirodzená bytosť.

strapaty napísal:plus moslimovia ,, saria im bude asi lepsie vyhovovat ako rimskogrece pravo zalozene na krestanskych hodnotach a principoch

Ešte, že sme tie kresťanské hodnoty rozšírili do takých krajín ako Japonsko, kde sa predtým vraždili hlava nehlava. Alebo do južnej Ameriky, tam kde sú "najkresťanskejšie" krajiny na svete a zároveň na každej ulici jeden drogový kartel, ktorý ti ustrelí palicu bez mihnutia oka.

strapaty napísal:lebo nik relevantne nevie veci okolo vzniku vesmiru vzniku zivota dokazat ... vsetko su to len predpoklady a teorie ... je to take iste ako dokazovanie zazrakov za cias jezisa ... ty veris len vto co sa da dokazat .. ostatne veci ignorujes ... cize mas pocit ze vsetko co poznas je pravdive... lebo co sa dokazat neda bud neexistuje alebo su vedci neni dostatocne schopni

A preto je potrebné vytvárať tých zvyšných 4200 "pseudoteórií" (to sa nedá ani nazvať teóriou, urazil by som to slovo samotné)? Všetko sú predpoklady a teórie, len osobné zážitky s Bohom sú tie pravdivé.
A neviem, odkiaľ si si vycucal, že všetko, čo poznáme je pravdivé. Rozdiel je v tom, kto má dosť rozumu si priznať chybu, keď sa zistí opak, nebodaj ešte aj vysvetliť ako k tej chybe došlo.

strapaty napísal: ... uvedomujes si ze ak su neni vedci dostatocne schopny tak dosledky pre teba mozu byt katastrofalne... ovela mensie doseldky by malo neverit v radioaktivitu

A ty si uvedomuješ aké katastrofálne následky to má pre teba, že si si vybral náboženstvo, v ktorom si bol vychovaný bez naštudovania si všetkých ostatných?

Steju napísal: A ako bonus si garantujem, že som nikdy (na rozdiel od teba) so žiadnym farárom nebol v osobnom kontakte. Chvalabohu

ano ... vidno ze si nikdy nebol v naozajstnom kontakte s tym, o com tu vehementne filozofujes, mozno by si sa na veci pozeral inak .... Nesympatie su obojstranne, uz od zaciatku, takze ja budem len rad, ked ma konecne prestanes otravovat svojimi vsetecnymi (dookola sa opakujucimi otazkami) - holt, aj to sa v zivote stava, ked to nejde, tak to nejde , diskutujem len s tymi co chcu ..

94 Jakub, odpoviem ti nabuduce

tehla napísal: ano ... vidno ze si nikdy nebol v naozajstnom kontakte s tym, o com tu vehementne filozofujes, mozno by si sa na veci pozeral inak ....

A ty si bol v kontakte s koľkými imámmi, že tak nenávidíš islam?

tehla napísal:Nesympatie su obojstranne, uz od zaciatku, takze ja budem len rad, ked ma konecne prestanes otravovat svojimi vsetecnymi (dookola sa opakujucimi otazkami) - holt, aj to sa v zivote stava, ked to nejde, tak to nejde , diskutujem len s tymi co chcu ..

Ja nehovorím o žiadnych sympatiách, ale o tvojej neschopnosti normálne diskutovať. Dookola sa opakujúce a všetečné sa ti moje otázky zdajú zrejme preto, že na nich nenachádzaš rozumné odpovede. Smola. A prekrúcanie ti (na rozdiel od rozumných arugmentov) ako vždy ide, pretože ty si ten, ktorý z diskusie uteká, takže žiadne "diskutujem len s tymi co chcu", pretože z nás dvoch si ty ten, ktorý nechce.

Teda ak nechceš, nereaguj už na mňa, ak si myslíš, že u ostatných diskutujúcich ti prejdú tvoje trápne taktiky a chabé argumenty. Ja si myslím, že nie

L.O.L.: Asi nechápeš, o čo mi ide. Mne je ukradnuté úplne každé náboženstvo a je mi vcelku jedno, či jeden tábor tvrdí, že mu niečo niekto ukradol alebo prebral alebo upravil z druhého tábora. Ešte stále som nedostal odpovede na moje otázky, prečo, keď sa udeje niečo nadprirodzené, to musíš automaticky pripisovať práve tvojej viere, práve tvojmu bohu a prečo to vlastne nejakému bohu a viere ako takej vôbec pripisuješ. Na toto odpoveď na strane 505 nevidím.

Netuším teda na čo mi vlastne odpovedáš tým, že si "sa venoval náboženstvám" a že Mohamed čosi doplnil v Koráne z kresťanstva. A zároveň nevidím, kdeže som ja písal, že nič nadprirodzené neexistuje.

tehla: "diskutujem len s tymi co chcu" - klamstvo. Tak typické od kresťana.

tehla napísal:napr. minule som sa tulal ulicami, vosiel som do kostola kde bolo husto nadymene kadidlo, posedel som tam a pocitil som velku silu, ocistu .... - mozes to brat ako fyzikalny jav ... alebo povedat, ze som blazon, nazvat to sugesciou, ale nerobil som nic, ani nemyslel, len som tak sedel a presne toto prebehlo a teraz skus to objasnit, pre mna toto neni ziadna tzv. zahada, ale realita ... Ta ocista ktora prebieha v kostole, tak tu som nikde inde nezazil, ten pocit ked ides na sväte prijimanie, a vnutro sa ti naplni teplom a silou, citis pritomnost Krista v sebe a zrazu mas chut byt dobry, nerobit nic zle - akym pristrojom by si to prisiel pomerat?

Vážne k tomu potrebuješ zadymený kostol? Tak to si na tom dosť zle. Ja to robím normálne bežne za pochodu. Teda to že nerobím nič zlé. Rád pomáham ľuďom a predstav si mám z toho aj dobrý pocit. Ale to že ty k tomu potrebuješ kostol, naznačuje že niečo nieje z tebou v poriadku.

Steju napísal: Ja nehovorím o žiadnych sympatiách, ale o tvojej neschopnosti normálne diskutovať. Dookola sa opakujúce a všetečné sa ti moje otázky zdajú zrejme preto, že na nich nenachádzaš rozumné odpovede. Smola. A prekrúcanie ti (na rozdiel od rozumných arugmentov) ako vždy ide, pretože ty si ten, ktorý z diskusie uteká, takže žiadne "diskutujem len s tymi co chcu", pretože z nás dvoch si ty ten, ktorý nechce.

ja odpovedam, ako viem, to ze pre teba to neni "rozumne", mi je jasne, lebo mas uplne opacny svetonazor, na druhej strane ja vlastne neviem z akeho dovodu si nadobudol presvedcenie, ze niekto ma povinnost ti na tomto fore donekonecna komplexne zodpovedavat vsetky dolezite filozoficke zivotne otazky, na ktore ty marne hladas odpovede a to podla tvojich predstav(len pre tvoju informaciu, mohol by som sa ti vysrat na hlavu a dat do ignore listu), ze mas pravo spoludiskutujucich urazat a potom sa este rozhorcovat ze ti neodpovedal, nehraj divadielko a nerob zo seba obet, kedze ako prvy si sa ma pokusil zosmiesnit ty, diskutoval som normalne - a ze ta to vsetko naozaj zaujima, obidvaja vieme, co na tomto fore robis - primarne sa snazis zosmiesnit krestanov a zahrat sa na frajera, ze mas nad nimi navrch, lenze takych uz som ja zazil a div sa svete, vzdy je to presne o tom istom. Hahah znasilnil ta farar, haha, nemas dokaz, aahahha, nemas rozumne odpovede, vedci nepovedali, spagetove monstrum, ruzovy jednorozec - vsetko jak cez kopirak, takze si nemysli, ze si bohviejak originalny a nikto na teba diskusne nema tot vsjo z mojej strany, ja som sem neprisiel reagovat na provokacie a vyvolavat konflikty, to ma naozaj nezaujima

"A ty si uvedomuješ aké katastrofálne následky to má pre teba, že si si vybral náboženstvo, v ktorom si bol vychovaný bez naštudovania si všetkých ostatných?"

toto ma zaujalo, ako vies ze som si nenastudoval ostatne nabozenstva? Nastudoval som si to, co ma zaujimalo

Seth:
"tehla: "diskutujem len s tymi co chcu" - klamstvo. Tak typické od kresťana."

co je na tom klamstvo?

" Teda to že nerobím nič zlé. Rád pomáham ľuďom a predstav si mám z toho aj dobrý pocit."

tak to je velmi pekne, chvalim tvoju snahu

"Ale to že ty k tomu potrebuješ kostol, naznačuje že niečo nieje z tebou v poriadku."

konkretne co by nebolo so mnou v poriadku? a preco?

@seth82: Stale si nie som isty ako to myslis Pouzijem tvoj priklad: uvidis lietajucu macku. Najprv neveris, uistujes sa ci naozaj lieta a ked zistis ze hej - nieco predsa musi sposobovat ze lieta. A kto moze byt taky mocny aby porusil zakladne fyzikalne zakony a sposobil, ze macka bude lietat? Zrejme iba ten, kto ich aj vytvoril.. Cize Boh. Ale OK, uvazujme existenciu nadprirodzeneho. Aka je este ina alternativa okrem toho, uverit nejakemu nabozenstvu?
@Steju:
1. Ani zdaleka nie su rovnako pravdepodobne, z kontextu celeho obsahu Biblie jednoznacne vyplyva moja verzia, a ty si aj tak dookola hovoris len to svoje. Kde je ta tvoja tolko omielana objektivita??
2. Aha, takze tvrdohlavo sa tu hadas s kazdym a ked najdeme nevedomosti u teba tak to odbijes jedinou vetou "vysvetli mi to v kratkosti"?? Urcite to tu nejdem vysvetlovat, len zaujimave ako sa tu hadas a tie tvoje poznamky ze "veriaci urovne hojko.com" a pritom ty si tu ten co sa nevyzna
3. Dalsia blbost.. V predchadzajucom prispevku som predsa jasne napisal ze potrestani (aj ked miernejsie) budu ti, co neverili A K TUMU robili zlo. Dojst z toho k zaveru ze 7 rocne dieta, ktore ani len nepoculo o krestanstve bude automaticky po smrti bite - to mozes fakt asi len ty.

síce to nie sú reakcie na mňa, ale dovolím si odpovedať aspoň na časť.

L.O.L. napísal:@seth82: Stale si nie som isty ako to myslis Pouzijem tvoj priklad: uvidis lietajucu macku. Najprv neveris, uistujes sa ci naozaj lieta a ked zistis ze hej - nieco predsa musi sposobovat ze lieta. A kto moze byt taky mocny aby porusil zakladne fyzikalne zakony a sposobil, ze macka bude lietat? Zrejme iba ten, kto ich aj vytvoril.. Cize Boh. Ale OK, uvazujme existenciu nadprirodzeneho. Aka je este ina alternativa okrem toho, uverit nejakemu nabozenstvu?

Tá úvaha je správna. Ale končí asi tak v polke príspevku, pred otázkou kto môže byť tak mocný bla bla bla. Tam totiž už začínaš predpokladať že fyzikálne zákony niekto vytvoril, čiže už do predpokladov vkladáš svojho boha, tak jasné že aj výsledkom takej úvahy bude boh.

L.O.L. napísal: 1. Ani zdaleka nie su rovnako pravdepodobne...

Vskutku, niektoré náboženstvá sú pravdepodobnejšie, ako iné. V niektorých nebehali ľudia po vode, nepremieňali vodu na víno, nevstávali z mrtvych... Tak prečo si si vybral to menej pravdepodobné kde nejaký panáčik robil zázraky?

ten pocit ked ides na sväte prijimanie, a vnutro sa ti naplni teplom a silou, citis pritomnost Krista v sebe a zrazu mas chut byt dobry, nerobit nic zle

Ty sa pýtaš prečo?
To znamená že si tam šiel ako zlí človek ktorí chcel pred návštevou kostola robiť zle.
Je to podľa teba normálne?

@ Audiotrack:
Ano, pretoze to je uz moj pohlad na vec. Presne preto sa aj neskor pytam, ze ak pripusti existenciu niecoho nadprirodzeneho (v skorsem prispevku to povedal), ake ine vysvetlenie este moze byt, resp. co okrem nabozenstva to moze vysvetlit.
A s to s tou pravdepodobnostou to je sice pekne, ale.. ehm.. o tom vobec nebola rec, my sa so Steju cely cas bavime len o jednom podobenstve a sposobe, ako si ho vysvetlit a nie o nabozenstvach vseobecne.

myslel som že reaguješ na toto čo napísal: "A čo ak má pravdu jedno z ďalších náboženstiev? Či človek neverí v 4200 (ja) alebo 4199 (ty) náboženstiev, šanca na uhádnutie toho správneho sa zdá byť podobná, nie snáď?"

k tej prvej časti: náboženstvo (resp. boh) nie je jediná nadprirodzená vec. Ak aj začnú mačky levitovať, prečo to musí byť zákonite boh? Prečo to nemôžu byť napr. pokusy mimozemskej civilizácie ktorá sem prišla? Alebo duchovia?

Steju napísal: Ale si ma pobavil. Tak mi teda, mne úbohému bezbožníkovi, vysvetli čo nám ježiško obrazne chcel týmto podobenstvom v ktorom sa hovorí, ako veľmi treba biť neposlušných otrokov, chcel povedať vidím, že kresťania si našli spôsoby apológie nie len na nepohodlné časti starého zákona (ale veď to už neplatí!) ale aj nového (ale to je len podobenstvo!). A hneď potom mi môžeš vysvetliť, prečo ježiškov otec (ktorý je zároven ježiško sám) drsné otroctvo predtým tak výrazne podporoval a ľudom prikazoval, že otrokov možno ľubovoľne biť, pokiaľ do pár dní na zranenia nezomrú...

To sa dalo cakat, vo velkom sa ohanas tym, ze ked dojdu argumenty, tak sa diskuteri s inym nazorom uchyluju k urazkam a ignoracii. A ty robis to iste. Urazky a vysmech. Par stran dozadu si sa este krotil, teraz si sa rozsantil...
Ja ti vysvetlovat nic nebudem, ked nechapes to podobenstvo, bud si hlupak, alebo (a som si isty, ze toto je ten pripad) si ho ani neprecital a nesnazil sa pochopit... Da sa to pochopit na mnoho sposobov, ale ty si si vybral ten najprimitivnejsi - vytiahol si jednu vetu z pribehu a z nej vyvodzujes zavery. Takze ked budes chciet, mozes si to precitat este par krat a mozno na nieco rozumne prides. Alebo si pogoogli, urcite nejaky vyklad najdes, sak si sikovny... Kazdopadne ja sa k tomuto uz vyjadrovat nebudem, strata casu, chybu si nepriznas ani za frasa.

tehla napísal:
tvoj hlavny problem je podla mna v tom, ze si sa uzavrel v ulite s tymi svojimi ateistickymi skeptikmi - pristroje atd. nie su jedinou cestou ako poznavat svet a uz vobec nie Boha - prvym krokom by bolo, keby si si uvedomil ze poznavat mozes aj sam - autenticky a priamo, keby si pocitil liecivu silu Ducha Sväteho - napr. minule som sa tulal ulicami, vosiel som do kostola kde bolo husto nadymene kadidlo, posedel som tam a pocitil som velku silu, ocistu .... - mozes to brat ako fyzikalny jav ... alebo povedat, ze som blazon, nazvat to sugesciou, ale nerobil som nic, ani nemyslel, len som tak sedel a presne toto prebehlo a teraz skus to objasnit, pre mna toto neni ziadna tzv. zahada, ale realita ... Ta ocista ktora prebieha v kostole, tak tu som nikde inde nezazil, ten pocit ked ides na sväte prijimanie, a vnutro sa ti naplni teplom a silou, citis pritomnost Krista v sebe a zrazu mas chut byt dobry, nerobit nic zle - akym pristrojom by si to prisiel pomerat?

Zrovna som dopocuval audioknizku Dan Arielly: Predictably Irrational - tam je pekne vysvetlene preco citis to co citis, vratane podrobneho popisu pokusov, ktorymi tieto veci "merali". (V skratke: sugescia, placebo)

"Ty sa pýtaš prečo?
To znamená že si tam šiel ako zlí človek ktorí chcel pred návštevou kostola robiť zle.
Je to podľa teba normálne?"

a) to som nikde netvrdil, ze som chcel robit zle
b) je to o tom, ze ta nieco vnutorne ocisti, citis sa lahsi a chces byt dobry .. Kazdopadne by si to mal vnimat ako pozitivny jav, nie ako nieco negativne

"Zrovna som dopocuval audioknizku Dan Arielly: Predictably Irrational - tam je pekne vysvetlene preco citis to co citis, vratane podrobneho popisu pokusov, ktorymi tieto veci "merali". (V skratke: sugescia, placebo)"

tak si precital knizku a mame tu hypotezu - je to sugescia al. placebo
z vedeckeho pohladu by si mal prijat dve alternativy:
a) je to naozaj len sugescia a placebo
b) nie je to sugescia ani placebo, nieco sa v cloveku realne deje na zaklade niecoho - nazvy to energia, duch sväty, atd.

Ja som pouzil metodu experimentalneho overovania sam na sebe a prijal som alternativu b ako spravnu a zdaleka nie som sam, existuje siroka experimentalna vzorka

kazdopadne - ak by si aj prijal alternativu a - ze je to placebo, mal by si to vnimat pozitivne nie? Lekari bezne pouzivaju placebo lieky a hlavne je, ze sa pacient vylieci (to je otazka prave viery), z tohto pohladu ako bezne niektori oznacuju krestanov za hlupych az mentalne retardovanych - sa chovaju velmi mudro, kedze pracuju na svojom sebauzdraveni, sebavylepseni ....

A na zaklade coho si "prijal alternativu b ako spravnu"? Ja vlastne odpoved ani nechcem vediet, lebo tvoje odpovede su v niektorych castiach tak mimo, ze mi zostava rozum stat.

"ze je to placebo, mal by si to vnimat pozitivne nie?" - ano, vnimam to pozitivne. "Problem" mam s tym, ze vysledok prisudzujete niecomu nadprirodzenemu a od toho sa odvija argumentacia prospesnosti nabozenstva. Rovnako pozitivny efekt na teba mozu mat aj drogy, s tym si neexperimentoval? U mna sa taky krasny pocit da vyvolat napr. kombinaciou oblubenej hudby a krasneho pocasia - takisto ako v tvojom pripade "existuje siroka experimentalna vzorka"

tehla napísal:ja odpovedam, ako viem, to ze pre teba to neni "rozumne", mi je jasne, lebo mas uplne opacny svetonazor, na druhej strane ja vlastne neviem z akeho dovodu si nadobudol presvedcenie, ze niekto ma povinnost ti na tomto fore donekonecna komplexne zodpovedavat vsetky dolezite filozoficke zivotne otazky, na ktore ty marne hladas odpovede a to podla tvojich predstav(len pre tvoju informaciu, mohol by som sa ti vysrat na hlavu a dat do ignore listu)

Môj svetonázor nemá s tvojimi odpoveďami nič spoločné, buď zmysel dávajú, alebo nedávajú, alebo, ako je to u teba zvykom - neexistujú. Tak isto viem, že nemáš žiadnu povinnosť rozumne mi odpovedať, a ani to nerobíš. Ale reagovanie na druhých sa volá diskusia a toto je diskusné fórum, takže neviem, čo iné by si tu chcel robiť. Pravdepodobne len bezkonkurenčne prezentovať svoje výplody, bez obavy z nejakej opozície. Opäť - smola.

tehla napísal: ze mas pravo spoludiskutujucich urazat a potom sa este rozhorcovat ze ti neodpovedal, nehraj divadielko a nerob zo seba obet, kedze ako prvy si sa ma pokusil zosmiesnit ty, diskutoval som normalne - a ze ta to vsetko naozaj zaujima, obidvaja vieme, co na tomto fore robis - primarne sa snazis zosmiesnit krestanov a zahrat sa na frajera, ze mas nad nimi navrch, lenze takych uz som ja zazil a div sa svete, vzdy je to presne o tom istom.

Toto je len vyplakávanie - si ako malé dieťa. Dúfam, že mi teraz tú jednu vtipnú poznámnku budeš vyčítať do konca sveta a hojka.com, namiesto niečoho rozumného. A toto je to tvoje "diskutovať normálne"? A že toto na fóre robím? To si môžeš myslieť, len ak si úplne mimo. Ak si si nevšimol, snažím sa tu všeobecne, vecne a nezaujato diskutovať s rozumnými argumentmi, presne tak, ako by to mal robiť každý, kto chce prezentovať svoj názor. Tie ďalšie trápne útoky si nechaj pre niekoho, koho to zaujíma. Ale ak sa po nich cítiš ako lepší kresťan, len tak ďalej. V tejto téme máš 3x viac príspevkov (36% zo všetkých tvojich je v tejto téme, mojich 13%) ako ja, a na hojku si o 2 roky kratšie, to len tak na okraj k tomu, čo na tomto fóre robím.

L.O.L. napísal:@Steju:
1. Ani zdaleka nie su rovnako pravdepodobne, z kontextu celeho obsahu Biblie jednoznacne vyplyva moja verzia, a ty si aj tak dookola hovoris len to svoje. Kde je ta tvoja tolko omielana objektivita??
2. Aha, takze tvrdohlavo sa tu hadas s kazdym a ked najdeme nevedomosti u teba tak to odbijes jedinou vetou "vysvetli mi to v kratkosti"?? Urcite to tu nejdem vysvetlovat, len zaujimave ako sa tu hadas a tie tvoje poznamky ze "veriaci urovne hojko.com" a pritom ty si tu ten co sa nevyzna
3. Dalsia blbost.. V predchadzajucom prispevku som predsa jasne napisal ze potrestani (aj ked miernejsie) budu ti, co neverili A K TUMU robili zlo. Dojst z toho k zaveru ze 7 rocne dieta, ktore ani len nepoculo o krestanstve bude automaticky po smrti bite - to mozes fakt asi len ty.

1. a) len preto, že to do celku zapadá neznamená, že to tak musí byť a b) stále nezabúdaj, že je to iba tvoj subjektívny výklad, môj subjektívny výklad môže byť úplne iný a tiež zapadať do celkovej filozofie biblie, potom bude najpravdepodobnejší on, či ako?
2. A tvrdil som snáď niekde, že poznám každý aspekt kresťanstva, alebo iného náboženstva? Nezačínaj používať argumenty ako tehla a spol. - tj vkladať do úst veci, ktoré človek nikdy nepovedal, nenapísal a ani si ich nemyslel. Ja nie som povinný poznať každú jednu rozprávku a kapitolu z vašej rozprávkovej knihy, a ani nepoznám. Takže "nevedomostí" by si u mňa našiel 1000 + 1, tak ako by som ich našiel u teba, keby sme sa bavili o ľubovoľnom inom náboženstve. (a určite aj tvojom vlastnom).
3. Aká blbosť? Ja som tiež dosť jasne napísal, že ak dieťa nebude žiť podľa desatora (sluha, ktorý nepoznal vôľu svojho pána) tak bude aj tak potrestané. Takže si nabudúce nechaj tvoje "to môžeš fakt asi len ty" a podobné nepodložené a osobné výlevy.

piton napísal:To sa dalo cakat, vo velkom sa ohanas tym, ze ked dojdu argumenty, tak sa diskuteri s inym nazorom uchyluju k urazkam a ignoracii. A ty robis to iste. Urazky a vysmech. Par stran dozadu si sa este krotil, teraz si sa rozsantil...
Ja ti vysvetlovat nic nebudem, ked nechapes to podobenstvo, bud si hlupak, alebo (a som si isty, ze toto je ten pripad) si ho ani neprecital a nesnazil sa pochopit... Da sa to pochopit na mnoho sposobov, ale ty si si vybral ten najprimitivnejsi - vytiahol si jednu vetu z pribehu a z nej vyvodzujes zavery. Takze ked budes chciet, mozes si to precitat este par krat a mozno na nieco rozumne prides. Alebo si pogoogli, urcite nejaky vyklad najdes, sak si sikovny... Kazdopadne ja sa k tomuto uz vyjadrovat nebudem, strata casu, chybu si nepriznas ani za frasa.

A kde ja urážam a ignorujem? A aké urážky a výsmech keď mi došli argumenty? Nie sú to náhodou len tvoje prázdne reči, ktoré majú zapôsobiť na niekoho, kto pozorne nečíta diskusiu? Chybu si kľudne priznám, ako som to v tejto téme už niekoľkokrát urobil, takže opäť si mimo. Akurát na priznanie chyby mi musíš dokázať, že som sa mýlil, neurobím to len tak zo srandy, alebo aby si mal radosť. Dá sa to pochopiť na mnoho spôsobov - ja som si vybral ten "najprimitívnejší" a ty si si zrejme vybral ten najpohodlnejší (ale nedozviem sa to, lebo mi to neprezradíš). Takže sme na tom podobne. Nevybral som si len jednu vetu - niekoľkokrát som čítal celý príbeh, takže si mimo už zase. A vysvetľovať mi naozaj nič nemusíš, ak nechceš, ale potom sa nediv, že diskusia s tebou je na takej úrovni, na akej je - dosť chabej.

Je pozoruhodné, že (s malou výnimkou u L.O.L.a) tu na tejto strane musím odpovedať jedine na osobné útoky, a nie na argumenty k téme - ale ja som ten zlý, ignorantský a agresívno-zosmiešnujúci diskutér

tehla: "co je na tom klamstvo?" - sám veľmi dobre vieš, na čo som narážal. Ty nediskutuješ s tými, ktorí diskutovať chcú, ty diskutuješ s tými, ktorí ti nenarúšajú tvoje koncepty. Ja napríklad diskutovať chcem a moje otázky a reakcie veľmi často ignoruješ s tým, že vraj trollujem a provokujem. Ja som vo svojich otázkach žiadnu provokáciu ani trolling nenašiel, myslím, že každý súdny človek by to videl rovnako. A podobnú stratégiu si predviedol aj v diskusii s užívateľom Steju. Predvádzal si to často aj v minulosti, výsledkom toho je predsa tvoja samostatná téma o kresťanoch a ľuďoch dobrej vôle, či ako sa volá.

L.O.L: Neviem už, ako to mám vysvetliť...Jednoducho chcem vedieť príčinu, prečo ak sa stane niečo nadprirodzené, tak túto udalosť automaticky pripisuješ nejakému bohu alebo tomu, že táto udalosť "utvrdila tvoju vieru". Ako vieš, že niečo nadprirodzené je dôkazom správnosti (práve) tvojej viery a existencie boha?

Príklad: nejaký človek sa "zázračne" z niečoho vylieči - prečo veriaci veria, že sa tak stalo preto, lebo to tak chcel nejaký (ICH) boh? Nie je to tým, že boli odjakživa formovaní svojím prostredím a ak by sa narodili v Indii, tak by to pripisovali Šivovi, ak by sa narodili v moslimskej krajine, Alláhovi a podobe? Takým istým spôsobom, ako všetky nadprirodzené veci ľudstvo v minulosti pripisovalo prvotným božstvám? Udrel blesk a vznikol z toho boh blesku? Čo ja viem, Thor?

Teda k tej mačke - ako vieš, že to, čo spôsobuje levitáciu lietajúcej mačky je nejaký (TVOJ) boh? Čo ak je to niečo, čo dnes ešte veda nevie vysvetliť? Ako vieš, že tvoj boh vie porušiť základné fyzikálne zákony? Lebo to pán farár povedali, či biblia? Veď sa opäť dostávaš do nekonečného loopu - ty totiž už defaultne veríš, že boh existuje a preto všetko, čo sa stane, pripisuješ jemu, bez ohľadu na to, či je udalosť prirodzená alebo nadprirodzená...Je to iba predstava, konštrukt - budeš aj viacnásobný orgazmus svojej priateľky/ženy považovať za dôkaz existencie boha a potvrdenie tvojej viery? A čo tak smrť desaťtisícov nevinných detí v Hirošime? To je tiež dôkaz existencie boha a tvojej viery? Neber tieto otázky osobne a útočne, iba ma to dosť fascinuje a zaujíma...

L.O.L. napísal:uvidis lietajucu macku. Najprv neveris, uistujes sa ci naozaj lieta a ked zistis ze hej - nieco predsa musi sposobovat ze lieta. A kto moze byt taky mocny aby porusil zakladne fyzikalne zakony a sposobil, ze macka bude lietat? Zrejme iba ten, kto ich aj vytvoril.. Cize Boh. Ale OK, uvazujme existenciu nadprirodzeneho. Aka je este ina alternativa okrem toho, uverit nejakemu nabozenstvu?

Automaticky vychádzaš z predpokladu, že boli porušené fyzikálne zákony a že Boh ich vôbec môže porušiť.Takže už tu je chyba v myslení, keď všetko, čo nevieš vysvetliť, hneď prisudzuješ prejavu nadprirodzenej bytosti bez toho aby si najprv overil, či daný jav môže nastať aj bez toho výmyslu. A Boh to je tiež len vďaka tomu, že si sa narodil v Európe.

L.O.L. napísal:Presne preto sa aj neskor pytam, ze ak pripusti existenciu niecoho nadprirodzeneho (v skorsem prispevku to povedal), ake ine vysvetlenie este moze byt, resp. co okrem nabozenstva to moze vysvetlit.

To už je absolútna ignorácia všetkého ostatného okrem náboženstva? Čo tak všetci tá duchovia, karmy, sily, energie, mimozemšťania ktorí vraj existujú a mnoho ľudí s nimi má tiež veľa osobných skúseností.

tehla: stále čakám na tie sľúbené odpovede, keď sa tu do iných navážaš ako nevedia normálne diskutovať.

//edit: Prínos trápnej karmy bez argumentov? Nulový.

t0m4s3 napísal:A na zaklade coho si "prijal alternativu b ako spravnu"?

Aha, zrejme toto sa nikdy nezmeni, jednou zo zakladnych diskusnych strategii pritomnych oponentov je pytat sa dookola to iste, tak este raz:

Ja som pouzil metodu experimentalneho overovania sam na sebe a prijal som alternativu b ako spravnu

jasne vyplyva – ze som to odskusal sam na sebe

t0m4s3 napísal: „Rovnako pozitivny efekt na teba mozu mat aj drogy, s tym si neexperimentoval? „

Nie nemozu: drogy posobia kratkodobo a organizmus znecistuju a nicia, ako aj dusu, tak navsteva kostola, motlitba atd. Ocistuju

t0m4s3 napísal:„U mna sa taky krasny pocit da vyvolat napr. kombinaciou oblubenej hudby a krasneho pocasia - takisto ako v tvojom pripade "existuje siroka experimentalna vzorka" „

To je sice fajn, ale z pohladu krestanskeho kombinacia hudby a dobreho pocasia nevedie k duchovnej spase, maximalne k nejakemu relaxu (snazim sa pouzivat vedecke terminy, kedze sa tu nonstop ohanate vedou )

t0m4s3 napísal:„ano, vnimam to pozitivne.“

no aspon to

t0m4s3 napísal: Ja vlastne odpoved ani nechcem vediet, lebo tvoje odpovede su v niektorych castiach tak mimo, ze mi zostava rozum stat.

tak naco sa pytas? , sak nechaj tak - diskutovat tych co to zaujima ne?

Steju napísal: Ak si si nevšimol, snažím sa tu všeobecne, vecne a nezaujato diskutovať s rozumnými argumentmi, presne tak, ako by to mal robiť každý, kto chce prezentovať svoj názor

 A to "cítiš prítomonosť Krista v sebe", to cítiš v ktorom telesnom otvore? Nie je to len pán farár? 



Seth:
„Ja napríklad diskutovať chcem a moje otázky a reakcie veľmi často ignoruješ s tým, že vraj trollujem a provokujem. „

a neni to tak? - väcsinou, odpovedat na otazky nemam problem, ale nie priblble otazky opakujuce sa v pravidelnych intervaloch

Jakub 94 – zaregistroval som dve otazky na mna v tvojom poste:

„Keď ti poviem, že viem lietať a mám osobný zážitok tak mi uveríš?“

ked mi to ukazes, tak ano

„Poznáš meditáciu? „

ano

tehla: Nie je to tak. Ty neodpovedáš a preto ich opakujem. Spôsobuješ to sám - prečo to teda píšeš tak, ako keby to bola moja vina? Veď ty mi na moje otázky neodpovedáš už pekne dlhú dobu a ako tak sledujem priebeh na posledných stranách, nie som zďaleka sám. Na zamyslenie teda je, kto je z nás blázon a kto je lietadlo...

Nuž ale dobre, ja budem pokračovať aj tak a budem stále opakovať otázky, na ktoré neodpovieš.