beardie napísal:dik

este by som dodal, ze viera je vyvolana indoktrinaciou osoby spolocnostou, v ktorej sa pohybuje, a je zalozena na (v pripade krestanstva) par tisic rocnych bajkach s mnohymi logickymi chybami

tak toto je blbost ... indokrinacia vytvara len (zlepsuje) schopnost prijat vieru ...su to len vedomosti ...
... tie bajky maju logicke chyby ... ale ich cielom nie je logicky kompaktne dielo ale prinos pre cloveka v nelogickej oblasti... co dusevna oblast urcite je .... mnoho krat je to rec symbolov a abstraktnych konstrukcii ktore chape len clovkek ktory chce a spolupracuje s duchom svatym ...

//autoeditácia príspevku (09 Júl 2014, 7:10)

Steju napísal:
To je druhá vec, zaujímalo by ma, či sa tunajší kresťania niekedy zamysleli nad tým, že vnímanie náboženskej "pravdy" je veľmi silno ovplyvnené tým, kde človek vyrastal. Ako to, že väčšina ľudí, ktorí vyrastali v kresťanských rodinách a kresťanskej spoločnosti skončia ako kresťania? A väčšina ľudí, ktorí vyrastali v moslimských rodinách a moslimskej spoločnosti skončia ako moslimovia atď? Ako by ľudí vlastne vôbec nezaujímala skutočná pravda, a stačilo im pohodlie toho, v čom boli vychovaní... a je jedno či k tejto ideológií inklinujú hneď od malička alebo ju "nájdu" neskôr v živote...


//94jakub: Stejovi!!

nabozenstvo je len nauka o bohu, cesta k bohu ... niekedy lepsia niekedy horsia ... boh tu pecat, svoj obraz vlozil do kazdeho z nas ... neexistuje krestansky a moslimsky boh ... existuje len krestanske a moslimske nabozenstvo ... cize nauka o bohu (alebo cesta k bohu ak chces)

//autoeditácia príspevku (09 Júl 2014, 7:20)

94jakub napísal:strapaty: Veď práve, že je. Ja tam nevidím nič o tom, že Zeus je horší boh.

To mala byť reakcia na tvoju odpoveď Stejimu(srsly? ako to skloňovať? ), že aby zadefinoval Boha, že v čo to vlastne neverí.
Vieš ty zadefinovať všetkých ostatných bohov a energie, v ktoré neveríš? Ako zadefinuješ niečo, keď neveríš a ani neexistujú dôkazy, že to existuje?

To je ako "neverím na duchov." Ale keď v nich neveríš, musíš ich vedieť opísať, až potom v nich neveriť. Logika uletela.

logika celkom neuletela ... duch je nehmotna duchovna bytost ... cize veris ze existuju len v hmotne bytosti ... cize ak je to bytost musi mat telo ... vsetko co nema telo nie je bytost ... (podla teba) ... ale mozes verit v ludskeho ducha a pre teba bude duch ludsky duch .. preto je dolezite zadefinovat si pojmi ...

v boha ako dedka na oblaciku ktory stresta svojim hnevom nevernych neverim ani ja ... ale vela diskuterov ma o bohu takuto predstavu ... takemu diskuterovi mozem s kludnym svedomim povedat ze taky boh neexistuje a neveri spravne..

ale potom preco veria ludia v duchov??? lebo maju s nimi osobne skusenosti... povedzme ze pride k tebe clovek a povie ti ze sa rozpraval s tvojou zosnulou mamou a odkazuje ti nieco co inak ten clovek nema odkial vediet .... nemaju to odkial vediet ani tvoji pribuzny ani nik len ty a tvoja zosnula matka .. veril by si tomu cloveku alebo nie .. ? ak nie odkial by to ten clovek vedel ???

Steju napísal:Ospravedlňujem sa, ale odpoviem za beardieho: je to preto, že viera nenapĺňa svoje bremeno dôkazu. Jej tvrdenia nie sú ničím podložené a preto neexistuje dobrý dôvod veriť im.

Dovodov existuje vela, takisto ako existuje vela dovodov proti. Staci si vybrat Napriklad 20 argumentov za existenciu Boha: http://www.strangenotions.com/god-exists/
Existencia Boha nemoze byt dokazana ani popreta. To je fakt.

este by som dodal, ze viera je vyvolana indoktrinaciou osoby spolocnostou

Toto je hlupost. Je pravda, ze viera je vacsinou "nastartovana" vychovou v rodinach (teda aspon v nasich koncinach), ale od isteho veku ked clovek zacne rozmyslat, je to cisto osobna zalezitost a zalezi na konkretnom jedincovi ako jeho viera rastie/straca sa. A takisto existuje mnoho neveriacich, ktori pocas svojho zivota uverili, bud kvoli nejakemu zazitku, ktory ich priviedol k poznaniu Boha, alebo prave kvoli logickym argumentom.

piton napísal: Dovodov existuje vela, takisto ako existuje vela dovodov proti. Staci si vybrat Napriklad 20 argumentov za existenciu Boha: http://www.strangenotions.com/god-exists/
Existencia Boha nemoze byt dokazana ani popreta. To je fakt.

A niečo z vlastnej hlavy by si nemal? Tieto "argumenty" sú poväčšinou staré známe, a dávno vyvrátené... a pre istotu je to zakončené almighty pascal's wager A ak priznávaš, že existenciu boha nemožno dokázať, tak priznávaš aj, že nie je logické v neho veriť (alebo si myslíš, že je logické veriť v niečo, čo nikdy nemôžeme potvrdiť? Asi ťažko...)

piton napísal:Je pravda, ze viera je vacsinou "nastartovana" vychovou v rodinach (teda aspon v nasich koncinach), ale od isteho veku ked clovek zacne rozmyslat, je to cisto osobna zalezitost a zalezi na konkretnom jedincovi ako jeho viera rastie/straca sa.

A u väčšiny ľudí v našich zemepisných šírkach viera ostane ako zvyk z detstva, ktorý sú priliš lenivý/apatický zmeniť. Keby sa nad svojou vierou začali zamýšľať, pravdepodobne by veriacimi už neboli... preto tu máme desaťtisíce ľudí, ktorí sa nálepkujú ako kresťania a pritom ich nejaký náboženský život vôbec nezaujíma...

ale potom preco veria ludia v duchov??? lebo maju s nimi osobne skusenosti... povedzme ze pride k tebe clovek a povie ti ze sa rozpraval s tvojou zosnulou mamou a odkazuje ti nieco co inak ten clovek nema odkial vediet .... nemaju to odkial vediet ani tvoji pribuzny ani nik len ty a tvoja zosnula matka .. veril by si tomu cloveku alebo nie .. ? ak nie odkial by to ten clovek vedel ???

Uvažoval si niekedy nad tým že to môže byť podvod? Sú takýto ľudia a dokonca si takto zarábajú. Všetky tieto akože spojenia z mŕtvymi, teda vyvolávanie duchov a podobné praktiky považujem za podvod. Ide len o to aby vytiahli od dôverčivých peniaze.

piton napísal: Existencia Boha nemoze byt dokazana ani popreta. To je fakt.

Pri tomto a pri obdobnych tvrdeniach ma stale napadne jedna otazka. Preco by malo ist o fakt ? Jedina odpoved ktora ma vzdy napadne je, ze je to tak pre to, lebo sme si nedokazatelneho Boha takto definovali a vsetky jeho charakteristiky si stale poupravime tak aby nebol dokazatelny/vyvratitelny.

Uvediem modelovu situaciu na ktorej si predstavujem toto tvrdenie. Vedci by zistili, ze vesmir vznikol rukou stvoritela, ktory to tu vsetko zacal, a nechal tak, pripadne sam zanikol/zomrel. Teda nemoze ist o osobneho boha ale skor o boha deistickeho. Povies si, ale kto stvoril toho stvoritela ? Ak si das odpoved ze ho stvoril tvoj Boh, tak si prave mierne predefinoval svojho Boha.

Teda este inac, neda sa dokazat, lebo jeho definicia sa stale meni tak, aby bol nedokazatelny. A potom je jeho dokazovanie absurdnejsie ako dokazovat existenciu Russelovho cajnika na orbite okolo slnka medzi Marsom a Zemou.

strapaty napísal:tak toto je blbost ... indokrinacia vytvara len (zlepsuje) schopnost prijat vieru ...su to len vedomosti ...

keby ju len zlepsovala, tak by sa po celom svete samovolne vytvarala krestanska viera, nikdy nebol zdokumentovany pripad, kedy by bola u novonajdenych kmenov, pripadne skupin ludi, bez kontaktu s krestanskym svetom objavena viera, ktora by sa ponasala na krestanstvo
keby to tak bolo:
1. krestanstvo by bolo vsade po svete od zaciatku vekov
2. nebolo by treba misionarov

strapaty napísal:... tie bajky maju logicke chyby ... ale ich cielom nie je logicky kompaktne dielo ale prinos pre cloveka v nelogickej oblasti... co dusevna oblast urcite je .... mnoho krat je to rec symbolov a abstraktnych konstrukcii ktore chape len clovkek ktory chce a spolupracuje s duchom svatym ...

to si rovno mozem citat Ezopove bajky a daju mi mozno aj viac
ohladom ducha svateho, to je zase len vymysleny nedokazatelny konstrukt, pre ateistu nerelevantny
pri vsetkej svojej vedomosti mohol ten boh nechat napisat Bibliu tak, aby bola jasna a zretelna

piton napísal:Toto je hlupost. Je pravda, ze viera je vacsinou "nastartovana" vychovou v rodinach (teda aspon v nasich koncinach), ale od isteho veku ked clovek zacne rozmyslat, je to cisto osobna zalezitost a zalezi na konkretnom jedincovi ako jeho viera rastie/straca sa.

tvoja viera je na tom ako? stale veris rovnako silno? alebo menej/viac ako v minulosti? ak ano, preco?

piton napísal:A takisto existuje mnoho neveriacich, ktori pocas svojho zivota uverili, bud kvoli nejakemu zazitku, ktory ich priviedol k poznaniu Boha, alebo prave kvoli logickym argumentom.

no daj aspon zo tri logicke argumenty za vieru

piton napísal:Napriklad 20 argumentov za existenciu Boha: http://www.strangenotions.com/god-exists/

vacsiu blbost som uz davno necital...
vacsina z tych premis bola nastavena tak, aby z toho vysiel Boh, pricom sa to da celkom jednoducho vyargumentovat

vladenko007 napísal:
Uvažoval si niekedy nad tým že to môže byť podvod? Sú takýto ľudia a dokonca si takto zarábajú. Všetky tieto akože spojenia z mŕtvymi, teda vyvolávanie duchov a podobné praktiky považujem za podvod. Ide len o to aby vytiahli od dôverčivých peniaze.

... v pripade o ktorom ja hovorim neslo o peniaze ... zena ktora mavala taketo navstivenai tym moc nadsena nebola ... nechodili ti ludia za nou ale ona chodila za timi ludmi ... (cize predstav si ze ti niekto zakelpe na dvere a povie ti ze ti mama odkazuje ten prsten je zapadnuty v spalni za skrinou a on tam aj skutocne je .. samozrejme mam je uz mrtva .. )

//autoeditácia príspevku (10 Júl 2014, 6:56)
miki690

hlavne je to tazke dokazat pre to ze kazdy ma svoju definiciu boha... to je ako by si dokazoval pritomnost vody a jeden bovori o pare druhy o moriach treti o riekach 4. o organizmoch 5. o lade a 6. kombinacia vsetkych ... preto su portrebne jasne pojmi pri diskusiach ...

//autoeditácia príspevku (10 Júl 2014, 7:04)
beardie

presne pri tych novonajdenych kmenoch je dobry priklad ... oni maju vieru v boha nech ho volaju akokolvek ... ale indokrinacia im umoznuje boha spoznat blizsie ... preto maju misioanry taky uspech:D

..tak pre mna je biblia jasna a zretelna .. aspon to co mi ma byt odkryte ...

"no daj aspon zo tri logicke argumenty za vieru" zlepsuje kvalitu zivota cloveka .... zlepsuje medziludske vstahy ... je garantom moralky a hodnot...

strapaty: s tebou je dost velky problem diskutovat, ked si z prsta cucas pseudodefinicie, ktorych sa stranu drzis a potom otocis o 180°
viera v boha rieky alebo v boha neba, v ktorych veria amazonske kmene, sa da s vierou v krestanskeho boha porovnat len velmi tazko, priam az vobec...

chcel som logicke argumenty za vieru, nie prve 3 nesúvisiace veci, ktore ta napadnu
dufam, ze piton sa posnazi viac

Steju napísal: A niečo z vlastnej hlavy by si nemal? Tieto "argumenty" sú poväčšinou staré známe, a dávno vyvrátené... a pre istotu je to zakončené almighty pascal's wager

Vlastnych dovodov preco verit mam dost ale nemam potrebu ich tu pisat, ani sa mi nechce. Aj tak su to vacsinou osobne veci. Z tych 20 argumentov sa mi niektore celkom pacia a da sa o nich pekne premyslat. Netvrdim, ze ked si ich precitas musis hned uverit = netvrdim, ze to su jasne dokazy o existencii. A aj si precitaj, co pisu k Pascal's wager a preco ho tam uvadzaju, predtym ako komentujes... Mam na mysli napr.:

We mention it here and adapt it for our purposes, not because it is a proof for the existence of God, but because it can help us in our search for God in the absence of such proof.

Steju napísal: A ak priznávaš, že existenciu boha nemožno dokázať, tak priznávaš aj, že nie je logické v neho veriť (alebo si myslíš, že je logické veriť v niečo, čo nikdy nemôžeme potvrdiť? Asi ťažko...)

Uplna blbost. Praveze keby si ho vedel dokazat, resp. keby si ho dokazal, tak potom v neho verit nemozes! Potom o nom uz iba vies Celkom logicke nie? Preto sa to vola viera. A dalsia vec, krestania veria, ze po smrti sa ti vsetko potrebne potvrdi

Steju napísal: ...Keby sa nad svojou vierou začali zamýšľať, pravdepodobne by veriacimi už neboli...

Keby bolo keby, boli by sme v nebi... Takyto "argument" si mozes nechat, ja si mozem takychto pseudoargumentov vymysliet na kazdy prst desat. Napr.: keby sme tu nemali desiatky rokov socializmus, ktory potlacal vieru a nabozenstvo, mali by sme veriacich ovela viac.
A praveze si myslim, ze keby ti kvazi veriaci, ktorych spominas nad svojou vierou zacali premyslat, boli by lepsimi - rozmyslajucimi - veriacimi.

piton napísal: Vlastnych dovodov preco verit mam dost ale nemam potrebu ich tu pisat, ani sa mi nechce. Aj tak su to vacsinou osobne veci. Z tych 20 argumentov sa mi niektore celkom pacia a da sa o nich pekne premyslat. Netvrdim, ze ked si ich precitas musis hned uverit = netvrdim, ze to su jasne dokazy o existencii. A aj si precitaj, co pisu k Pascal's wager a preco ho tam uvadzaju, predtym ako komentujes...

K wageru som to samozrejme čítal, vôbec to neospravedlňuje použitie toho nezmyslu... a samozrejme, logické dôvody máš, ale nenapíšeš ich, lebo sú to osobné veci atď... takže zatiaľ celkový počet logických dôvodov pre vieru, ktoré sme tu počuli je napriek silným rečiam, surprise surprise: 0.

piton napísal: Uplna blbost. Praveze keby si ho vedel dokazat, resp. keby si ho dokazal, tak potom v neho verit nemozes! Potom o nom uz iba vies Celkom logicke nie? Preto sa to vola viera.

Chceš povedať že potom v neho nemôžeš veriť iracionálne Pretože napríklad ja verím, že Zem obieha okolo Slnka a nie naopak, napriek tomu, že je to dokázané. A ak si myslíš, že 1.) boha nemožno nikdy dokázať a 2.) že veriť v niečo, čo nemožno nikdy dokázať je logické tak sa nemáme o čom baviť, pretože zjavne vôbec netušíš, o čom píšeš.

(prečo by sme boha nemohli dokázať? Napr keby sa verejne ukázal a spravil pár doteraz nevídaných zázrakov hodných boha apod., žiadny problém - boh dokázaný.)

piton napísal: Keby bolo keby, boli by sme v nebi... Takyto "argument" si mozes nechat, ja si mozem takychto pseudoargumentov vymysliet na kazdy prst desat. Napr.: keby sme tu nemali desiatky rokov socializmus, ktory potlacal vieru a nabozenstvo, mali by sme veriacich ovela viac.
A praveze si myslim, ze keby ti kvazi veriaci, ktorych spominas nad svojou vierou zacali premyslat, boli by lepsimi - rozmyslajucimi - veriacimi.

To nemal byť žiadny argument ty piton, to bol len môj názor, za ktorým si stojím. A je mi úplne u prdele čo si myslíš ty, obzvlášť ak si myslíš, že keď sa ľudia začnú zamýšľať nad svojou nelogickou vierou tak sa v nich len posilní.

Mna pri tomto vsetkom napada otazka, ako velmi sa odlisuje:
1.) viera v existenciu boha,
2.) viera v neexistenciu boha ?

preco by mal niekto verit v neexistenciu? ak neexistuje, nie je potreba verit

steju
Chceš povedať že potom v neho nemôžeš veriť iracionálne Pretože napríklad ja verím, že Zem obieha okolo Slnka a nie naopak, napriek tomu, že je to dokázané. A ak si myslíš, že 1.) boha nemožno nikdy dokázať a 2.) že veriť v niečo, čo nemožno nikdy dokázať je logické tak sa nemáme o čom baviť, pretože zjavne vôbec netušíš, o čom píšeš.

myslim ze nehovoris celkom pravdu ... predpokladas ze zem obieha okolo slnka na zaklade doteraz znamych zakonov .. cisto teoreticky keby na nasu sem sa prirodne zakony nevstahovali a v strede zeme by bol stred sveta a cely svet by obiehal okolo zeme spozorval by si rozdiel... ??? keby taketo anomalie vo vesmire fungovali tak by to bola viera (nedal by sa obeh zeme vierohodne dokazat) ale kedze ziadne anomalie nepozname tak pravdepodobnost ze zem je jedina je nizka cize sa to berie za fakt ze zem obieha okolo slnka a nie za vieru...(nehovoriac ze viera v boha je este ovela odlisnejsia ako viera v ine veci .. viera v boha sa spaja viac s odovzdanim, podriadenim sa bohu ako v samotnu nadej jeho existencie ...(veriaci nepochybuje o exitencii pre neho je to fakt...) ..ked hovorim ze verim v boha znamena to ze som mu odovzdal cely zivot ... absolutna dovera .... stotoznenie sa s nim .. sposob zivota... )

slepi veri ze slnko je uzasne ... vsetci co vidia mu to potvrdzuju a citi jeho teplo cize vie ze nieco take existuje...

//autoeditácia príspevku (10 Júl 2014, 14:02)

beardie napísal:preco by mal niekto verit v neexistenciu? ak neexistuje, nie je potreba verit

veris v to ze neexistuje nic co by ta presvedcilo ze boh existuje ?

strapaty napísal:predpokladas ze zem obieha okolo slnka na zaklade doteraz znamych zakonov

to nie je predpoklad, to je fakt

strapaty napísal:cisto teoreticky ...

same teoreticke predpoklady, nemas nieco uchopitelne?

strapaty napísal:viera v boha sa spaja viac s odovzdanim, podriadenim sa bohu ako v samotnu nadej jeho existencie

preco by som to mal napriklad ja robit, ked mi nieco take zivot nezlepsi?

strapaty napísal:veris v to ze neexistuje nic co by ta presvedcilo ze boh existuje ?

dokaz by ma samozrejme presvedcil
uz mi prosim aspon 1 dajte

strapaty napísal:predpokladas ze zem obieha okolo slnka na zaklade doteraz znamych zakonov .. cisto teoreticky keby na nasu sem sa prirodne zakony nevstahovali a v strede zeme by bol stred sveta a cely svet by obiehal okolo zeme spozorval by si rozdiel... ???

Ja osobne by som rozdiel nespozoroval. A? Preto píšem, že verím, že Zem obieha okolo Slnka (na základe množstva dôkazov, ktoré nám poskytuje veda) a nie naopak, aj keď to osobne nemám ako dokázať*. Na druhú stranu pre existenciu boha nikto žiadne uspokojivé dôkazy nemá - preto neexistuje rozumný dôvod veriť tomu.

strapaty napísal:keby taketo anomalie vo vesmire fungovali tak by to bola viera (nedal by sa obeh zeme vierohodne dokazat) ale kedze ziadne anomalie nepozname tak pravdepodobnost ze zem je jedina je nizka cize sa to berie za fakt ze zem obieha okolo slnka a nie za vieru

Vôbec nerozumiem, čo si týmto zmätkom chcel povedať. Snaž sa písať zrozumiteľne.

strapaty napísal:slepi veri ze slnko je uzasne ... vsetci co vidia mu to potvrdzuju a citi jeho teplo cize vie ze nieco take existuje...

Existencia Slnka je nespochybniteľná, na rozdiel od existencie nejakého boha, takže takéto prirovnanie je úplne mimo.


*určite existujú nejaké jednoduché metódy dôkazu, podobne ako sa z pohodlia domova dá dokázať, že Zem nie je plochá - ale vôbec sa tým neunúvam

strapaty napísal:logika celkom neuletela ... duch je nehmotna duchovna bytost ... cize veris ze existuju len v hmotne bytosti ... cize ak je to bytost musi mat telo ... vsetko co nema telo nie je bytost ... (podla teba) ... ale mozes verit v ludskeho ducha a pre teba bude duch ludsky duch .. preto je dolezite zadefinovat si pojmi ...

Aké podľa mňa? To mi tu ideš diktovať moje definície, ktoré si si vymyslel ty? Úplne trápna diskusia, keď si tu vymýšľaš na každej strane iné definície a ešte ich aj prisudzuješ iným.

strapaty napísal:v boha ako dedka na oblaciku ktory stresta svojim hnevom nevernych neverim ani ja ... ale vela diskuterov ma o bohu takuto predstavu ... takemu diskuterovi mozem s kludnym svedomim povedat ze taky boh neexistuje a neveri spravne..

Veľa diskutérov má predstavu, že tí čo neveria, považujú Boha za dedka na obláčiku. Ukáž mi tu jedného diskutéra, kto si niečo takéto myslí. A vynechaj neviditeľné sarcasm tagy.

strapaty napísal:ale potom preco veria ludia v duchov??? lebo maju s nimi osobne skusenosti... povedzme ze pride k tebe clovek a povie ti ze sa rozpraval s tvojou zosnulou mamou a odkazuje ti nieco co inak ten clovek nema odkial vediet .... nemaju to odkial vediet ani tvoji pribuzny ani nik len ty a tvoja zosnula matka .. veril by si tomu cloveku alebo nie .. ? ak nie odkial by to ten clovek vedel ???

Pretože všetci ty vyvolávači duchov sú veľmi dobrí psychológovia, to im treba uznať. A ľudia veria v hocičo, to nie je žiadny dôkaz o existencii.

Pokiaľ by niekto niečo také tvrdil, tak to znamená, že sa s tým duchom môže rozprávať znova. Takže by som sa s ním dohodol, že si rozdelíme Randiho milión dolárov.

strapaty napísal:to je tvoj prispevok nie???

Je. Tak mi ešte raz ukáž, kde vo vete

94jakub napísal:Seriously? Zadefinuj rozdiel medzi Bohom a Diom, Ra, Thorom, whatever, že v čo to vlastne neveríš. Aha, sry, nemôžeš zadefinovať, niečo, čo neexistuje.

vidíš, že Zeus je horší. Ale Steju písal, že sa to pýtal on, takže nevermind.

miki690 napísal:Pri tomto a pri obdobnych tvrdeniach ma stale napadne jedna otazka. Preco by malo ist o fakt ? Jedina odpoved ktora ma vzdy napadne je, ze je to tak pre to, lebo sme si nedokazatelneho Boha takto definovali a vsetky jeho charakteristiky si stale poupravime tak aby nebol dokazatelny/vyvratitelny.
Uvediem modelovu situaciu na ktorej si predstavujem toto tvrdenie. Vedci by zistili, ze vesmir vznikol rukou stvoritela, ktory to tu vsetko zacal, a nechal tak, pripadne sam zanikol/zomrel. Teda nemoze ist o osobneho boha ale skor o boha deistickeho. Povies si, ale kto stvoril toho stvoritela ? Ak si das odpoved ze ho stvoril tvoj Boh, tak si prave mierne predefinoval svojho Boha.
Teda este inac, neda sa dokazat, lebo jeho definicia sa stale meni tak, aby bol nedokazatelny. A potom je jeho dokazovanie absurdnejsie ako dokazovat existenciu Russelovho cajnika na orbite okolo slnka medzi Marsom a Zemou.

Preco by malo ist o fakt? No pred tym, ako ideme nieco dokazovat, alebo vyvraciat to musime najskor definovat - definicia Boha. Na tom sa asi zhodneme. Nemyslim, ze by sa definicia Boha menila, skus vysvetlit ako to myslis.
K tvojmu prikladu - podla vsetkeho sa vedecke badanie konci pri Velkom Tresku, resp. malicku chvilku po nom (Planckov cas). Minule som pozeral (velmi zaujimavu) lampu o vzniku vesmiru, kde sa fyzik Jiri Grygar celkom radikalne k tomuto vyjadril v zmysle, ze v case 10^-43s zacina veda/fyzika... Co sa dialo predtym mozeme len spekulovat. Cize nemyslim si, ze je mozne, to co pises, aby vedci takymto sposobom dokazali, ze vesmir stvoril Boh. A aj keby ano, nerozumiem co chces povedat v dalsich vetach. Nechcem pisat blbosti, tak radsej nepisem nic
Odporucam, link: http://video.tyzden.sk/redakcia/2014/01 ... u-vesmiru/

beardie napísal: tvoja viera je na tom ako? stale veris rovnako silno? alebo menej/viac ako v minulosti? ak ano, preco?

Viera sa da chapat roznymi sposobmi, ked hovorime o viere v to, ze svet bol stvoreny inteligentnou bytostou - Bohom, s tym som nemal nikdy problem, cize je v podstate konstantna. Casom sa mi len upevnuje. Konkretnejsie katolicka viera bola od mala, ale zacala vyraznejsie rast az ked som dostal rozum (aspon aky taky) - po skonceni puberty? cca... Preco? Skusenosti, vedomosti, uvazovanie...

beardie napísal: no daj aspon zo tri logicke argumenty za vieru
vacsiu blbost som uz davno necital...
vacsina z tych premis bola nastavena tak, aby z toho vysiel Boh, pricom sa to da celkom jednoducho vyargumentovat

Steju napísal:K wageru som to samozrejme čítal, vôbec to neospravedlňuje použitie toho nezmyslu... a samozrejme, logické dôvody máš, ale nenapíšeš ich, lebo sú to osobné veci atď... takže zatiaľ celkový počet logických dôvodov pre vieru, ktoré sme tu počuli je napriek silným rečiam, surprise surprise: 0.

No ci sa to tebe a stejovi paci alebo nie, aj tych 20 argumentov je logickych a rozumnych... Ked sa vam tak nezdaju, tak bohuzial... Argumenty za a proti viere vymyslaju filozofi uz tisice rokov a este dlho budu. Co som chcel povedat ja je, ze je hlupe tvrdit, ze nie su logicke argumenty za vieru. Takisto by bolo hlupe tvrdit, ze neexistuju argumenty proti. Kde lezi pravda tu na fore asi neurcime a uz ma to aj prestava natahovat sa tu...

Steju napísal:Chceš povedať že potom v neho nemôžeš veriť iracionálne Pretože napríklad ja verím, že Zem obieha okolo Slnka a nie naopak, napriek tomu (tu si asi chcel napisat kvoli tomu?), že je to dokázané. A ak si myslíš, že 1.) boha nemožno nikdy dokázať a 2.) že veriť v niečo, čo nemožno nikdy dokázať je logické tak sa nemáme o čom baviť, pretože zjavne vôbec netušíš, o čom píšeš.

No skor by som povedal, ze vies a nie veris. Pomozem si definiciou slova belief (dufam, ze nevadi eng.) - an acceptance that something exists or is true, especially one without proof. K druhej casti, asi si naschval vyhodil z mojej citacie co ti pasovalo, ja som totiz napisa ajl: "A dalsia vec, krestania veria, ze po smrti sa ti vsetko potrebne potvrdi " Ale s tym, ze sa nemame o com bavit celkom suhlasim...

Steju napísal: (prečo by sme boha nemohli dokázať? Napr keby sa verejne ukázal a spravil pár doteraz nevídaných zázrakov hodných boha apod., žiadny problém - boh dokázaný.)

To by sa dokazal on sam.

Steju napísal: To nemal byť žiadny argument ty piton, to bol len môj názor, za ktorým si stojím. A je mi úplne u prdele čo si myslíš ty, obzvlášť ak si myslíš, že keď sa ľudia začnú zamýšľať nad svojou nelogickou vierou tak sa v nich len posilní.

No comment... Aj pre toto nerad s tebou diskutujem, taku aroganciu a zaroven ignoranciu casto nevidiet...

piton napísal: No ci sa to tebe a stejovi paci alebo nie, aj tych 20 argumentov je logickych a rozumnych... Ked sa vam tak nezdaju, tak bohuzial... Argumenty za a proti viere vymyslaju filozofi uz tisice rokov a este dlho budu. Co som chcel povedat ja je, ze je hlupe tvrdit, ze nie su logicke argumenty za vieru.

Či sa vám to páči, alebo nie, nehľadiac na argumenty, ja mám pravdu. Nie, tých 20 nie je logických ani rozumných, a ak si to myslíš tak si rovno diskvalifikovaný z akejkoľvek diskusie o tom, či je niečo logické a rozumné (ak napíšeš napr. že číslo 17 je "logické a rozumné" ). Staré známe kozmologické, ontologické a ostatné argumenty, ktoré sú už dávno vyvrátené (ako som už spomínal), občas aj ich autormi, majú ďaleko od logických a rozumných, aj keď sa tak na prvý pohľad môžu zdať. Takže nie, nie je hlúpe tvrdiť, že nie sú logické argumenty za vieru, a ani jeden schopný si neuviedol, takže nevidím dôvod tento názor meniť.

piton napísal: No skor by som povedal, ze vies a nie veris. Pomozem si definiciou slova belief (dufam, ze nevadi eng.) - an acceptance that something exists or is true, especially one without proof.

Naozaj som tam chcel napísať "napriek tomu" alebo rovnako by tam mohlo byť aj "kvôli tomu", reagoval som na tvoje tvrdenie, že nemôžem veriť v niečo, čo je dokázané. Zvyšok je len hra so slovami, veriaci zrejme berú slovo "veriť" tak ako píšeš, without proof, po slovensky môžeme povedať slepá viera. Ty sa ale predsa tváriš, že máš logické dôvody, ak nie dokonca dôkazy! Tak aký belief? Zdá sa ti logické veriť niečomu without proof? Aký je potom rozdiel vo viere v ježiška a ružového jednorožca, ak sú obe tieto viery without proof? O čo je tá vaša lepšia? O nič?

piton napísal:K druhej casti, asi si naschval vyhodil z mojej citacie co ti pasovalo, ja som totiz napisa ajl: "A dalsia vec, krestania veria, ze po smrti sa ti vsetko potrebne potvrdi "

Vyhodil som to naschvál, lebo na tieto báchorky nezvyknem reagovať. Ale môžem, ak chceš: "kresťania veria", cool, veria na základe čoho? Aké logické argumenty pre to máte? Bol niekto v nebi alebo pekle a vrátil sa, aby nám o tom porozprával? Napr táto pani? Tieto nezmysly tu boli diskutované už asi tisíckrát, takže nevidím dôvod znovu na to reagovať.

piton napísal:To by sa dokazal on sam.

Nedokázal by sa sám (niečo také existuje?), stále by sme museli my dokázať, že to čo vidíme, cítime a počujeme má božský pôvod.

piton napísal:No comment... Aj pre toto nerad s tebou diskutujem, taku aroganciu a zaroven ignoranciu casto nevidiet..

Keď sa ty rozhodneš chytať slamky, a obviňovať ma, že je to zlý argument, pritom to žiadny argument byť nemal, a zakončíš to úplne nezmyselnou dedukciou, tak čo čakáš? A o ignorancii by som na tvojom mieste radšej mlčal.

Ked som tak nad tym rozmyslal - aky najväcsi dokaz svojej existencie by mohol Boh ludstvu dat? Zhmotnit sa do ludskej - fyzickej podoby, prist na zem medzi ludi a povedat im presne co od nich chce... Hop, to sa predsa stalo!

Tak potom nebude problém dodať dôkaz, že?