beardie napísal:zamysli sa nad tym, naozaj ziaden veriaci nikdy nekradol?
kazdy veriaci by mal vediet ze ak nieco ukradne musi to vratit inak ma spoved neplatnu a hriech nema odpusteny....navyse ak prima sviatosti tak ich prima svatokradezne... a nebude mu nikdy odpustene kym vsetko nevrati .... aj keby neviem ako lutoval ... plus pokutu co mu urci knaz ... ked to niekto ignoruje je vobec veriaci ???skutocne si myslis ze nejaky skutocne veriaci kradne ??? chhodenie do kostola a zit zivot vo viere su dvo odlisne a spolu nesuvisiace veci ....

a co to potom je?
satan tiez veri ze boh existuje ale nema vieru ... co to je ... len zistenie danej skutocnosti ....

keby to slo vylucit, tak ano, ale to sa neda, hlavne v pripade nadprirodzenych entit

vsak prave preto dokazovanie boha je blbost...


//autoeditácia príspevku (14 Júl 2014, 23:48)
steju
asi by som najskor skocil n psychiatriu

//autoeditácia príspevku (14 Júl 2014, 23:53)
LuksKE
ale to nie su moje iracinalne vymysly ... ale to je ucenie cirkvi ... ak ho ignorujes a povazujes za rozpravky tak si asi v zle teme... kebyze nemam iracionalen skusenosti s bohom bol by som racionalny ako ty a spolocne by sme si tu podavali kovala a spol... lebo vsetko co tvrdis je sice logicke ale nie pravdive... bohuial osobna skusenost je neprenosna... zrdavym racionalnym uvazovanim by som k viere nikdy nedospel... vyzadovalo to jedine slobodne rozhodnutie ..

//autoeditácia príspevku (15 Júl 2014, 0:07)

LuksKE napísal:Pozri strapaty, ak tu píšeš takéto iracionálne nezmysli, že aj satan verí že boh existuje, boh je toto, tamto..viera je toto, tamto, duch svätý, indoktrinácia je dôležitá a podobne... ako môžeš očakávať, že s tebou budem diskutovať normálne? Takto si kľudne diskutuj v kruhu svojich, ale pokiaľ vedieš diskusiu s ľudmi, ktorý nezdieľajú tvoj názor, snaž sa ju viesť bez týchto iracionálnych vecí, ktoré sa nedajú považovať za argumenty ani nič podobné, sú to obyčajné subjektívne pocity a myšlienky, ktoré ja môžem mať pri svojej viere v ružového slona s modrým chobotom. Tieto tvoje slová nič nedokazujú ani nedokážu, ani nepreukážu pravosť viery. Ty v môjho slona tiež neveríš a môžem ti tu písať ako mi je s ním dobre, ako sa spúšťam na jeho chobote, ako svojím chobotom vdýchol život do každého človeka na zemi a podobne a nepresvedčí ťa to, že existuje a že môj slon je stvoriteľom. Vyhni sa týmto iracionálnym bludom v zmysle "boh je láska, boh je všetko a vy tomu nechápete, lebo nie ste s duchom svätým" a ja sa vyhnem blbým útočným poznámkam. Lebo ak na každú vec odpvedáš týmto subjetívnymi iracionálnymi nezmyslami, tak sa s tebou fakt, super debatuje.

"tvrdim ze kristove ucenie ma pevne moralne zasady (nemenia sa podla vlady a momentalne mocnych )"
Keď cirkev (teda všetci veriaci) aj pápež schvaľovali upaľovanie rúhačov za živa, bolo to morálne. V koho mene koná cirkev, pápež? Nie náhodou v kristovom? Či ako to je? tak ked sa chces vrtat v upalovani ono to bolo vymyslene ovela sofistikovanejsie ... cirkev nikoho neupalovala ona len mala urcit ci je niekto posadnuty bosorka ruhac alebo nie ... ak nim niekto bol tak svetska moc ho za to potrestala trestom smrti ... tym nechcem zlahcovat vinu tych ludi ... ale ani vtedy to nebolotake jednoznacne

"ja som presvedceny ze je pre deti dobre ked su vychovavane v kristovom uceni lebo nie je ziadne lepsie ucenie .. to ci ho budu v dospelosti nasledovat ja uz enovplyvnim ... boh respektuje slobodnu volu cloveka preco by som ja nemal??? "
použijem tvoj argument: ja ja ja ja ja som presvedčený ... ja ja ja ja ja som s bohom šťastný ....ja ja ja ja viem čo je dobré ...keď sa ti toto podarí preniesť na deti, tak chudák oni alebo my
A boh nerešpektuje slobodnú vôľu človeka, lebo ak sa ja v slobodnej vôli rozhodnem jeho zatratiť, tak sa nedostanem do neba/raja a čaká ma trest ( to sú slová veriacich). Ak by rešpektoval, tak by ho nezaujímalo čomu som veril, ale ako som žil. No a tu je presne bod, kde sa názory veriacich (veriacich v toho istého boha, v to isté náboženstvo, v tú istú cirkev, tých istých katolíkov) rozchádzajú.

Pojem náboženský fanatik si nájdi na googli, snáď tam nemáš ban. O potratoch sme sa bavili. Čo sa týka eutanázie tak si rovnako nemorálny ako ja, pretože máme rovnaký názor. Alebo ja som morálny? Hmmm tvoj citát "ano vidim tu moralnost ateistou na forach ... vrazda nenarodenych je pravo zeny ... vrazda starych je odlahcenie ich bolest a financneho rozpoctu" Tak teraz kto je morálny a kto nie? Inak neviem kde si sa stretol s tým názorom o odľahčení finančného rozpočtu, keď s odľahčením bolesti ak človek je na prístrojoch bez nich neprežije a trpí pri tom bolesťami a zomiera, súhlasíš. Lebo je nepoznám jediného človeka čo by eutanáziu obhajoval odľahčením finančného rozpočtu. Opäť napíšem k tomu útočné poznámku: Bolo to na nejakom sedení fanatikov pod názvom "Proti ateistom", či v kostole v štýle jedna babka povedala, že druhá počula ako tretia videla? ...Ako mám k týmto tvojím konštruktom pristupovať?

nie som aktivny len na tomto fore ... je podstatny rozdiel umoznit cloveku umriet a zabit ho (tzv asistovana samovrazda)...kazdy clovek ma pravo aj na smrt ... ale nie na umele ukoncenie zivota

"tak asi kolko ateisticky vychovavanych deti prime krestanstvo"
Čo je to ateistická výchova? Tell me more 'bout it.

Ak pôjdem do ulíc a 100 ľudí sa opýtam, aký je rozdiel medzi výchovou k viere a učením k viere, dovolím si tipnúť, že takých osemdesiat ľudí mi povie, že rozdiel medzi tým nie je. Tým chcem povedať, že to bola len hra na slovíčka z tvojej strany, lebo väčšina ľudí tieto dve slová berie rovnako, výchovou sa v podstate dieťa učí.

ucenie je sucastou vychovy ... pred tym som sa to snazil viac rozviest a dufal osm ze to pochopis

"viera je garantom moralky"
nie je a nikdy nebude, ani náboženstvo ..všetky tieto veci sa menia z dobou, viď príklad upaľovania.

ano menia sa a to neznamena ze ked si ludia upravia co je dobre a co zle tak ze sa skutocne dobre satne zlym a zle dobrym ... aj ked to budu tvrdit .. ked vodu premenuju na ohen nikdy nebude horiet (ano aj voda moze horiet ale dufam chapes ako som to myslel...)

"ked to niekto ignoruje je vobec veriaci ???skutocne si myslis ze nejaky skutocne veriaci kradne ??? chhodenie do kostola a zit zivot vo viere su dvo odlisne a spolu nesuvisiace veci ...."
Bravo. A touto vetou môžme opäť otvoriť debatu o tom, kto je veriaci (kresťan) a kto nie je. O tom koľko je vlastne skutočne veriacich (trebárs kresťanov na slovensku) a koľko len papierových. K tomu môžem sem opäť dať tých tvojich sedem definícii kresťana, aby sme si zopakovali ale to tu už bolo... a vidíš zase si sám seba nachytal na svojich slovách.
A podľa mňa chodenie do kostola je súčasťou života vo viere, čiže to tak trošku súvisí.

strapaty
"ale to nie su moje iracinalne vymysly ... ale to je ucenie cirkvi ... ak ho ignorujes a povazujes za rozpravky tak si asi v zle teme... "
Tak sú to iracionálne výmysly cirkvi, ktoré si ty prebral. Cirkev nemá patent na pravdu. A raz je to učenie cirkvi, inokedy krista, nazývaj to aspoň jedným spôsobom. A ani kristus nemá patent na pravdu, a už dupľom poiaľ nie je dokázané, že taký kristus ako ho ta knižka opisuje žil.
Nie som v zlej téme, v názve je aj filozofia života. To skôr asi ty. Ak chceš len pekné slová na svoju vieru a náboženstvo, tak tehla si vytvoril vlastnú tému, tam sa môžeš realizovať do sýtosti. Nakoniec aj on sám povedal, že táto téma je na hádanie sa a jeho len na dobré veci. Teda v zlej si asi ty.

všeobecná poznámka: Všimli ste si, že ani tehla nejako neživí vlastnú tému, ale v poslednej dobe sa chodí hádať sem.

"cirkev nikoho neupalovala ona len mala urcit ci je niekto posadnuty bosorka ruhac alebo nie ... ak nim niekto bol tak svetska moc ho za to potrestala trestom smrti"
Konalo sa to za čias feudalizmu, teda keď bola pri moci cirkev. Cirkev ovládala aj svetskú moc, ako si to nazval. A cirkev mala len určit? Tzn. , že každý nepohodlný človek bol posadnutý, bosorka alebo rúhač a takto sa cirkev zbavovala ľudí, ktorý by mohli ohroziť jej moc.
Ani nie tak dávno sme to mali aj na slovensku, kedy strana určovala kto je nepriateľ štátu, strany a podobne. A čo čakalo takýchto ľudí? No poväčšine väzenie, ešte že boli komunisti morálnejší ako cirkev.

"nie som aktivny len na tomto fore ... je podstatny rozdiel umoznit cloveku umriet a zabit ho (tzv asistovana samovrazda)...kazdy clovek ma pravo aj na smrt ... ale nie na umele ukoncenie zivota"
A čo má toto s tým, že kto z nás dvoch je morálny a kto nie? Alebo sme obaja nemorálny, alebo obaja morálny?

"ano menia sa a to neznamena ze ked si ludia upravia co je dobre a co zle tak ze sa skutocne dobre satne zlym a zle dobrym ... aj ked to budu tvrdit"
aj to prvotné dobro a zlo vytvorili len ľudia

LuksKE napísal:"ked to niekto ignoruje je vobec veriaci ???skutocne si myslis ze nejaky skutocne veriaci kradne ??? chhodenie do kostola a zit zivot vo viere su dvo odlisne a spolu nesuvisiace veci ...."
Bravo. A touto vetou môžme opäť otvoriť debatu o tom, kto je veriaci (kresťan) a kto nie je. O tom koľko je vlastne skutočne veriacich (trebárs kresťanov na slovensku) a koľko len papierových. K tomu môžem sem opäť dať tých tvojich sedem definícii kresťana, aby sme si zopakovali ale to tu už bolo... a vidíš zase si sám seba nachytal na svojich slovách.
A podľa mňa chodenie do kostola je súčasťou života vo viere, čiže to tak trošku súvisí.
suhlasim ale naopak to zakonite neplati ... ten co chodi do kostola neznamena ze je zakonite veriaci ... chodenie do kostola z cloveka veriaceho neurobi .. (aj ked moze prispiet)

strapaty
"ale to nie su moje iracinalne vymysly ... ale to je ucenie cirkvi ... ak ho ignorujes a povazujes za rozpravky tak si asi v zle teme... "
Tak sú to iracionálne výmysly cirkvi, ktoré si ty prebral. Cirkev nemá patent na pravdu. A raz je to učenie cirkvi, inokedy krista, nazývaj to aspoň jedným spôsobom. A ani kristus nemá patent na pravdu, a už dupľom poiaľ nie je dokázané, že taký kristus ako ho ta knižka opisuje žil.
Nie som v zlej téme, v názve je aj filozofia života. To skôr asi ty. Ak chceš len pekné slová na svoju vieru a náboženstvo, tak tehla si vytvoril vlastnú tému, tam sa môžeš realizovať do sýtosti. Nakoniec aj on sám povedal, že táto téma je na hádanie sa a jeho len na dobré veci. Teda v zlej si asi ty.
neber to tak ze by som ta vyhanal ... ja som rad ze si tu ... ale tato tema nie je len filozofia zivota .. cize musis respektovat cely rozsah temy ....nemozes si z toho vyberat co chces

všeobecná poznámka: Všimli ste si, že ani tehla nejako neživí vlastnú tému, ale v poslednej dobe sa chodí hádať sem.

"cirkev nikoho neupalovala ona len mala urcit ci je niekto posadnuty bosorka ruhac alebo nie ... ak nim niekto bol tak svetska moc ho za to potrestala trestom smrti"
Konalo sa to za čias feudalizmu, teda keď bola pri moci cirkev. Cirkev ovládala aj svetskú moc, ako si to nazval. A cirkev mala len určit? Tzn. , že každý nepohodlný človek bol posadnutý, bosorka alebo rúhač a takto sa cirkev zbavovala ľudí, ktorý by mohli ohroziť jej moc.
Ani nie tak dávno sme to mali aj na slovensku, kedy strana určovala kto je nepriateľ štátu, strany a podobne. A čo čakalo takýchto ľudí? No poväčšine väzenie, ešte že boli komunisti morálnejší ako cirkev.

"nie som aktivny len na tomto fore ... je podstatny rozdiel umoznit cloveku umriet a zabit ho (tzv asistovana samovrazda)...kazdy clovek ma pravo aj na smrt ... ale nie na umele ukoncenie zivota"
A čo má toto s tým, že kto z nás dvoch je morálny a kto nie? Alebo sme obaja nemorálny, alebo obaja morálny?
neviem ci si moralny nemoralny ... nepoznam ta ... ale s urcitostou viem ze zabitie cloveka je nemoralne ... dovolit cloveku zomriet nie je zabitie.. lebo ten clovek sam sa rozhodne a nebude sa liecit... popripade jeho zivotne organy su takposkodene ze uz nikdy nebude zit...

"ano menia sa a to neznamena ze ked si ludia upravia co je dobre a co zle tak ze sa skutocne dobre satne zlym a zle dobrym ... aj ked to budu tvrdit"
aj to prvotné dobro a zlo vytvorili len ľudia

ako by si definoval dobro a zlo ...
u mna je to nieco take ze co je dobro podporuje zivot a radost .. ... zlo sposobuje smrt (da s na to zas aplykovat 10 definicii...) z pohladu clovek na cloveka ...
cize cinnost ktora vedie k zivotu je dobro co vedie k smrti tak je zlo (je jedno ci duchovna dusevna alebo fyzicka)

celý život smeruje k smrti, bez ohľadu na to čo budeš robiť raz umreš, takže život je zlo? A k životu vedie sex, ale to máte vy kresťania zase problém označiť za dobro, tak ako je to?

strapaty napísal:kazdy veriaci by mal vediet ze ak nieco ukradne musi to vratit inak ma spoved neplatnu a hriech nema odpusteny....navyse ak prima sviatosti tak ich prima svatokradezne... a nebude mu nikdy odpustene kym vsetko nevrati .... aj keby neviem ako lutoval ... plus pokutu co mu urci knaz ... ked to niekto ignoruje je vobec veriaci ???skutocne si myslis ze nejaky skutocne veriaci kradne ??? chhodenie do kostola a zit zivot vo viere su dvo odlisne a spolu nesuvisiace veci ....

tak potom bude na Slovensku krestanov asi 5, kedze ostatni podla desatora neziju

strapaty napísal:satan tiez veri ze boh existuje ale nema vieru ... co to je ... len zistenie danej skutocnosti ....

Satan (za predpokladu, ze verime rozpravkam) o Bohu vie, nema dovod verit

vies aky je rozdiel medzi verit a vediet?

strapaty napísal:vsak prave preto dokazovanie boha je blbost...

rozporujem tu blbost, co si napisal:

strapaty napísal:2. aj neexistencia sa da dokazat ale musis vylucit vsetky moznosti ...

audiotrack napísal:celý život smeruje k smrti, bez ohľadu na to čo budeš robiť raz umreš, takže život je zlo? A k životu vedie sex, ale to máte vy kresťania zase problém označiť za dobro, tak ako je to?

sex je jednoznacne dobro ... problem je z promiskuitou ... len jeden partner na cely zivot...

//autoeditácia príspevku (15 Júl 2014, 14:43)
beardie
2. aj neexistencia sa da dokazat ale musis vylucit vsetky moznosti ...
skusim posledny krat ... ako dokazes ze vo vrecusku zo 100 gulickami nie je ani jedna biela ... jednoducho vyberies vsetky gulicky a skontrolujes .. aaa uz to je dokazane ze vo vrecusku ziadna biela gulicka nie je (neexistuje)... cize da sa dokazovat aj neexistencia nakolko je to neracionalny a velmi narocny proces (jeden zivot je na to malo )tak sa to nepouziva... tymto som dufam kapitolu o dokazovani neexitenci uzavrel ... lebo to by dokazoval len samovrah ..

satan veri v zmysle ..je pesvedceny ze boh existuje .... (samozrejme mas pravdu pre satana to nie je otazka presvedcenia ale vedomosti cize pre neho je to fakt... )

//autoeditácia príspevku (15 Júl 2014, 14:45)
audiotrack
aj v tom mas pravdu ze zivot smeruje k smrti ale kristus premohol smrt aby sme mali zivot vecny ... cize pre krestana je smrt len brana prestupna a nie konecna stanica ..

strapaty napísal:2. aj neexistencia sa da dokazat ale musis vylucit vsetky moznosti ...
skusim posledny krat ... ako dokazes ze vo vrecusku zo 100 gulickami nie je ani jedna biela ... jednoducho vyberies vsetky gulicky a skontrolujes .. aaa uz to je dokazane ze vo vrecusku ziadna biela gulicka nie je (neexistuje)... cize da sa dokazovat aj neexistencia nakolko je to neracionalny a velmi narocny proces (jeden zivot je na to malo )tak sa to nepouziva... tymto som dufam kapitolu o dokazovani neexitenci uzavrel ... lebo to by dokazoval len samovrah ..

Sice pekny priklad, ale neplati vseobecne, a vo vetcine pripadov realneho sveta uz vobec, pretoze nemozes poznat vsteky hypotezy a casto uz vobec nie vyvratit.
Tak to aby si zacal vyvracat tich 2399 bozstiev

strapaty napísal:ako dokazes ze vo vrecusku zo 100 gulickami nie je ani jedna biela

lenze ty nevies, kolko je vo vrecusku guliciek a ani kde sa to vrecusko nachadza
teraz bud mudry a povedz mi kolko cervenych je v nom

strapaty napísal:satan veri v zmysle ..je pesvedceny ze boh existuje .... (samozrejme mas pravdu pre satana to nie je otazka presvedcenia ale vedomosti cize pre neho je to fakt... )

takze neveri, ale vie

A ja pre teba špeciálne strapaty skusim ešte raz a potom ešte raz, kým sa neuráčiš si prečítať, čo tu aj iní postujú, alebo nato reagovať. Prestaň vypisovať infantilné analógie s guličkami, ktoré sú úplne odveci.
Takže k tvojmu dokazovaniu neexistencie: http://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof

Vieš sa k tomu aj vyjadriť? Dám aj konkrétne:

Theists would like to maintain that the existence of a god, or even many gods, is somehow controversial in terms of the burden of proof. It is clear that gods are objects/persons/entities that have been proposed to exist, therefore the burden of proof is on those who claim one exists.

Believers, however, are so sure of the existence of their gods (or, perhaps, fairies) that they claim that those who do not believe in their gods must somehow "prove" their god's non-existence - even in the absence of any evidence for them.

Ešte lepšie aj s príkladom: http://www.logicallyfallacious.com/inde ... -existence
Teda aby si to pochopil skúsim to po lopate. Ak ty tvrdíš, že akýkoľvek boh existuje, je na tebe a len na tebe aby si to dokázal. My sme o taký dôkaz žiadali, čiže si pripúšťame AJ možnosť, že by mohol existovať a sme ochotní to prijať, ak predložíš dôkaz. Dokazovanie by sa mohlo otočiť jedine v prípade, ak by sme my tvrdili, že je úplne nemožné, aby existoval.

badie
viera je vedenie ... veriaci vedia ze boh existuje ... len to nevedia dokazat ...

zeky
necital som to cele len to co si vypichol... ale asi viem o co ti ide...
len materialisti potrebuju na vsetko dokazy ... veriaci to nepotrebuje ... .co sa tyka otazok viery a boha (s cim sa ani steju nevie zmierit)..

viera je vedenie ... veriaci vedia ze boh existuje ... len to nevedia dokazat ...

To je úplna hlúposť v prvom rade. Ak niečo vieš, tak to musíš vedieť aj dokázať. Inak to nie je vedenie, ale viera.

Ide mi o celý princíp dokazovanie neexistencie, čo si tu popisoval a o to, že to čo som ti predostrel, všetky tvoje bludy vyvracia. Zbytočne to budeš hrať na materialistickú kartu. Ak k tomu nevieš nič zmysluplné napísať, tak to rovno priznaj. A nie, neráta sa mi že "veriaci jednoducho vedia".

alebo strapaty, vid toto video, uz primitivnejsie sa to asi neda ani vysvetlit https://www.youtube.com/watch?v=V115_rXEVsQ

strapaty napísal:asi by som najskor skocil n psychiatriu

A to už prečo? Snáď nechceš naznačiť, že by si strail svoju vieru

strapaty napísal: ano menia sa a to neznamena ze ked si ludia upravia co je dobre a co zle tak ze sa skutocne dobre satne zlym a zle dobrym ...

Takže uznávaš, že učenie cirkvi nemá absolútne nič spoločné s tým, čo je v skutočností dobré alebo zlé, morálne alebo nemorálne?

strapaty napísal:ako by si definoval dobro a zlo ...
u mna je to nieco take ze co je dobro podporuje zivot a radost .. ... zlo sposobuje smrt (da s na to zas aplykovat 10 definicii...) z pohladu clovek na cloveka ...
cize cinnost ktora vedie k zivotu je dobro co vedie k smrti tak je zlo (je jedno ci duchovna dusevna alebo fyzicka)

Keď to všetko vnímaš takto primítvne tak je jasné, že máš zdeformované názory. Dobro je to čo podporuje život a radosť a zlo to čo smrť. To mi pripadá ako z náboženskej knižky pre škôlkarov... už len preto, že smrť nie je vždy zlá, a život nie je vždy dobrý, a existuje veľa vecí medzi tým, o ktorých sa dá uvažovať ako o dobrých alebo zlých, a nemusia mať so smrťou alebo životom nič spoločné. Mimochodom, keby na teba vrah mieril pištoľou, a mal by si na výber buď ho zabiť, alebo nechať nech ťa zabije on, bol by si odsúdený na konanie zla, lebo obe možnosti vedú ku smrti? A zabiť Hitlera keď mal 18 rokov by bolo tiež zlo, lebo by to viedlo ku (jeho) smrti?

strapaty napísal:2. aj neexistencia sa da dokazat ale musis vylucit vsetky moznosti ...
skusim posledny krat ... ako dokazes ze vo vrecusku zo 100 gulickami nie je ani jedna biela ... jednoducho vyberies vsetky gulicky a skontrolujes .. aaa uz to je dokazane ze vo vrecusku ziadna biela gulicka nie je (neexistuje)... cize da sa dokazovat aj neexistencia nakolko je to neracionalny a velmi narocny proces (jeden zivot je na to malo )tak sa to nepouziva... tymto som dufam kapitolu o dokazovani neexitenci uzavrel ... lebo to by dokazoval len samovrah ..

Čo ak je gulička príliš malá na to aby ju bolo vidieť? Alebo neviditeľná v spektre v ktorom sa my pozeráme? Čo ak tam bola, a práve keď sme guličky vyberali zmizla (napr. sublimovala), a hneď potom sa tam zase objavila? Inak úplne zlá a neschopná analógia - porovnávať vrecúško guličiek a obrovský vesmír môžeš asi len ty, ale už si tu veľakrát dokázal, že o vedeckých postupoch nevieš vôbec nič. My sa tu nebavíme o žiadnom malom meradle ako vrecúško guličiek, ale o celom vesmíre, a existencií X v ňom (nepýtame sa, či je v tomto vrecúšku biela gulička, ale či je niekde vo vesmíre vrecúško v ktorom je biela gulička - to je správna analógia). A dokázať neexistenciu X vo vesmíre naozaj nevieme (a pravdepodobne ani nikdy vedieť nebudeme).

strapaty napísal:len materialisti potrebuju na vsetko dokazy ... veriaci to nepotrebuje ... .co sa tyka otazok viery a boha (s cim sa ani steju nevie zmierit)..

Ja sa s vašim divným myslením zmieriť viem, akurát stále nechápem prečo neveríte v LuksKEho ružového slona, keď pre neho máte rovnaký počet dôkazov, ako pre vášho ježiška

Ja sa vám vôbec čudujem, že tu viacerí vyslovene zabíjate čas 20 strán s týmto indivíduom. Absolútne zbytočná diskusia.

beardie napísal:berem to cisto ako logicke (+intelektualne) cvicenie

a z mojho pohladu stale vyhravam

S.T.E.A.L.T.H napísal:alebo strapaty, vid toto video, uz primitivnejsie sa to asi neda ani vysvetlit https://www.youtube.com/watch?v=V115_rXEVsQ

tak ale je zname ze len soby santa klausa vedia lietat ... mal ist najskor zanim ... jednoducho testoval zlu vzorku

rad by som ho videl ako to vysvetluje detom na vianoce... deti zieden jezisko neexistuje vsetci klamu ... sup sup do skoly ..

//autoeditácia príspevku (16 Júl 2014, 21:03)
steju
lukskeho slon nema to spravne lobby

ono to nie je o mysleni z vedeckeho hladiska boh jasne neexistuje ... (moze to bit max hipoteza... )
ale aj tak verim ze existuje ... je to moje slobodne rozhodnutie ...

co sa tyka zivota a smrti ... nemyslel som prave fyzicku smrt... ale duchovnu ... zivot konci opustenim boha ... lebo on je zivot... nepritomnost boha je smrt... boh je to absolutne dobro ... a ak si vies predstavit absolutne dobro .... absolutnu lasku ... tak uz si vies predstavit co je boh ...

este si stale myslis ze neexistuje ??

Strapaty, buď si reakciou na to video len trolloval, alebo:

zeky napísal:Strapaty, buď si reakciou na to video len trolloval, alebo:

myslel som ze ten sarkazmus bolo z mojich slov citit dostatocne... ...

existencia boha je v nasich podmienkach nevivratitelna rovnako ako nedokazatelna... preco ??? (budem sa teraz zaoberat lešn jednou podstatou boha ... boha stvoritela .. povodca)

kto alebo co je to boh ? (kedze nabozenstvo sa zaobera pojmom boh budem z neho vychadzat ... veda taku velicinu nepozna)
boh je osoba ... co to znamena ... ze ma vedomie a veco robi cielene...
boh je stvoritel .. to znamena ze vsetko hmotne a nehmotne stvoril (cize vesmir, priestor, cas, zem, ludi, duchovne bytosti.....vsetko) ... co z toho vyplyva ??
jedna vec urcite ... ze je vecsi ako vsetky tieto veci ... vacsi ako vesmir, cas, ludske vnimanie, (vsemohuci vservediaci vsadepritomny),,

cize ak by som mal vytvorit priklad na snahu skumat boha clovekom vedecky tak je to asi ako keby chcel virus vo vnuti cloveka skumat nasu celu galaxiu ... urcite by tusil ze existuje nejaka galaxia (ci ako by si to nazval) ale jeho rozmerove technicke a ine schopnosti su nepostacujuce...

potom ked je boh tak velky ako to ti krestania mozu sakra vediet ze existuje... jednoducho citia vplyv na svoj zivot ... (ako ja tie virusy urcite "vnimaju " nejaku gravitaciu co je tiez javom nasej galaxie)... nevedia to skumat ale vedia ze to je ...

odkial to vedia ?? preco veria ??? (ked vynechame veci ze viera je bozi dar ... ze je to posobenie ducha svateho ...) jednoducho zo skusenosti ...
napr ... mlady clovek si mysli co je zle na nemanzelskom sexe ... ?? a zije promiskuitne .. a mnohi potom zistia co je na tom zle ... a zistia ze pismomalo pravdu
alebo naco co mi je boh ja si sam poradim a ziju bez boha ... a casom zistia ze aj ked si poradia vo vsetkom sami ze aj tak im nieco chyba nie su uplny... zas zistia ze v niecom malo to pismo pravdu
a ked ma clovek taketo skusenosti stale ... a nema opacnu skusenost s pismom ... a uvedomuje si ze vela veci s ktorymi nesuhlasil v skutocnosti ich len nechapal ... s takychto skusenoti zacina predpokladat ze vsetko jev pisme dobre ... (ako s tymi sobmi 1000 sobov ani jeden nelietal ... 1000 pochybnosti vsetky vyvratene a zviotom dokazane ze nebolo len spravne pochopene pismo) samozrejme to nedava dokaz ze vsetko v pisme je spravne ... ale je to velmi pravdepodobne ... a dokazuje to len to ze len ja som mal nespravne pochybnosti ..

L.O.L.: Tak konečne som si našiel čas to tu prečítať. Neviem, či odpoviem na to, čo ťa trápilo, ak nie, tak mi daj vedieť, je možné, že som niečo prehliadol...

Reagujem na tento príspevok http://www.hojko.com/post2101656.html#p2101656

Citujem ťa: "Clovek sa nie nevyhnutne stane krestanom ked ho k tomu hoci aj odmala vedie okolie, ten faktor nie je az taky silny. Kazdy clovek ma sam od seba jasnu odpoved na otazku: Existuje nieco nadprirodzene?" - Ak ho k tomu vedie okolie, kresťanom sa stane, to ale neznamená, že ním zostane. Jeden príklad za všetky - od mala som bol obklopený veriacimi, podstúpil som všetky sviatosti a v dospelosti som si začal uvedomovať, že je to iba presne taká komédia ako všetky ostatné náboženstvá. Predtým som na takéto "kacírske" úvahy nemal priestor, pretože mi to jednoducho členovia rodiny nedovolili. Keď som sa osamostatnil, všetko bolo inak. A takýchto prípadov poznám naozaj veľmi veľa, medzi mojimi priateľmi, či bývalými spolužiakmi...A presne to sa týka aj tej otázky "existuje niečo nadprirodzené"? Nie, človek tú odpoveď nemá sám od seba hneď jasnú. Napríklad ja som sa nad tým začal postupne zamýšľať a až potom som dospel k názoru, ktorý mám teraz.

Keď si pod tlakom okolia v čase vývinu, nemáš šancu povedať si NIE, pretože na takéto uvažovanie nemáš dostatočné vedomosti, prehľad a hlavne priestor, ako som už spomenul. Vieš ako by to vplývalo na tvoj rodinný život? Mnoho rodín, hlavne na dedinách, vidieku a v odľahlých oblastiach, je v týchto veciach doslova radikálnych - začneš robiť problémy, poštveš si proti sebe celú famíliu, spôsobíš tým galibu v živote sebe aj im. Nezostáva ti nič iné, iba konformita až do momentu, kedy sa osamostatníš a môžeš si dupnúť nohou. Ver mi - toto nie sú rozprávky - osobne poznám prípad, kedy jedna z rodín nedovolila dievčaťu uzavrieť zväzok so svojím dlhoročným priateľom, pretože on nebol pokrstený a bol neveriaci. Vieš si predstaviť, aké peklo museli tí mladí ľudia kvôli takejto fantazmagórii podstúpiť? V iných prípadoch by chalan pristúpil aj na "vieru", dal by sa pokrstiť a podobne, lenže on si stál za svojím presvedčením a tá dievčina ho v tom podporila. A to je o tom - NIE, nemáš šancu povedať si nie a to hlavne v takýchto prípadoch. Výchova detí má obrovský vplyv, prečo si myslíš, že násilní rodičia vychovajú násilného potomka? On by si hádam neželal povedať NIE a žiť šťastne a spokojne bez násilia? Želal. Lenže to sa treba pohrabať v ontogenetickej psychológii (to tu opakujem stále)...

"Okolie moze ovplyvnit iba to, ze ak si clovek mysli ze existuje nieco nadprirodzene - ze comu to pripise." - a presne o tom píšem. Avšak to platí iba v prvej etape života. V tej ďalšej môže človek prehodnotiť aj otázku, či niečo nadprirodzené existuje alebo nie - odpoveď "áno" nie je u každého defaultná.

Áno, pojem "duchov" môže byť na svetelné roky vzdialený od dnešnej fyziky, ALE - keď v 1947 Bardeen vyrobil prvý tranzistor, vtedy sa 12nm výrobný proces dnešných procesorov napríklad Haswell taktiež mohol niekomu zdať ako na svetelné roky vzdialený. A to je IBA 67 rokov v minulosti, teda niektorí ľudia to počas svojho života mohli sledovať. Na pomyslenej časovej línii je to prakticky iba "za rohom", vieš si predstaviť, čo dokáže fyzika a iné vedy v priebehu ďalších 100 rokov, keď za posledných 100 dokázala to, čo dokázala? Veď pred 130 rokmi bol v USA ešte divoký západ...Netreba to zľahčovať, dynamický postup dnešných vied je veľmi rýchly a nikdy nevieme, čo nové bude objavené. NASA pracuje na variácii pulzného pohonu...


strapaty: Citujem "existencia boha je v nasich podmienkach nevivratitelna rovnako ako nedokazatelna" - hlúposť. Ja ti ju vyvrátim hneď teraz, aha - BOH NEEXISTUJE. Bum. Dokáž, že existuje, pretože bremeno dôkazu je na tebe, lebo ty tvrdíš, že existuje a že jeho existencia je nevyvrátiteľná. Na dôkazy čakám, času máš dosť.

Citujem: "boh je osoba ... co to znamena ... ze ma vedomie a veco robi cielene..." - to vieš odkiaľ? BOl si s ním na panáka?

Citujem: "boh je stvoritel .. to znamena ze vsetko hmotne a nehmotne stvoril (cize vesmir, priestor, cas, zem, ludi, duchovne bytosti.....vsetko)" - blud, ktorý samozrejme nedokážeš. Ja verím, že nás stvorilo Veľké Špagetové Monštrum. Toto tvrdenie má úplne rovnakú argumentačnú hodnotu ako to, čo si napísal ty. A to bez rozdielu.

Citujem: "ked vynechame veci ze viera je bozi dar ... ze je to posobenie ducha svateho ..." - viera nie je boží dar, pretože boh neexistuje. Existuje iba Veľké Špagetové Monštrum. A pôsobenie ducha svätého je opäť iba vplyv ó mocného to Špagetového Monštra. Dokáž mi, že boh existuje a vtedy sa môžeme o niečom baviť. Pretože ak nedokážeš, tak v tom prípade platí to o Špagetovom Monštre, lebo ja som to tak napísal (napodobňujem tvoj štýl "argumentácie" v tejto diskusii, aby sme sa rozumeli).

seth82
asi nevies citat zacitujem sam seba
kto alebo co je to boh ? (kedze nabozenstvo sa zaobera pojmom boh budem z neho vychadzat ... veda taku velicinu nepozna)

alfa a omega nabozenstva su svate knihy ... kde boh je jasne definovany.. cize existuje.. stale ti nedochadza ze veda (tym aj system dokazovania ) a viera su upne rozlisne discipliny ... je to asi to iste ako by si chcel pouzivat rovnake postupy v strojarenskej vyrobe a v krasokorculovani... v strojarnach za trojitu otocku nedostanes zaidne body...

po dalsie nic netvrdim(tvrdenie je konstatovanie vseobecneho faktu ) ... inac by som to logicky musel (vecne) dokazat ... co neviem ... ja verim a to je rozdiel ... a viera ma svoje tvrdenia ale tie nie je potrebne dokazovat ,,, preco ??? jednoducho je to viera ... ak nechapes vyznam toho slova nemame sa o com bavit...

co to znamena pre tvoj zivot ze veris v spagetove monstrum...?? pre mna viera v boha vyznam ma aj pre moj zivot ... verit nieco iba ako informacia je to iste ako neverit .... zmysel ma viera len vtedy ak podla nej clovek zije ..