skoda len, ze ti kapitalisti nie su ohrozeny druh, na rozdiel od anarchistov

hughito napísal:Podstatné je, že netreba žiadnu následnú agresiu - nikto nemá záujem likvidovať fyzicky kapitalistov. Ide o likvidáciu kapitalistických výrobných vzťahov - ak sa zrušia tie, tak prakticky toto stráca zmysel, lebo kapitalista už nebude existovať

jasné, ale dovtedy bude vládnuca trieda určite pripravená zastaviť túto spoločenskú transformáciu všetkými dostupnými prostriedkami, počas toho sa podobné veci stávajú..

hughito napísal:V Španielsku počas sociálnej revolúcie táto trieda jednoducho ubzikla do zahraničia, keď si uvedomili situáciu.

podľa Orwella sa niektorí len prestrojili a po nejakú dobu sa tvárili ako proles možné je, že niektorí z nich sa aj vrátili k moci nad výrobou po máji 37 a nástupe Juana Negrína na post premiéra.

jasné, ale dovtedy bude vládnuca trieda určite pripravená zastaviť túto spoločenskú transformáciu všetkými dostupnými prostriedkami, počas toho sa podobné veci stávajú..

Bavili sme sa tu o stave "po."

podľa Orwella sa niektorí len prestrojili a po nejakú dobu sa tvárili ako proles možné je, že niektorí z nich sa aj vrátili k moci nad výrobou po máji 37 a nástupe Juana Negrína na post premiéra.

Však jasné, že nie všetci, ale väčšina a myslím si, že tí top kapitalisti sa určite ako proles netvárili, ale z pohodlia zahraničia sledovali situáciu.

Waagbistritz69 napísal://autoeditácia príspevku (14 Júl 2014, 21:33)
na toto som echt zvedavý a držím chalanom a babám palce
pred pár dňami obsadili (osquatovali) anarchisti vo východoukrajinskom Charkove nevyužívanú a schátranú budovu na mestskom pozemku - chcú z nej vytvoriť sociálne a kultúrne centrum zamerané predovšetkým na pomoc ľuďom, ktorých postihli dôsledky etnickej vojny v regióne, či iné formy sociálneho útlaku: (zapnite si titulky) http://www.avtonomia.net / http://www.nihilist.li / http://www.avtonom.org

Ale tito robotnici vyzeraju, ze skor squatuju este doma u rodicov.

hughito napísal:Bavili sme sa tu o stave "po."

Zaujimave, 'triedny nepriatel' zbaveny majetku a moci uz nie je tvoj 'triedny nepriatel'? Lavicove rezimy (z ideologickeho spektra blizsiemu vam - marxizmus, atp.) to riesili napravno-vychovnymi tabormi (gulag) alebo spominanymi masovymi popravami. Preto je namieste aj otazka ako s kontra-revolucnymi elementami nalozia anarchisti.

Uznavam, ze rozvojom masmedii je ideologicka indoktrinacia v kulturnej oblasti dosiahnutelna a ludom je do znacnej miery mozne vymyt mozgy a politicky ich 'skorektnit' - co sa aj deje .. predpokladam, ale ze transformacia - ako to bolo nazvane - socialne-ekonomickych vztahov v sulade s anarchistickymi doktrinami, si bude vyzadovat o nieco drastickejsi a priamejsi pristup.

Samozrejme moja otazka sa z casti tykala aj planu - metod, ako "kapitalisticku triedu" dohnat k strachu o jej zivot, majetky a moc - aby nasledne utiekla.. (nevadi, ze utecie?) .. a prirodzene ako nalozit s jej predstavitelmi, ktory nebudu ochotny vzdat sa svojho majetku a postavenia bez odporu.

Zaujimave, 'triedny nepriatel' zbaveny majetku a moci uz nie je tvoj 'triedny nepriatel'? Lavicove rezimy (z ideologickeho spektra blizsiemu vam - marxizmus, atp.) to riesili napravno-vychovnymi tabormi (gulag) alebo spominanymi masovymi popravami. Preto je namieste aj otazka ako s kontra-revolucnymi elementami nalozia anarchisti.

Som ti napísal ako. Nie je potreba nikoho likvidovať, tá nenávisť smeruje k triednym vzťahom, nie k nejakým jednotlivcom.

.. a prirodzene ako nalozit s jej predstavitelmi, ktory nebudu ochotny vzdat sa svojho majetku a postavenia bez odporu.

To je fáza revolúcie, ktorá ešte prebieha. Tam sa samozrejme musí počítať aj s tým, že privilegovaná trieda sa nemusí vzdať bez odporu, ale naopak - bude sa brániť.

Tak to je nanajvys naivne mysliet si, ze takyto "triedny nepriatel" zbaveny svojej pozicie a prostriedkov, nebude z ideologickeho hladiska nadalej posobit ako odporca anarchistickeho zriadenia a narusat - rozkladat ho z vnutra.

Ja si myslim, ze napriek "peknym" predstavam o socialnej a inej rovnosti, ma to co sa tu snazite propagovat v sebe logicky zarodky ideologickej represie a nasilia - co by si mal kazdy uvedomit.

Len politicka bezzubost v realnom svete vam aj tu moze davat auru neskodnych bojovnikov proti vykoristovaniu a utlaku.

Však ak by narúšal - akýmkoľvek spôsobom - musela by sa zakročiť. Pred pár stranami som sem hádzal celú brožúru o tom, ktorá pojednávala aj o tejto problematike.

dnes je 78 rokov od začiatku španielskej revolúcie

dokument Žiť utópiu s anglickými titulkami: skladba od hardcore-punk úderky z Madridu (since 1988 'til 2006)

//autoeditácia príspevku (21 Júl 2014, 11:35)
pred 13 rokmi bol policajtami zavraždený Carlo Giuliani počas protestov proti summitu G8 v Janove

cim dalej tym viacej kapitalisticky sposob zivota vo svete rastie a upevnuje svoje pozicie. Nikde nevidim ani naznak toho ze by "masy" tuzili po anarchistickych ideach prekovanych do dennodennej praxe. Kapitalizmus je totiz blizsi potrebam beznych ludi viac ako ktorykolvek iny system, preto ani nemoze dlhodobo fungovat socializmus,komunizmus ci ine vyrazne lavicove prudy. Zahadou uz pre mna len zostava ,ze ako taketo jasne veci niektori ludia mozu nevidiet Anarchia nema sancu na uspech uz len preto ze v dnesnej Europe su pri moci viac menej vsetko skor stredo-lavicove strany takze nie je tlak na podporu extremnej lavice.

z dlhodobého hľadiska je každé konanie v záujme pracujúcej triedy snahou o spoločnosť, ktorá by napĺňala potreby všetkých ľudí a nebola tým pádom orientovaná na súkromný zisk
btw, vlastne ani nie tak btw, cez víkend som si prečítal, popri práci na chalupe, publikáciu "Participatívna spoločnosť alebo libertariánsky komunizmus?" ktorá je prepisom diskusie medzi anarchistickým kolektívom LibCom.org a pareconistickým kolektívom IOPSociety.org, vtedy pod názvom Project for a Participatory Society.. u nás ju vydalo Nakladateľstvo Bod Zlomu: extrémizmus netuším, čo je, a čo si kto predstavuje pod pojmami pravica a ľavica, je tiež lautr jedno..

gogo956 napísal:cim dalej tym viacej kapitalisticky sposob zivota vo svete rastie a upevnuje svoje pozicie. Nikde nevidim ani naznak toho ze by "masy" tuzili po anarchistickych ideach prekovanych do dennodennej praxe. Kapitalizmus je totiz blizsi potrebam beznych ludi viac ako ktorykolvek iny system, preto ani nemoze dlhodobo fungovat socializmus,komunizmus ci ine vyrazne lavicove prudy. Zahadou uz pre mna len zostava ,ze ako taketo jasne veci niektori ludia mozu nevidiet Anarchia nema sancu na uspech uz len preto ze v dnesnej Europe su pri moci viac menej vsetko skor stredo-lavicove strany takze nie je tlak na podporu extremnej lavice.

Tento istý žvást si tu napísal v mierne obmenenej podobe už asi štvrtýkrát. Nemôžem si pomôcť, ale príde mi, že ani sám tomu neveríš a toto presvedčenie je toho dôkazom.

ja len nevidim ziadne vysledky anarchistickehoi usilia.Kapitalizmus vo svojich roznych formach vladne vsade. 99percenta ludi ktoych som za zivot stretol nemali k anarchizmu ziaden vztah a to jedno percento bolo tiez nie prilis jednotne z ideoveho hladiska. Kde su vysledky? rad si precitam, pozriem..Jedine co vidavam su samolepky po meste,vecsinou velmi rychlo niekym strhnute./alebo este napisy sprejom/

Ja tvoju ignoranciu riešiť neviem.

tvárnica napísal:To som sa aj ja pytal, oznacili ma za trolla, dali mi zapornu karmu a vec vybavena

lebo ti záhadne vadilo, že keď niekto dekonštruuje mýty ohľadom ekonomiky a legislatívy, tak vychádza z reálií ekonomiky a legislatívy a musel si ad hominem hovadiny vyťahovať, aj na huga si reagoval úplne od témy a takisto považovať "zakladanie squatov a finančnú podporu iným squatom" za cieľ anarchistického hnutia je vrchol buď ignorantstva alebo trollingu. esencializáciu romákov hádam ani spomínať netreba.

Luks napísal:sme všetci latentní rasisti, že máme predsudky

všetci rozhodne nie, možno tak tí, ktorí sa tak prejavujú svojimi názormi a postojmi.

Luks napísal:Ina by ma veľmi zaujímalo čo vy by ste vo svojej anarchii robili s takýmito indivíduami.

hádzali by sme ich na základe farby ksichtu do jedného vreca, a komu by to prišlo divné, by sme povedali nech si ich všetkých vezme domoj.. kidding. čo by si robil ty? a čo povieš na toto?

• FⒶQ:
• I.4.14 What about the person who will not work?
• I.5.7 What if I don't want to join a commune?
• I.5.8 What about crime?

inak sa ospravedlňujem, že sa aj podpisujem do tej karmy a hlavne využívam možnosť tam dať komentár a ergo nezasierať témy offtopicom keby som s tým prestal, boli by ste spokojnejší?

However, most social anarchists think that the problem of people trying not to work would be a very minor one in an anarchist society. This is because work is part of human life and an essential way to express oneself. With work being voluntary and self-managed, it will become like current day hobbies and many people work harder at their hobbies than they do at "real" work (this FAQ can be considered as an example of this!).

To je ten problém, že je to len predpoklad, že by taký problém bol len v malom rozsahu. Reálny problém ale nastáva, keď máš veľkú skupinu ľudí, ktorí neboli zvyknutí pracovať a prácu nepovažujú za nejaké sebavyjadrenie, teda nebudú mať žiadne zadosťučinenie z práce. Taktiež to, že by ľudia brali prácu ako hobby, je podľa mňa hlúposť, keďže existuje veľký počet povolaní, ktoré robia ľudia len a len kvôli peniazom a ktoré keby mohli, by radšej nevykonávali. Je to vidieť pri zle ohodnotených prácach, ako samotná práca neprináša žiadne uspokojenie a ľudia ju vykonávajú len kvôli peniazom. Povedal by som, že ten koncept je skôr idealistický. Neviem si predstaviť, napríklad takú predavačku, alebo niekoho, kto ťažko fyzicky maká v nejakom závode, že by robil svoju prácu ako svoje hobby.

To je ten problém, že je to len predpoklad, že by taký problém bol len v malom rozsahu. Reálny problém ale nastáva, keď máš veľkú skupinu ľudí, ktorí neboli zvyknutí pracovať a prácu nepovažujú za nejaké sebavyjadrenie, teda nebudú mať žiadne zadosťučinenie z práce.

Otázne je, aj aká veľká je tá skupina ľudí a vôbec, prečo také skupiny ľudí v dnešnom systéme po celom svete vznikajú - kde je teda ten problém? Vyriešiť tento problém by určite nebolo ľahké, každopádne, paternalistický prístup nie je to tou správnou cestou. Ďalej v anarchistickej spoločnosti - kto je schopný a môže, by mal priložiť ruky k spoločnému úsiliu, teda prácou. To je úplne normálna vec. Ak niekto bude zámerne ignorovať tento fakt, tak nemôže počítať ani s tým, že bude čerpať tie plody práce od ostatných.

Ohľadom tej práce: nemôžeš to hodnotiť zo svojho pohľadu všetko. Ja si tiež neviem predstaviť seba za pokladňou, ale je fakt, že niektorí ľudia nemajú predstavy, že sa stanú špičkovými vedcami, architektmi, lekármi, fyzikmi. Proste je tam nejaká intelektuálna hranica. Preto aj robotník/čka vo fabrike/predavač/ka nemusia byť nespokojný so svojím údelom - ich práca je predsa dôležitá. Ide o to, aby mali dobré podmienky, aby neboli odcudzení od výsledku svojej práce. Na tej samotnej práci nie je nič zlé, ani podradné. Za to, že niekto pracuje, sa netreba hanbiť. Možno však akceptovať, že isté druhy práce by boli všeobecne vnímané ako nechcené - tie by sa potom museli vykonávať v rámci danej komunity/komúny/menšieho celku spoločne (v dnešnej dobe technológií, by vôbec nebol problém riešiť takéto veci na veľkej škále). Proste napr. obľúbený príklad čistenia hajzlov. Každý človek by mal svoju primárnu prácu, ktorá ho baví, ktorá ho napĺňa a je na jeho intelektuálnej úrovni - taká, s ktorou je spokojný - to je na ňom. Avšak istý čas by sa musel venovať aj tejto nechcenej práci, ale potrebnej - tomu sa hovorí komplex vyvážených pracovných úloh. To by bolo spravodlivé a myslím si, že každému by aj prospelo a rád by si sa trochu vytrhol z istého stereotypu a vyskúšal si aj čosi iné. Veľa sa o tom píše napr. v tejto publikácii: Participatívna spoločnosť alebo libertínsky komunizmus?

beardie:

No konečne do mínusu.

To by v prvom rade, ale najprv predpokladalo, že anarchistický systém bude vedieť určiť príčiny vzniku takýchto skupín. A to je už teda na poriadne dlhú diskusiu. To, že nastane anarchia zázračne tieto problémy neodstráni. S tým prístupom, že tí, čo by nevykonávali žiadnu prácu by boli v podstate vylúčení zo spoločnosti a nedostávalo by sa im žiadnej solidarity zo strany produktívnych ľudí, ako som správne pochopil, niektorí anarchisti nesúhlasia, čiže v tom by musel najprv nastať konsenzus medzi anarchistami samotnými.

Most anarchists have had enough of the wealthy under capitalism consuming but not producing and do not see why they should support a new group of parasites after the revolution.

Ale to nie sú len bohatí ľudia, ktorí počas súčasného systému parazitujú, ale právo naopak aj skupina parazitov, ktorí sú na spodku spoločenského rebríčka.

Ja to práveže nehodnotím zo svojho pohľadu, ale tak to proste je, že niektoré povolania, ti proste radosť neprinesú, už len z titulu, že sú stereotypné a ako si povedal sú ohraničené inteligenčnou hranicou. Čiže nemôžeš ani veľmi od toho človeka očakávať, že bude v plnom kontexte chápať dôležitosť svojej úlohy v systéme a že bude vykonávať svoje povolanie práve pre to. Ja netvrdím, že je nejaká práca hanba, to som nikde ani nepísal. Ja sám vravím, že by sa nikto nemal za svoju prácu hanbiť, skôr by sa mali hanbiť tí čo ju zle oceňujú. Ja som skôr narážal na povolania, ktoré je potrebné vykonávať primárne stálou skupinou ľudí, ktorá danej oblasti musí aj rozumieť, no zároveň nie je lukratívna a teda nežiaduca. Pri prácach jednoduchšieho charakteru ako to čistenie hajzlov, by sa taký systém samozrejme uplatniť dal. Aj keď by to asi nebolo všetkým po chuti.

To by v prvom rade, ale najprv predpokladalo, že anarchistický systém bude vedieť určiť príčiny vzniku takýchto skupín

Tie príčiny poznáme. Tkvejú v súčasnom systéme. Ide o to, čo som tu stokrát písal, že anarchizmus/anarchia nie je zázračný všeliek, po ktorej zavedení by neexistovali problémy a nastal by raj na zemi. Tak to interpretuje neviem kto, anarchisti však určite nie. Existovali by problémy, s ktorými by sa muselo pracovať - to je úplne normálne.

Ale to nie sú len bohatí ľudia, ktorí počas súčasného systému parazitujú, ale právo naopak aj skupina parazitov, ktorí sú na spodku spoločenského rebríčka.

Parazitujú aj preto, lebo sú vylúčení zo spoločnosti, vytlačení na okraj a súčasný systém ich pri svojej logike neviem a ani nechce začleniť do spoločnosti. Proste si to porovnajme s minulým režimom, ktorý stál na iných princípoch ako kapitalistický - tieto javy proste neexistovali, resp. fakt len v neporovnateľne menšej miere ako dnes. V záujme anarchistickej spoločnosti by určite bolo nevytvárať, nereprodukovať takýto stav, naopak, ho úplne zničiť.

Ja to práveže nehodnotím zo svojho pohľadu, ale tak to proste je, že niektoré povolania, ti proste radosť neprinesú, už len z titulu, že sú stereotypné a ako si povedal sú ohraničené inteligenčnou hranicou.

Každé zamestnanie je svojím spôsobom stereotypné. Keď robotníci prebrali fabriky v južnej Amerike do samosprávy, nesťažovali sa na prácu. Boli nadšení. Bolo to ich, riadili si prácu sami, nemali šéfov - nemali žiaden takýto problém s tým, že oni nechcú pracovať vo fabrike. Preto si myslím, že by nenastal masový jav, ktorý naznačuješ. Proste ľuďom ani tak nevadí pracovať vo fabrike, v hypermarkete - problémom sú pracovné podmienky a odcudzenosť od práce, od jej výsledkov/produktu.

Plus v tejto sfére by som videl veľkú možnosť aj v tom zmysle, že by stroje stále viac a viac nahrádzali ľudí, čím by sa skracovala pracovná doba (ved, ktorú kedysi avizovali aj kapitalisti, samozrejme, v rámci kapitalizmu je to nemožné), aby ľudia mali viac času sa venovať tomu, čo napĺňa ich potreby.

Tie príčiny poznáme. Tkvejú v súčasnom systéme. Ide o to, čo som tu stokrát písal, že anarchizmus/anarchia nie je zázračný všeliek, po ktorej zavedení by neexistovali problémy a nastal by raj na zemi. Tak to interpretuje neviem kto, anarchisti však určite nie. Existovali by problémy, s ktorými by sa muselo pracovať - to je úplne normálne.

No to je síce pekné pripísať všetky problémy súčasnému systému, ale to je až naivné, alebo najjednoduchšie. Takéto tvrdenia treba patrične podoprieť. A nemyslím teraz rečami o triednom boji a podobné veci, ktoré patria kamsi ďaleko do minulosti. Nepomer medzi majetkom, právami, možnosťami etc. tu stále bol a bude. Absolútne spravodlivý systém je reálne vytvoriť nemožné. Také veci znesú nejaké teórie, ale nie realita. Stále ale prejdete v argumentácii k tomu, že pripustíte, že problémy by boli a museli by sa riešiť, ale zatiaľ som nevidel konkrétne riešenia a to som sa už čo to pohrabal aj v zdrojoch, na ktoré sa odkazujete.

Parazitujú aj preto, lebo sú vylúčení zo spoločnosti, vytlačení na okraj a súčasný systém ich pri svojej logike neviem a ani nechce začleniť do spoločnosti. Proste si to porovnajme s minulým režimom, ktorý stál na iných princípoch ako kapitalistický - tieto javy proste neexistovali, resp. fakt len v neporovnateľne menšej miere ako dnes. V záujme anarchistickej spoločnosti by určite bolo nevytvárať, nereprodukovať takýto stav, naopak, ho úplne zničiť.

Tu sa zas hádže vina len na spoločnosť. V prvom rade treba hľadať príčinu, prečo sú zo spoločnosti vytlačovaní. Žiadny jav sa nedeje samoúčelne a niečo mu predchádza. Nikto sa len tak zo dňa na deň nerozhodne, že začne nejakú skupinu ľudí z dlhej chvíle vytlačovať, diskriminovať. Aj v tomto prípade je scestné mať názor, ako nejakí ľudia z mimovládiek, kde sa len točia prachy. Tak opäť raz sa prenesme do reality a skúsme k tomu pristúpiť troška praktickejšie. Skús napísať svoju predstavu, ako by si začal konkrétnymi krokmi riešiť napr. cigánov, keďže to je príklad skupiny, ktorá vo veľkej miere parazituje. Poprosím ale nejaký tvoj koncept teda.

Každé zamestnanie je svojím spôsobom stereotypné. Keď robotníci prebrali fabriky v južnej Amerike do samosprávy, nesťažovali sa na prácu. Boli nadšení. Bolo to ich, riadili si prácu sami, nemali šéfov - nemali žiaden takýto problém s tým, že oni nechcú pracovať vo fabrike. Preto si myslím, že by nenastal masový jav, ktorý naznačuješ. Proste ľuďom ani tak nevadí pracovať vo fabrike, v hypermarkete - problémom sú pracovné podmienky a odcudzenosť od práce, od jej výsledkov/produktu.

To je jeden príklad, ktorý opäť nemusí v globálnom merítku nič znamenať. Naviac prudko závislý aj od oblasti a mentality ľudí v nej žijúcich. S konkrétnym prípadom veľmi oboznámený nie som, takže to nejdem viac rozvádzať. Ale predpokladám, že je tiež otázkou času, keď vzniknú vnútorné rozkoly, nezhody, prípadne rozličné názory na smerovanie fabriky, keďže výroby sa musia samozrejme stále prispôsobovať trhu. S tou prácou strojov súhlasím. To by pri súčasných technológiach malo byť využívané v omnoho väčšej miere, než je tomu dnes.

No to je síce pekné pripísať všetky problémy súčasnému systému, ale to je až naivné, alebo najjednoduchšie. Takéto tvrdenia treba patrične podoprieť.

Nechcem tu riešiť zase cigánov, na to je iná téma, ale: čomu inému to chceš pripísať? Máš ešte jednu možnosť potom, rôzne rasistické koncepcie. A triedny boj nepatrí do minulosti, je tu stále. To nie je nejaká abstrakcia, to je názov pre proces, ktorý funguje a prebieha v spoločnosti.

Absolútne spravodlivý systém je reálne vytvoriť nemožné. Také veci znesú nejaké teórie, ale nie realita. Stále ale prejdete v argumentácii k tomu, že pripustíte, že problémy by boli a museli by sa riešiť, ale zatiaľ som nevidel konkrétne riešenia a to som sa už čo to pohrabal aj v zdrojoch, na ktoré sa odkazujete.

Áno, preto sa hovorí iba o systéme, ktorý sa snaží o čo najväčšiu mieru spravodlivosti. Dnes sa o čosi také reálne nesnaží, maximálne rečami v predvolebných kampaniach.

Žiadny jav sa nedeje samoúčelne a niečo mu predchádza. Nikto sa len tak zo dňa na deň nerozhodne, že začne nejakú skupinu ľudí z dlhej chvíle vytlačovať, diskriminovať.

Toto sa tiež riešilo v iných témach, resp. téme, celá genéza tejto problematiky. K tomu len toľko (k cigánom), že k úspešným príkladom netreba chodiť do nejakej budúcnosti anarchistickej, ale pozrieť sa na úspešné projekty (ja mám problém celkový s týmto označením "cigánsky problém," zaváňa mi to veľmi rasistickým prístupom, proste radšej používam termín konkrétny, problém s konkrétnymi ľuďmi, komunitami, je irelevantné, akú etnicitu daní ľudia majú). Riešilo sa to takisto, rôzne príklady. Určite je vhodné zabudnúť na paternalistický štátny prístup, kde sa s nimi narába ako s objektom. Tí ľudia musia byť zapojení do toho procesu, musia ho sami spoluvytvárať, nadobudnúť pocit dôvery, vlastnej schopnosti, zažiť úspech a pod. Anarchizmus stojí na takýchto princípoch: angažovanosť vlastná, takisto aj istá zodpovednosť za svojej konanie a činy. Stojí na myšlienke, aby ľudia spravovali sami svoje prostredie, v ktorom žijú, vytvárali ho spoločne v kooperácii s ostatnými ľudmi, bez umelých a zbytočných autorít. Toto sa dá, existuje na to x príkladov na rôznych bázach. Ide samozrejme o to, že vládnuca trieda nemá záujem meniť súčasný stav, preto celá "nadstavba," ak použijem tento marxistický termín, funguje v tom zmysle, aby tieto javy (ktoré by podporovali takéto fungovanie spoločnosti) potláčala.

Takisto mám problém s tým označením časti ľudí, o ktorých sa bavíme, ako o čistých parazitoch. Určite sa nájdu aj takí, ale časť z nich určite nie je dobrovoľne na nejakých mizerných dávkach, bez práce a v podmienkach ako v stredoveku.

To je jeden príklad, ktorý opäť nemusí v globálnom merítku nič znamenať. Naviac prudko závislý aj od oblasti a mentality ľudí v nej žijúcich. S konkrétnym prípadom veľmi oboznámený nie som, takže to nejdem viac rozvádzať. Ale predpokladám, že je tiež otázkou času, keď vzniknú vnútorné rozkoly, nezhody, prípadne rozličné názory na smerovanie fabriky, keďže výroby sa musia samozrejme stále prispôsobovať trhu.

Teraz sa ale strácam v tom, čo teda vlastne chceš tvrdiť. Že proste veľa práce je skôr zlej ako dobre, takže ľudia by s ňou boli nespokojní a teda treba ich nejak nútiť do toho pracovať - ako dnes?