...myslis ten monolog sugescii ...nedaj sa vysmiat ... nemala ani odvahu ist do konfrontacii ... nehovoriac ze taktiez ako vsetci ostatny nedali ani jeden dokaz o evolucii ...len nejake teorie... co vlastne sama evolucna teoria aj je ...

Jediný kto je na smiech je ten tvoj banana man. Kľudne si o ňom pozisťuj nejaké info, než sem pastneš jeho zostrihané videá.
Tu máš v plnej paráde toho ignoranta.





To sem vážne ideš argumentovať s videami človeka, ktorý je takto mimo?

94jakub napísal:Čiže máš doma list vlastníctva? A kedže som stále členom cirkvi, môžem požiadať a prevod svojho podielu do môjho vlastníctva?

To video je dobrý trapas ale tak čo už. Stačí v druhej polovici začať hrať jeho hru a hneď by bol v koncoch.

Ako, že tápali študenti by som aj pochopil (síce ako študenti z odboru by mali vedieť sa už aj k čomusi vyjadriť), ale že ho nevedeli poriadne zotrieť tí PhD., to je celkom smutné - na druhú stranu, je to šikovne zostrihané, čiže nedôveryhodné.

Celé video bolo o tom zaskočiť niekoho otázkou, ktorú bez aspoň minimálneho zistenia informácií proste nezodpovieš a potom to dobre postrihať aby vyzerali, že vlastne nič nevedia.
Možno keby im dva dni dopredu oznámil, že s nimi chce robiť rozhovor o evolúcii a oni by sa na to pripravili, tak by ho zotreli hneď. Nehovoriac o tom, že im dosť nepríjemne skáče do reči.

Inak konkrétne som narážal na to, že na začiatku chcel dôkaz evolúcie a keď mu povedali, že "pred 60 miliónmi rokov," tak ich hneď ohriakol, že to nie je veda, lebo to nemôže on sám pozorovať. No v druhej polovici začal argumentovať, že Boh sa narodil pred 2000 rokmi. Keby sa ho tam niekto opýtal, že to tiež predsa nemožno pozorovať a Boh to nebol, som zvedavý, čo by odpovedal.

Po skúsenostiach z tejto témy by najskôr začal točiť niečo o Biblii a jej neomylnosti.

Stačí si pozrieť to video čo som postol vyššie, ako ho hodinu zotierali tí dvaja s ktorými volal. Ten chlap je obyčajný ignorant a fanatik.

hughito napísal:strapaty:
V žiadnej mojej oblasti boh nie je potrebný. Ako to vysvetlíš? A ak sa bavíme o oblasti všeobecnej, teda napr. fungovaní sveta okolo nás, tak opakujem, tam boh takisto nie je potrebný.

este nie je vsetkym dnom koniec... boh ma nekonecne vela casu .. ty nie ...

//autoeditácia príspevku (09 Sep 2014, 8:08)
zeky
nechapem preco si nacielil svoj utok proti tomu chlapovi... ???? chces diskreditovat jeho osobua tym aj fakt ze evolucna teoria je len teoria ... ci mas o nej nejaky preukazatelny dokaz?? jedinu zmenu druhu, ktora sa da dokazat, zopakovat... lebo o tom hovori evolucna teoria ..

//autoeditácia príspevku (09 Sep 2014, 8:41)
94jakub
ale to je prene to iste ako ked chces dokazat existenciu boha.. (a este tvrdit ze dokazne bremeno je na veriacich ...) fakticky viera v boha vo svete vedy a dokazov je len teoria.. aj ked je zalozena na osobnej skusenosti a osobnom presvedceni ...

Pretože on v tom videu vôbec nič nepreukázal, zbytočne zavádzal a zostrihal to tak aby to niečo naznačovalo. Asi preto, že keby s nimi videol normálnu diskusiu, tak by sa ukázalo niečo iné.

Aj teória relativity je len teória. Asi moc dobre nechápeš, čo je teória.
A dôkazy o evolučbej teórii bolo aj v tom videu dosť a keby si si miesto toho trápneho videa pozrel nejaké o evolúcii, mal by si ich ešte viac.

Dôkazné bremeno je na Vás a ty na tom nič nezmeníš. Ohrádzať sa môžeš, koľko chceš, no ak tvrdíš, že Boh existuje, tak to musíš podložiť dôkazom ty. Alebo žeby bol problém v tom, že žiadny nemáš?

Viera v Boha nie je v žiadnom prípade teória. Neznižuj tu vedu na úroveň viery. Alebo asi máš pravdu, viera je teória, pretože sme schopní nájsť ľudí, ktorí ju majú. No existencia Boha nie je ani zďaleka teóriou.

aj dokazov o bohu mas vela (urcite natolko relevantnych ako tie na dokazanie evolucie)... co ze ty ich neakceptujes je tvoj problem ... lepsie povedane ked si pleties boha z zivota s bohom v rozpravkach ... uz len to ze existuje zivot je priamym dokazom boha .. ze sa bytosti dokazu slobodne rozhodnut. je dalsi dokaz boha .... a ze dokazu milovat je priame vnimanie boha .... kde je boh tam je zivot ... kde nie je tak tam je smrt a utrpenie...

strapaty napísal:aj dokazov o bohu mas vela (urcite natolko relevantnych ako tie na dokazanie evolucie)

Určite nie - ako vidno nižšie, tie tvoje dôkazy nedokazujú nič.

strapaty napísal:co ze ty ich neakceptujes je tvoj problem

Kreotardi sú skôr známi princípom "nevidím dôkaz, nepočujem dôkaz", ako vidno na tebe vyššie - keby si si dal aspoň minimálnu námahu, tak nájdeš príklady nových druhov.

strapaty napísal:lepsie povedane ked si pleties boha z zivota s bohom v rozpravkach

Myslíš toho boha z života, ktorý figuruje v knihe o hovoriacich hadoch, ľuďoch v bruchu veľryby, chodení po vode a tak?

strapaty napísal:uz len to ze existuje zivot je priamym dokazom boha

Nie je. Život mohol pokojne vzniknúť z rôznych chemických látok.

strapaty napísal:ze sa bytosti dokazu slobodne rozhodnut. je dalsi dokaz boha

Dokážu? Naozaj?

strapaty napísal:a ze dokazu milovat je priame vnimanie boha

Za lásku buď skôr vďačný existencii pohlavného rozmnožovania, hormónov...

strapaty napísal:kde je boh tam je zivot ... kde nie je tak tam je smrt a utrpenie...

Bez života nie je smrť a utrpenie, musíš mať najprv niečo živé, aby malo čo trpieť a zomrieť. Život bez smrti nejestvuje.

strapaty ty zjavne netušíš čo je to "teória," keď si schopný napísať čosi v zmysle, že evolúčná teória je len teória..

Na vznik života nepotrebujeme boha. A aj keby sme nevedeli vysvetliť vznik života (zatiaľ, čo je ale normálne), vôbec to neznamená, že za životom je boh. To je nezmysel.

A na tie dôkazy boha tu (v tejto téme) márne čakáme už x rokov. To, čo ti predostieraš ako dôkazy samozrejme žiadne dôkazy nie sú.

kde nie je tak tam je smrt a utrpenie...

Smrť a utrpenie je na celom svete. Rovnako ako milovanie. Čiže je tu ten boh či nie je?

zeky
nechapem preco si nacielil svoj utok proti tomu chlapovi... ???? chces diskreditovat jeho osobua tym aj fakt ze evolucna teoria je len teoria ... ci mas o nej nejaky preukazatelny dokaz?? jedinu zmenu druhu, ktora sa da dokazat, zopakovat... lebo o tom hovori evolucna teoria ..

Lebo jeho argumenty sú totálne smiešne a ignorantské a ty si sem postneš jeho video a čakáš, že nikto nebude na také nezmysly reagovať? On sa zdiskreditoval sám, ani mu nebolo treba pomôcť. Stačí google. Ideš sem dávať nejaké účelové, zostrihané videá, za ktoré by si zaslúžil ich tvorca akurát nakopať do gulí. Keď má ale diskutovať s ľuďmi, ktorí sa na neho aj pripravia je v koncoch a ignoruje logiku. K tej teórii...nemám slov. Ak si nenaštuduješ základné pojmy, ktoré používaš tak o tom nemá zmysel diskutovať. Ďalšie tvoje tvrdenia o tom, čo sú dôkazy o existencii Boha:

aj dokazov o bohu mas vela (urcite natolko relevantnych ako tie na dokazanie evolucie)... co ze ty ich neakceptujes je tvoj problem ... lepsie povedane ked si pleties boha z zivota s bohom v rozpravkach ... uz len to ze existuje zivot je priamym dokazom boha .. ze sa bytosti dokazu slobodne rozhodnut. je dalsi dokaz boha .... a ze dokazu milovat je priame vnimanie boha .... kde je boh tam je zivot ... kde nie je tak tam je smrt a utrpenie...

Žiadne dôkazy nie sú. Preto je to viera. Veríš, že niečo existuje bez dôkazov. Ak by si to vedel, už by to viera nebola. To čo si tu ty uviedol ako dôkazy, sú asi také dôkazy ako to on tvrdil o banáne.

To, že má ešte evolučná teória nejaké medzery, neznamená, že veda ich postupom času nedoplní. Ale to fanatici a kreacionisti asi aj tak nepochopia.

Siberian
1. tak isto ako "dokazy" o evolucnej teorii
2. zatial som sa nestretol so ziadnym novym druhom ... (nemyslim modifikacia toho isteho druhu ... novy druh!!!) napriklad z plaza vznikne novy druh cicavca...
3.v prvom rade myslim toho ktory meni nase zivoty... biblia nie je literatura faktu ...je to nabozenska kniha ... cize hovori o tvojom duchovnom zivote ... napriklad o cloveku v bruchu velryby ... jonasa si Boh vyvolil (mal povolanie) a chcel pred nim ujst... ale boh ho vratil spat... najdvolezitejsie na tej stati v pisme je to ze clovek ma hladat boziu volu a bozi zamer ... to je jedina spravna cesta... lebo boh najde aj netradicnu cestu ako vratit svojho povolaneho spat... samozrejme deti si z toho celeho pamataju len to ze ho velryba prehltla a vyplula spat....
4., tak ja netvrdim ze nie ... ale tie zakony podla ktorych sa tie latky spajaju a vytvaraju zivot neznamena ze nevitvoril boh... to je tak ako by si tvrdil ze dieru urobi vrtak a ja ze ju urobi clovek ... aj vrtak aj vrtacku aj zelezo a material vymyslel a urobil clovek ... v konecnom dosledku tu dieru uroby vrtak ale bez cloveka by nevznikol kov vrtak ani vrtacka ani diera ... (je to dost komplikovane dufam ze si pochopol co som chcel povedat..)
5. ty sa nedokazes slobodne rozhodnut??? ja ano
6. laska s pohlavnym rozmnozovanim ma pramalo spolocne ... muz a zena ktori sa miluju maju spolu aj sex, aj spolu jedia, chodia spolu navychadzky... atd... potreba pohlavneho rozmnozovania je rovnaka ako potreba est alebo pit ... s laskou to vela spolocne nema..
7.to ze je nieco zive neznamena ze to musi trpiet a zomriet... prvy hriech(prekazka mezdi bohom) sposobil smrt... (tak ale to je asi prilis tazka uvaha na foru na hojko..)

hughito
Na vznik života nepotrebujeme boha. A aj keby sme nevedeli vysvetliť vznik života (zatiaľ, čo je ale normálne), vôbec to neznamená, že za životom je boh. To je nezmysel.
preco si myslis ze je to nezmysel??? preco chemicke latky ked su len v presne danej konspilacii su ako zivot a v inej uz nie ... ? preco nedokazes cloveka ozivit ked uz je mrtvy ...ked su to LEN chemicke a elektricke procesy... ??

A na tie dôkazy boha tu (v tejto téme) márne čakáme už x rokov. To, čo ti predostieraš ako dôkazy samozrejme žiadne dôkazy nie sú. vedecky dokaz nikdy nedostanes lebo boh je tak velky ze honemozno skumat ... a interakcie boha si pomenuvas po svojom takze exaktne sa boh dokazat neda ...

Smrť a utrpenie je na celom svete. Rovnako ako milovanie. Čiže je tu ten boh či nie je? aj svetlo je na celej zemi ako aj tma ... tak je tu svetlo ci nie .. ?? fakt je taky ze pokial nema svetlo prekazku tak svieti .. a tak isto aj boh pokial nema prekazku tak je ... kedy vznika utrpenie ...ked ludia su pysny egoisticky lakomy nenavistny sebecky... (jednym slovom nemaju v sebe boha) tam vznika utrpenie a smrt.. ked je clovek pokorny miluje odpusta ...atd tam vznika zivot pokoj a stastie... cize zhrnul by som to takto da sa povedat ze neexistuje tma existuje len nedostatok svetla ... a da sa povedat ze neexistuje utrpenie existuje len nedostatok boha... napriek tomuto tvrdeniu existuje aj tma ja bolest ... lebo je tam vzdy nejaka prekazka ktora svetlu ani bohu nedovolia preniknut...

//autoeditácia príspevku (10 Sep 2014, 10:41)
zeky
viera je uplne nieco ine ako vedomost o tom ze boh existuje alebo nie ...
viera je slobodne odovzanie sa bohu ... je to sposob zivota ... hlboke vnutorne presvedcenie, kotre nema racionalny zaklad lebo jeho podsatat je hlbsie ako v rozume....kde prikazania su tak prirodzene ze ich netreba prikazovat a obsahy zakazov tak odporne ze to clovek dobrovolne neurobi... lebo vsetky prikazania vychadzaju z jedneho ...miluj boha nadovsetko a bliznehosvojho ako seba sameho... zakon lasky a zivot podla lasky je jedinou cestou k bohu a s bohom...

//autoeditácia príspevku (10 Sep 2014, 13:28)

http://www.hlavnespravy.sk/rok-2014-zly ... tov/357137

To, ze si sa ty s nicim takym nestretol, znamena, ze to vyvracia teoriu evolucie? Zacni tym, ze budes zit niekolko desiatok, stoviek-tisic, ci milionov rokov a potom "nam prid porozpravat"

strapaty:

preco si myslis ze je to nezmysel??? preco chemicke latky ked su len v presne danej konspilacii su ako zivot a v inej uz nie ... ? preco nedokazes cloveka ozivit ked uz je mrtvy ...ked su to LEN chemicke a elektricke procesy... ??

Neviem čo splietaš. Na vysvetlenie života/smrti nie sú potrebné žiadne nadprirodzené "vsuvky." Zmier sa s tým.

vedecky dokaz nikdy nedostanes lebo boh je tak velky ze honemozno skumat ... a interakcie boha si pomenuvas po svojom takze exaktne sa boh dokazat neda ...

Je tak veľký, že ho nemožno skúmať. Ahm, to je dobré. Nemožno ho skúmať, ale dakedy mám pocit, že ty, rôzni farári a vám podobní o ňom viete viac, ako "on sám."

aj svetlo je na celej zemi ako aj tma ... tak je tu svetlo ci nie .. ?? fakt je taky ze pokial nema svetlo prekazku tak svieti .. a tak isto aj boh pokial nema prekazku tak je ... kedy vznika utrpenie ...ked ludia su pysny egoisticky lakomy nenavistny sebecky... (jednym slovom nemaju v sebe boha) tam vznika utrpenie a smrt.. ked je clovek pokorny miluje odpusta ...atd tam vznika zivot pokoj a stastie... cize zhrnul by som to takto da sa povedat ze neexistuje tma existuje len nedostatok svetla ... a da sa povedat ze neexistuje utrpenie existuje len nedostatok boha... napriek tomuto tvrdeniu existuje aj tma ja bolest ... lebo je tam vzdy nejaka prekazka ktora svetlu ani bohu nedovolia preniknut...

Tma nie je, je len nedostatok svetla. Ono debata s tebou nemá žiaden zmysel, si bigotný fanatický fundamentalista, ukončujem diskusiu s tebou - strata času.

strapaty napísal:1. tak isto ako "dokazy" o evolucnej teorii
2. zatial som sa nestretol so ziadnym novym druhom ... (nemyslim modifikacia toho isteho druhu ... novy druh!!!) napriklad z plaza vznikne novy druh cicavca...

Ty asi neovládaš ani základnú terminológiu vedy a evolučnej teórie/biológie. Naštuduj si slová ako dôkaz, teória, druh a potom môžeš hovoriť o tom, ako evolučná teória nemá dôkazy.
BTW, keby bolo v tej teórii len jedno tvrdenie, ktoré by si odporovalo s iným alebo s našim pozorovaním sveta, nevolalo by sa to teória.

strapaty napísal:3.v prvom rade myslim toho ktory meni nase zivoty... biblia nie je literatura faktu ...je to nabozenska kniha ... cize hovori o tvojom duchovnom zivote ... napriklad o cloveku v bruchu velryby ... jonasa si Boh vyvolil (mal povolanie) a chcel pred nim ujst... ale boh ho vratil spat... najdvolezitejsie na tej stati v pisme je to ze clovek ma hladat boziu volu a bozi zamer ... to je jedina spravna cesta... lebo boh najde aj netradicnu cestu ako vratit svojho povolaneho spat... samozrejme deti si z toho celeho pamataju len to ze ho velryba prehltla a vyplula spat....

Prečo zase stavať Bibliu na nejakú špeciálnu stranu? Keď to nie je literatúra faktu, a teda to, čo sa tam píše nie je pravda, tak je to fikcia a tým sa nijak nelíši od Harryho Pottera alebo detektíva Poirota.

strapaty napísal:4., tak ja netvrdim ze nie ... ale tie zakony podla ktorych sa tie latky spajaju a vytvaraju zivot neznamena ze nevitvoril boh... to je tak ako by si tvrdil ze dieru urobi vrtak a ja ze ju urobi clovek ... aj vrtak aj vrtacku aj zelezo a material vymyslel a urobil clovek ... v konecnom dosledku tu dieru uroby vrtak ale bez cloveka by nevznikol kov vrtak ani vrtacka ani diera ... (je to dost komplikovane dufam ze si pochopol co som chcel povedat..)

Occamova britva. Prečo nemôžu prírodné zákony existovať samovoľne? Prečo potreba pridávať ďalšiu úroveň boha? Potom znova môžeme položiť otázku, na ktorú veriaci tiež nevedia odpovedať a je tak isto pravdivá ako tá ich. A to, prečo má byť tým najvyšším stupňom boh? Kľudne môže byť ešte niečo vyššie, čo stvorilo "ľudského" boha.

strapaty napísal:7.to ze je nieco zive neznamena ze to musi trpiet a zomriet... prvy hriech(prekazka mezdi bohom) sposobil smrt... (tak ale to je asi prilis tazka uvaha na foru na hojko..)

S tým, že nemusí trpieť súhlasím. Trpeiť v podstate môže len ten, kto má dostatočne vyvinutý nervový systém a cíti bolesť. Môžme teda uvažovať, či reakcia na poranenie stromu je preňho bolesť alebo len prirodzená reakcia rastlinných buniek. Skôr tá druhá možnosť.

strapaty napísal:preco nedokazes cloveka ozivit ked uz je mrtvy ...ked su to LEN chemicke a elektricke procesy... ??

Ak nevieš, prečo nedokážeš človeka oživiť po smrti(a dlhšom čase), tak choď asi znova do školy.

strapaty napísal:vedecky dokaz nikdy nedostanes lebo boh je tak velky ze honemozno skumat ... a interakcie boha si pomenuvas po svojom takze exaktne sa boh dokazat neda ...

Amen. A ak sa to tu ešte raz niekto spýta, tak bude upálený.

strapaty napísal:aj svetlo je na celej zemi ako aj tma ... tak je tu svetlo ci nie .. ?? fakt je taky ze pokial nema svetlo prekazku tak svieti .. a tak isto aj boh pokial nema prekazku tak je ... kedy vznika utrpenie ...ked ludia su pysny egoisticky lakomy nenavistny sebecky... (jednym slovom nemaju v sebe boha) tam vznika utrpenie a smrt.. ked je clovek pokorny miluje odpusta ...atd tam vznika zivot pokoj a stastie... cize zhrnul by som to takto da sa povedat ze neexistuje tma existuje len nedostatok svetla ... a da sa povedat ze neexistuje utrpenie existuje len nedostatok boha... napriek tomuto tvrdeniu existuje aj tma ja bolest ... lebo je tam vzdy nejaka prekazka ktora svetlu ani bohu nedovolia preniknut...

Jediný rozdiel je, že o svetle viem už takmer všetko, čo sa dá. Vieme, čo ho zastaví, čo nie, vieme s ním manipulovať a podobne. A Bohu vieme čo? Čo je tou prekážkou? Aj keď niektorí, tú prekážku nemajú, stále nevidno žiadny rozdiel, a teda je na mieste otázka, existuje také niečo vôbec? A bolesť nie je tma. Bolesť je presne opak tmy, pretože bolesť je výsledok reakcie nervového systému na nejaký podnet. V podstate tak bolesť má oveľa bližšie k svetlu ako tme.

strapaty napísal:viera je slobodne odovzanie sa bohu ... je to sposob zivota ... hlboke vnutorne presvedcenie, kotre nema racionalny zaklad lebo jeho podsatat je hlbsie ako v rozume....kde prikazania su tak prirodzene ze ich netreba prikazovat a obsahy zakazov tak odporne ze to clovek dobrovolne neurobi... lebo vsetky prikazania vychadzaju z jedneho ...miluj boha nadovsetko a bliznehosvojho ako seba sameho... zakon lasky a zivot podla lasky je jedinou cestou k bohu a s bohom...

Ktorá má základ hlboko v ... Ale nie, to je lacný vtip.

Prikázanie sú tak prirodzené, že ich treba spísať do desiatich bodov a množstva kníh/spisov, ktoré je potom treba vytriediť a spísať do jednej knihiy, kde sú všetky tie úplne jasné prikázania a zákazy spísané. Ale to len náhodou, keby niekomu tie prirodzené a jednoznačné zákony neboli jasné.

Na väčšinu už reagoval 94jakub, tak ja len doplním:
1. Svoju vlastnú nevedomosť ohľadom vedy si môžeš otestovať aj sám - stiahni si nejaký článok vedecký z google študovne o evolučnej biológii (evolutionary biology) a uvidíš, či tomu rozumieš natoľko, aby si si mohol namýšľať, že môžeš kritizovať evolučnú teóriu. Lebo nejaké infantilné zeditované videá na youtube sú jedna vec, nejaké populárno-náučné knihy sú druhá vec... ale celé je to väčšinou len náramné zjednodušenie a skreslenie niečoho, čo si vyžaduje roky štúdia a praxe, aby si sa do toho vôbec dostal. Ty si myslíš, že dokážeš kritizovať vedu len preto, lebo si dosiaľ nezistil, ako si veľmi mimo, to je celé.
5. Ak platí príčina a následok, ak sa svet riadi fyzikálnymi zákonmi, tak v ňom nie je miesto pre slobodné rozhodnutia. Ak sa napríklad rozhodneš kúpiť si automobil, tak je to spôsobené tvojou potrebou nového vozidla. Keby si sa rozhodol nekúpiť si ho, tak by bolo zas na základe toho, že síce potrebuješ nové auto, ale nemáš naň dosť peňazí. A takto by sme mohli pokračovať ďalej, za každým tvojim "slobodným rozhodnutím" sú nejaké faktory, ktoré si možno neuvedomuješ, ale ktoré formujú tvoje rozhodnutia. A celé to rozhodovanie sa deje v mozgu, čo je kus hmoty podliehajúci fyzikálnym zákonom. Ak ti nejaké neuróny spracúvajú informácie ohľadom rozhodnutia kúpiť nové vozidlo, tak sa to deje v médiu tvorenom rozličnými molekulami atď., nikde tam nevstupuje žiaden element slobody, všetko je to príčina a následok. Kvantová fyzika to trochu premiešala a príčina už nevedie tak priamo k určitému následku, ale v zásade to platí, zatiaľ nikto nedokázal opak.
6. Pletieš si to so sexom. Súčasťou pohlavného rozmnožovania je aj láska k partnerovi -aby pár vydržal dostatočne dlho na to, aby vychoval produkt sexu - dieťa. Súčasťou pohlavného rozmnožovania je aj materinská láska - motivácia k výchove dieťaťa. Láska je chemické puto k nejakému objektu. Keďže láska je spojená s príjemnými pocitmi, tak o nej môžeš básniť ako o niečom nadpozemskom, ale v podstate je to droga. Máš objekt lásky - ak si s ním/ňou, tak sa ti uvoľnujú do mozgu určité chemické látky. Ak objekt lásky absentuje, tak trpíš absťákom. S bohom je to rovnako - predstavujete si, že je s vami objekt vašej lásky - boh. Predstavujete si, že vám tu lásku opätuje. Tak ste celí nadšení. Je to len sebaklam.
7. To je len mytológia, ktorú nedokážeš potvrdiť. Všetko nasvedčuje tomu, že život bol vždy spojený so smrťou. Ťažká úvaha to nie je, je to mytológia z doby bronzovej.

Ale aj tak tu asi len strácam čas. To už rovno môžem ísť hádzať ten hrach na stenu.

t0m4s3 napísal:To, ze si sa ty s nicim takym nestretol, znamena, ze to vyvracia teoriu evolucie? Zacni tym, ze budes zit niekolko desiatok, stoviek-tisic, ci milionov rokov a potom "nam prid porozpravat"

ked tu ty budes tolko zit budes boha poznat osobne...

//autoeditácia príspevku (11 Sep 2014, 8:04)
hughito
1. boh nie je nic nadprirodzene ... boh je to najprirodzenejsie co na svete je ..
2. to su len osobne svedectva z nasich zivotov
3. to som nepovedalja ale albert enstein

//autoeditácia príspevku (11 Sep 2014, 8:33)
94jakub
teoria je nejaky subor tvrdeni o nejakom vyskume ... musi byt potvrdeny skusenostami z praxe to potvrdzuje teoriu... (co v tom to pripade nie je mozne lebo prax trva desaattisice rokov, aj ked pritych milionoch zivocichov by sa jeden mohol najst ...)

dokaz je sucast nejakeho tvrdenia ktory preukazuje jeho pravdivost... da sa lubovolne krat opakovat... (neni ani jeden pozorovatelny..)

biblia nie je fikcia ... je pisana sposobom aby mala rovnaky prinos pre pastiera v pusti ako aj pre inziniera...

ako vies ze Occamova britva je ten anjlepsi sposob skumania sveta... co ak je vo svete toho viac ako je nevyhnutne???

nervova bolest nemusi bit vzdy utrpenim... nervovy system ma svoje obmedzenia ... skutocne utrpenie nikdy neuticha...

tak dobre nebavme sa o oziveni cloveka ... staci jedna bunka ...ked umrie opravit a ozivit... (lebo smrt vznika nejakou poruchou nie ?? opotrebovanim)

nehovoril som len o fyziologickej bolesti ... oblbnes nervovy system a si v pohode... ale je iny typ bolesti ktory nekonci a nic ho neutisi ..

ten kto chce zit dobre mu stacia dve prikazania ... ten kto hlada kucky a podlieha slabosti ale chce ju prekonavat potrebuje minimalne 10 a ten kto nechce zit moralna a vidi len seba tomu nestacia cele zbierky zakonov ... a vzdy najde sposob ako dany zakon obist....

//autoeditácia príspevku (11 Sep 2014, 9:45)
siberian
1. ja vedu nekritizujem ... len a.) tvrdim ze evolucna teoria je nedokazatelna (neexistuje ani jedna priklad ktory potvrdzuje tuto teoriu ..ale je velmi prevdepodobna) b) nik pepopiera ze boh stvoril svet evoluciou ("prirodzene")

...jediny rozdiel medzi ateistom a mnou je ze sila ktora sposobila vznik sveta a vesmiru je ze ja tvrdim ze tato sila ma vedomie a robi veci cielene(cize nieje to nahoda)... ziaden z vedeckych faktov ani teorii nepopieram...

5. pricina a nasledok plati ... to ze sa niekto slobodne rozhodne neznamena ze to rozhodnutie nebude mat nasledok... keby platilo co co hororis ty tak potom klonovane dvojicky narodene cisarskym rezom ktore by mali rovnake podmienky by sa spravali , pohybovali, rozhodovali uplne rovnako ... mali by rovnake priciny a rovnake nasledky... ak by sa raz v zivote rozhodliodlisne tvoja teoria pada ...

sloboda je rozhodnut sa a nies za svoje rozhodnutie nasledky... rozhodnut sa a neniest nasledky je anarchia...

6. cize v podstate tvrdis ze keby som hociakej zene dal davkovac s chemikaliou a davkoval vzdy pri kontakte z nejakou osobou tak by ho milovala??? ty vlastne tvrdis ze tato chemikalia je silnejsia ako pud sebazachovy.. dalsia chemikalia .. lebo mnoho ludi obetovalo svoj zivot preto ze milovali ...

.... ja som presvedceny ze laska nie je chemicky proces ... laska je slobodne rozhodnutie kazde rano milovat a obetovat svoj zivot, usilie, pohodlie , seba ... zakladom lasky je sluzba nie prijemny pocit... samozrejme ze vsetky tie chemikalie sa dostavia ... ale keby si mal pravdu keby matka mala poruchu chemikalii tak sa vykasle na rodinu zo dna na den ...kolko je takych matiek ze deti milovalo a z nicoho nic stratili "tu tvoju lasku"

hrach na stenu .... ja tu niesom aby som niekoho o niecom presviedcal... a dufam ze ani ty ... mojim cielom je zamyslat sa nad vecami suvisle s temou

strapaty napísal:3. to som nepovedalja ale albert enstein

Kdeže to povedal Einstein? To je jediný vedec, ktorého poznáš, tak tu bachneš jeho meno. Znova len ukazuješ, že o vede nevieš absolútne nič.

strapaty napísal:teoria je nejaky subor tvrdeni o nejakom vyskume ... musi byt potvrdeny skusenostami z praxe to potvrdzuje teoriu...

Kde chodíš na tie poučky? Pokiaľ dokážeš pomocou teórie predpovedať javy, tak je to dôkazom teórie. Resp. hypotézy, ktorá sa po dôkaze stáva teóriou. Takých dôkazov je dosť, nehovoriac o tom, že v menšom merítku je možné ju ukázať aj v laboratórnych podmienkach. Keby si pozeral aj iné videá ako o božských banánoch, tak by si o nich vedel. A boli spomenuté aj v tom tvojom videu.

strapaty napísal:tvrdim ze evolucna teoria je nedokazatelna (neexistuje ani jedna priklad ktory potvrdzuje tuto teoriu ..ale je velmi prevdepodobna)

Takže, keď sa to nazýva teória, existujú dôkazy, ktoré ju podporujú. Inak by sa to nevolalo teória. To, že žiadne nepoznáš je tvoj problém.

strapaty napísal:ako vies ze Occamova britva je ten anjlepsi sposob skumania sveta... co ak je vo svete toho viac ako je nevyhnutne???

Rád sa poučím a rozšírim svoje obzory. Kedy bolo použitie Occamovej britvy nesprávne a "zamedzilo" nejakému objavu?

strapaty napísal:nervova bolest nemusi bit vzdy utrpenim... nervovy system ma svoje obmedzenia ... skutocne utrpenie nikdy neuticha...

Nejdem sa ani pýtať, čo považuješ za skutočné, pretože dostanem zbytočné omáčky o nesmrteľnosti chrústa... teda Boha, pardón. Všetko, čo cítiš a vnímaš, je len vďaka tvojmu nervovému systému.

strapaty napísal:tak dobre nebavme sa o oziveni cloveka ... staci jedna bunka ...ked umrie opravit a ozivit... (lebo smrt vznika nejakou poruchou nie ?? opotrebovanim)

Keby si mal dostatok, znalostí vôbec by si sa niečo také pýtať nemusel. Ako 6 ročné dieťa, ktoré sa opýta, prečo mačička zomrela a kedy sa prebudí.
Teoreticky môžeš oživiť aj človeka, pokiaľ máš zaznamenanú jeho kompletnú atómovú stavbu a dostatočne vyspelé prístroje/nástroje. Otázne je načo by si oživoval človeka do stavu pred smrťou, len preto aby mohol znova zomrieť? Kedže jeho telo bude v takom istom stave.

strapaty napísal:nehovoril som len o fyziologickej bolesti ... oblbnes nervovy system a si v pohode... ale je iny typ bolesti ktory nekonci a nic ho neutisi ..

Žiadny iný typ bolesti doteraz pozorovaný nebol. To, že si ho ty vymyslíš(želáš si aby existoval) neznamená, že je.

strapaty napísal:ten kto chce zit dobre mu stacia dve prikazania ... ten kto hlada kucky a podlieha slabosti ale chce ju prekonavat potrebuje minimalne 10 a ten kto nechce zit moralna a vidi len seba tomu nestacia cele zbierky zakonov ... a vzdy najde sposob ako dany zakon obist....

Ten kto chce žiť dobre, nepotrebuje žiadne prikázanie, stačí mu dostatočne vyvinutá rozumová schopnosť. Niečo v zmysle, "čo by som robil, keby..." "som bol tým, čo trpí" napríklad. Pre tých, ktorí nedokážu myslieť v tejto abstraktnej rovine, sú potrebné prikázania.

strapaty napísal:...jediny rozdiel medzi ateistom a mnou je ze sila ktora sposobila vznik sveta a vesmiru je ze ja tvrdim ze tato sila ma vedomie a robi veci cielene(cize nieje to nahoda)... ziaden z vedeckych faktov ani teorii nepopieram...

To nemusí byť pravda. Ty veríš, že táto sila 1. existuje, 2. je antropocentrická a 3. tá sila, bez nejakých pozorovaní a skúseností(ktoré tak žiadaš od evolúcie) je všemocná, dobrá, bla bla.
Ateizmus nie je náboženstvo a teda nie každý má na všetky otázky rovnako naučené odpovede. Niekto kľudne môže veriť, že vyspelá mimozemská rasa(vedomie a cieľ) zapríčinila Veľký tresk a vznik vesmíru. čo samozrejme nemôžeš vyvrátiť ani ty.

strapaty napísal: ... ale keby si mal pravdu keby matka mala poruchu chemikalii tak sa vykasle na rodinu zo dna na den ...kolko je takych matiek ze deti milovalo a z nicoho nic stratili "tu tvoju lasku"

Stačí si pozrieť správy. Napríklad hormonálne zmeny po pôrode, ktoré zapríčinia, že matka chce svoje dieťa zabiť. A to je len jeden príklad.

94jakub
dochadzaju argumenty zacinas utocit ?? cital si vobec na co som mu odpovedal s albertom... ???

hypoteza a teoria je rozdiel ... hypoteza je len predpoklad bez dokazov... teoria je hypoteza ktora je podporovana indikcnimy dokazmi ale neexistuje ziaden priamy ktory by ju potvrdzoval .. potom je vedecky fakt ktory je dokazany priamym dokazom...

ty poznas nejaky priamy dokaz evolucnej teorie? .. tak nevahaj a chod si po nobelovu cenu ... (vidis pan nobel dalsi vedec ...cize nepoznam len jedneho )

occamova britva vylucuje aj to ze nemame vsekty poznatky....

..opravit ozivit.... citaj ... (clovek zomrie na zlyhanie srdca - infarkt ... vymenis srdce a ozivis nie ... je to len stroj fungujuci na elektrike a chemii... )

...ak neexistuje ina bolest ako fyzycka ako je mozne ze ludia su fyzicky ok a aj tak trpia... ?? chod sa poozriet na najblizsiu psychiatriu ... doktor ti to vysvetli.....

bavil som as o vzniku sveta nie zeme ... cize mimozemska asi nie ... mozno mimosvetova ale tu predsa nazyvame boh...

samozrejme ze hormony a chmikalie posobia na cloveka ... aj laska sposobuje vylucovanie tychto chemikalii... ale to neznamena ze tie chemikalie su laska ..

strapaty napísal:teoria je nejaky subor tvrdeni o nejakom vyskume ... musi byt potvrdeny skusenostami z praxe to potvrdzuje teoriu... (co v tom to pripade nie je mozne lebo prax trva desaattisice rokov, aj ked pritych milionoch zivocichov by sa jeden mohol najst

cize tvrdis, ze evolucnu teoriu nemozeme vyskumne verifikovat, lebo trvala desattisice rokov a teda nemame dostatocne skusenosti z praxe?

podla tvojej logiky si dame priklad:
Mam teoriu, ze jedna molekula vody sa sklada z 2 atomov vodika a 1 atomu kyslika. Tak zoberiem nejaku vodu, pojdem do laboratoria a spravim si par jednoduchych chemickych reakcii, ktore mi to dokazu. Moj vyskum jasne potvrdi, ze moja teoria je spravna a molekula vody sa skutocne sklada z 2 atomov vodika a 1 atomu kyslika. Lenze podla tvojej logiky nie je mozne potvrdit moju teoriu, lebo voda vzniklad pred XY milionmi rokov a ja nikdy nebudem mat dostatocne skusenosti z praxe...


No zaroven, ked na nieco nepoznas odpovede, tak pouzivas pseudoargument "...lebo Boh". A ako dokaz existencie Boha pokladas Bibliu. No Biblia by sa dala pokladat za dokaz existencie Boha jedine, ak by si mal na tej knizke napisane "Holy Bible by God"...proste tejto logike sa neda konkurovat, lebo je fundamentalne iracionalna...snad len, tu mas obrazok...a kniha v ktorej sa pise o tom, ze Boh neexistuje, ta presvedci o tom, ze Boh neexistuje?? rovnako ako ta Biblia presvedcila, ze existuje...

Aj sa sa pýtam, kde to Einstein povedal. O svetle sa vedelo pár storočí pred Einsteinom, preto by som rád vedel, kedy to Einstein povedal.

Ja viem, že to je rozdiel. Preto sa evolučná teória volá teóriou a nie hypotézou. A žiadny vedec ti nič nepotvrdí ako 100% istý fakt.("Nič" ber s nadhľadom, napríklad matematické dôkazy)
Aj preto sa vo vede používa falzifikácia. Stačí aby si našiel jednu fosíliu, ktorá je tam kde by nemala, jedného živočícha, ktorý má výrazne odlišnú DNA od ostatného života na Zemi a ukážeš, že evolučná teória je nesprávna. Vo svojej podstate je toto krása vedy. Prídi a ukáž, že evolúcia nebola tak ako ju opisujeme a všetci vedci budú len radi. Pretože nejde o "moju" pravdu, ktorú budem presadzovať ale o vedomosti a poznanie, ktoré tým rozšíriš.

strapaty napísal:occamova britva vylucuje aj to ze nemame vsekty poznatky....

A to už len ako?

strapaty napísal:..opravit ozivit.... citaj ... (clovek zomrie na zlyhanie srdca - infarkt ... vymenis srdce a ozivis nie ... je to len stroj fungujuci na elektrike a chemii... )

A kedže elektrina a chémia funguje aj po smrti, tak ho nie je možné oživiť. BTW, existuje "náramok na srdce," pomocou ktorého môže srdce byť donekončena. To ale hneď nezabráni starnutiu a odumieraniu buniek v mozgu napríklad. Asi si ľudské telo predstavuješ ako počítač, no nie je to tak. Keď "vypneš" ľudské telo, nezachová sa v stabilnom stave ale prebiehajú v ňom procesy rozkladu.

strapaty napísal:...ak neexistuje ina bolest ako fyzycka ako je mozne ze ludia su fyzicky ok a aj tak trpia... ?? chod sa poozriet na najblizsiu psychiatriu ... doktor ti to vysvetli.....

Do odbornej psychiatrickej debaty sa púšťať nejdem pretože viem, že nemám dostatočné znalosti. No viem povedať, že mozog je veľmi zložitý orgán a jeho úplné fungovanie sme stále nepochopili. Diali sa podivné veci, no väčšinou sa našlo rozumné vysvetlenie. Napríklad syndróm cudzej ruky.

strapaty napísal:bavil som as o vzniku sveta nie zeme ... cize mimozemska asi nie ... mozno mimosvetova ale tu predsa nazyvame boh...

Ak je niečo mimosvetové (WTF?), tak to je aj mimozemské. Nazývaš ju Boh len ty, môže to byť čokoľvek. Len veriaci majú pocit, že presne vedia, čo to je.
Čo je zlé na (aby si bol rád) mimosvetovej vyvinutej rase, ktorá spôsobila Veľký tresk, pri ktorom zahynula? Kľudne to tak mohlo byť a ty to nedokážeš nijako vyvrátiť.

strapaty napísal:samozrejme ze hormony a chmikalie posobia na cloveka ... aj laska sposobuje vylucovanie tychto chemikalii... ale to neznamena ze tie chemikalie su laska ..

A to tá láska je nejaká entita, keď spôsobuje vylučovanie látok bez toho aby ju niečo spôsobilo? Ty považuješ lásku za príčinu, no je to dôsledok procesov, ktoré v ľudskom tele prebiehajú.