Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

strapaty

ephramko napísal:
cize tvrdis, ze evolucnu teoriu nemozeme vyskumne verifikovat, lebo trvala desattisice rokov a teda nemame dostatocne skusenosti z praxe?

podla tvojej logiky si dame priklad:
tvoj priklad je dost blbi ... dam iny ... povedzme ze mam teoriu ze svet vznikol zo superhmoty ktora mala protonove cislo xy .... je to hypoteza... teoriu z nej spravim tak ze podporym tuto hypotezu nepriamim dokazom cize z prvku s vacsim protonovym cislom vyrazim jeden proton a vznikne mi iny prvok... a vedeckym faktom by sa to dalo povazovat v tedy keby sme tento jav vedeli pozorovat bez ludskej interakcie ...cize by bolo bezne ze jeden prvok sa zmeni na druhy za urcitych podmienok... v biologickych podmienkach to nie je mozne cize volat evoloucnu teoriu teoriou je uz odvaha (podla moznosti dokazovania je to skor hypoteza) aj ked nepriame dokazy nasvedcuju ze je spravna...

No zaroven, ked na nieco nepoznas odpovede, tak pouzivas pseudoargument "...lebo Boh". A ako dokaz existencie Boha pokladas Bibliu.to je len tvoj vymysel ... nikde som nepovedal ze existenciu boha dokazuje biblia... No Biblia by sa dala pokladat za dokaz existencie Boha jedine, ak by si mal na tej knizke napisane "Holy Bible by God"...proste tejto logike sa neda konkurovat, lebo je fundamentalne iracionalna...snad len, tu mas obrazok...a kniha v ktorej sa pise o tom, ze Boh neexistuje, ta presvedci o tom, ze Boh neexistuje?? rovnako ako ta Biblia presvedcila, ze existuje...

Siberian

strapaty - našťastie sa tvojou definíciou "teórie" a "faktov" veda neriadi, takže tvoja reakcia je bezpredmetná. Ak ti tu dookola ľudia tvrdia, že tvoje chápanie nejakých konceptov je mylné a ty si hudieš svoje, tak na teba platí, že "mýliť sa je ľudské, ale zotrvávať v omyle diabolské".

// a čo sa týka toho tvojho linku na Einsteinov citát - ten príbeh je známou fikciou, hoaxom. Ale ty zjavne nemáš problém brať fikciu rovnako ako fakty, takže ti to asi nevadí.

strapaty

94jakub napísal:Aj sa sa pýtam, kde to Einstein povedal. O svetle sa vedelo pár storočí pred Einsteinom, preto by som rád vedel, kedy to Einstein povedal.http://mojsvet-myworld.blog.cz/1009/albert-einstein druhy odkaz z googlu

Ja viem, že to je rozdiel. Preto sa evolučná teória volá teóriou a nie hypotézou. A žiadny vedec ti nič nepotvrdí ako 100% istý fakt.("Nič" ber s nadhľadom, napríklad matematické dôkazy)
Aj preto sa vo vede používa falzifikácia. Stačí aby si našiel jednu fosíliu, ktorá je tam kde by nemala, jedného živočícha, ktorý má výrazne odlišnú DNA od ostatného života na Zemi a ukážeš, že evolučná teória je nesprávna. Vo svojej podstate je toto krása vedy. Prídi a ukáž, že evolúcia nebola tak ako ju opisujeme a všetci vedci budú len radi. Pretože nejde o "moju" pravdu, ktorú budem presadzovať ale o vedomosti a poznanie, ktoré tým rozšíriš.

A to už len ako? predstav si ze by si pouzil britvu pred objavenim rongenovych lucov na umieranie ludi v pritomnosti uranu ... occamova britva potvrdzje len hole fakty .... je super nastroj aby sa do vedy nezavadzalo sci-fi alebo nabozenstvo(ani jedno ani druhe nie je vedecka disciplina) ale tiez orezava moznost ze nie vsetky hole fakty pozname......

A kedže elektrina a chémia funguje aj po smrti, tak ho nie je možné oživiť. BTW, existuje "náramok na srdce," pomocou ktorého môže srdce byť donekončena. To ale hneď nezabráni starnutiu a odumieraniu buniek v mozgu napríklad. Asi si ľudské telo predstavuješ ako počítačja si nepredstavujem cloveka ako pocitac ... ale tiez neverim ze su to len elekto chemicke procesy..., no nie je to tak. Keď "vypneš" ľudské telo, nezachová sa v stabilnom stave ale prebiehajú v ňom procesy rozkladu.

Do odbornej psychiatrickej debaty sa púšťať nejdem pretože viem, že nemám dostatočné znalosti. No viem povedať, že mozog je veľmi zložitý orgán a jeho úplné fungovanie sme stále nepochopili. Diali sa podivné veci, no väčšinou sa našlo rozumné vysvetlenie. Napríklad syndróm cudzej ruky.tak vsetko ma racionalne vysvetlenie ... aj boh posobi pomocou prirodzenych veci ...

Ak je niečo mimosvetové (WTF?), tak to je aj mimozemské. Nazývaš ju Boh len ty, môže to byť čokoľvek. Len veriaci majú pocit, že presne vedia, čo to je.
Čo je zlé na (aby si bol rád) mimosvetovej vyvinutej rase, ktorá spôsobila Veľký tresk, pri ktorom zahynula? Kľudne to tak mohlo byť a ty to nedokážeš nijako vyvrátiť.nedokaze ... ale ja posobenie boha(viery) prezivam aj teraz... a to je pre mna podstane ..(holy fakt ci boh existuje alebo nie nie je pre mna taky dolezity ako to ze mi zkvalitnuje zivot... ci to robi on alebo moja viera je nepodstatne ... verim ze existuje ...verim ze to robi on.. neviem to dokazat ani sebe ani nikomu ... je to moje hlboke vnutorne presvedcenie... a neexistuje nikto ani nic kto ma presvedci o opaku ,,, ibaze by som to presvedcenie stratil... )

A to tá láska je nejaká entita, keď spôsobuje vylučovanie látok bez toho aby ju niečo spôsobilo? Ty považuješ lásku za príčinu, no je to dôsledok procesov, ktoré v ľudskom tele prebiehajú.

to je asi zakladny rozdiel vo vnimani sveta medzi tebou a mnou ... ja verim ze duch posobi na hmotu(chemicke procesy, lelektricke impulzy) a je nositelom zivota ...ty veris(moja domnenka) ze zivot vznikol nahodou nekonecnym moznymi pokusmi a kombinaciami chemickych latok....ale odkial sa potom zobrali vsetky tie pravidla zakony ... zeby tiez nahoda??? a samotne chemicke latky energie ..odkial su tie??...

beardie

strapaty napísal:ja si nepredstavujem cloveka ako pocitac ... ale tiez neverim ze su to len elekto chemicke procesy...

spravne si to pomenoval - viera
lenze v tomto pripade dokazy hovoria inak

strapaty napísal:tak vsetko ma racionalne vysvetlenie ... aj boh posobi pomocou prirodzenych veci ...

ak je vsetko racionalne vysvelitelne, boha nie je treba

strapaty napísal:je to moje hlboke vnutorne presvedcenie

o tom sme sa uz bavili, nie si schopny pripustit, ze sa mylis

strapaty napísal:to je asi zakladny rozdiel vo vnimani sveta medzi tebou a mnou ... ja verim ze duch posobi na hmotu(chemicke procesy, lelektricke impulzy) a je nositelom zivota ...ty veris(moja domnenka) ze zivot vznikol nahodou nekonecnym moznymi pokusmi a kombinaciami chemickych latok....ale odkial sa potom zobrali vsetky tie pravidla zakony ... zeby tiez nahoda??? a samotne chemicke latky energie ..odkial su tie??...

vsetky tie fyzikalne zakony su dane stavbou subatomarnych castic
ak by ich niekto stvoril tak, aby fungovali ako funguju, preco by to mal byt prave krestansky Boh?

94jakub

strapaty napísal:tvoj priklad je dost blbi ... dam iny ... povedzme ze mam teoriu ze svet vznikol zo superhmoty ktora mala protonove cislo xy .... je to hypoteza... teoriu z nej spravim tak ze podporym tuto hypotezu nepriamim dokazom cize z prvku s vacsim protonovym cislom vyrazim jeden proton a vznikne mi iny prvok... a vedeckym faktom by sa to dalo povazovat v tedy keby sme tento jav vedeli pozorovat bez ludskej interakcie ...cize by bolo bezne ze jeden prvok sa zmeni na druhy za urcitych podmienok...

To je pekné ale vôbec to nemá súvis s evolučnou teóriou. Pokiaľ totiž v tvojom príklade predpokladáme, že entropia sa zvyšuje(ako aj v našom vesmíre), tak nie možné dostať znova tú superhmotu bez vynaloženia energie. A teda nikdy neukážeš ten prvý jav, ktorý nastal prirodzene, lebo ten jav sa za prirodzených zákonov nikdy nemôže zopakovať.
A zmena sa dá pozorovať bez ľudskej interakcie. Jedna vec je ako dlho niečo také trvá a druhá vec, že zmena nastane len ak je mutácia výrazne výhodnejšia alebo nastane zmena prostredia.

strapaty napísal:ja si nepredstavujem cloveka ako pocitac ... ale tiez neverim ze su to len elekto chemicke procesy...

Tak potom prečo sa pýtaš také otázky, ako "prečo nevieme oživiť mŕtveho človeka." A to, že neveríš je pekné, no ešte nič nepreukázalo, že by to malo byť inak. Ale veď je to len tvoja viera.

strapaty napísal:http://mojsvet-myworld.blog.cz/1009/albert-einstein druhy odkaz z googlu

Ak takto uveríš všetkému, čo nájdeš na nete...
Je to hoax. Einstein niečo také vôbec nepovedal. Je to obyčajný príbeh, do ktorého niekto dal meno Einsteina. A BTW Aj v tom príbehu je minimálne jedna chyba. Konkrétne odsek o zime je trochu zle vysvetlený. Fyzici pochopia.

strapaty napísal:tak vsetko ma racionalne vysvetlenie ... aj boh posobi pomocou prirodzenych veci ...

Tak potom nie je problém aj Boha zadefinovať racionálne. Neviem však, kto sa tu vyhovára na iracionalitu a transcendentálnosť.

strapaty napísal:nedokaze ... ale ja posobenie boha(viery) prezivam aj teraz... a to je pre mna podstane ..(holy fakt ci boh existuje alebo nie nie je pre mna taky dolezity ako to ze mi zkvalitnuje zivot... ci to robi on alebo moja viera je nepodstatne ... verim ze existuje ...verim ze to robi on.. neviem to dokazat ani sebe ani nikomu ... je to moje hlboke vnutorne presvedcenie... a neexistuje nikto ani nic kto ma presvedci o opaku ,,, ibaze by som to presvedcenie stratil... )

Áno, je to len viera nič viac. Aj keby som sa sebeviac snažil, tak t ti zobrať nemôžem a ani sa o to nesnažím. Aj keď mi taká viera príde absolútne iracionálna. K takej viere však nie je vôbec potrebná existencia Boha. A už vôbec nie je potrebné(skôr neželané) dané názory pretláčať do spoločnosti a chcieť aby sa podľa nich riadili všetci.

strapaty napísal:to je asi zakladny rozdiel vo vnimani sveta medzi tebou a mnou ... ja verim ze duch posobi na hmotu(chemicke procesy, lelektricke impulzy) a je nositelom zivota ...ty veris(moja domnenka) ze zivot vznikol nahodou nekonecnym moznymi pokusmi a kombinaciami chemickych latok....ale odkial sa potom zobrali vsetky tie pravidla zakony ... zeby tiez nahoda??? a samotne chemicke latky energie ..odkial su tie??...

Základný rozdiel je, že ty len veríš, že niečo pôsobí na hmotu. Aj keď by takéto pôsobenie muselo byť možné zaznamenať, pretože fyzikálne zákony.
Život vôbec nemusel vzniknúť nekonečným spájaním atómov/molekúl, až kým sa jedna kombinácia neujala. Možno je takéto atomárne a molekulárne správanie bežné a do podobných kombinácií sa spájajú molekuly po celom vesmíre. Možno je život možný len na uhlíkovej báze a všade vo vesmíre vyzerá rovnako, možno existuje život aj na iných prvkoch.

Neviem odkiaľ sa dané zákony vzali. Neviem ako presne vznikol život a odkiaľ pochádzajú chemické látky(ok, to možno viem) alebo energie. Aj keď pán Higgs nás posunul dosť dopredu. Ale to je to krásne na vede a poznaní. Dnes neviem, no možno už zajtra to vedieť budeme. V desiatich som tiež nevedel, čo je elektromagnetické žiarenie. Ale to, že môžeš získať ďalšie znalosti a priblížiť sa pochopeniu mnohých vecí, to považujem na vede/poznaní za to najkrajšie. Bohužiaľ toto viera a ani náboženstvo nepozná.

strapaty

beardie
skutocne je to dokaz???
dokazom by napriklad bolo keby si taky zivot vedel zostrojit len z chemickych a elektirckych prvkov... aky konkretny dokaz mas na mysli to ze sme doposial nic viac ako chemicke a elektircke procesy nenamerali ?? myslim ze je to len dalsia teoria....

boh je a je nam ho treba aj ked to mozno teraz nepocitujes....

je to pre mna nepodstatne ci sa mylim (tak by som to upresnil) ... jednoducho som vyhral v lotto a z radosti z vyhry ma nik neoberie ... a to ci mi bude aj vyhra vyplatena sa aj tak dozviem az po smrti ... a ak mas pravdu ty nic nestratim ak mam pravdu ja vyberiem si prachy....

neexistuje krestansky a nekrestansky boh ... existuje len BOH ... je len ucenie ktore hovori o bohu a tie su rozne... jedno z nich je krestanske ...

//autoeditácia príspevku (12 Sep 2014, 8:31)
94jakub

snazil som sa priblizit aky je rozdiel medzi hypotezou teoriou a faktom... a vyvin od hyptezy k faktu

jednoducho mi tam chyba kus skladacny preto neverim ze je to len chemia a elektrina

co sa tyka einstena ... nemozem overovat kazdu informaciu .. to by som sa zblaznil... ale ako podobenstvo je to fajn..
vies preco ateisticky vedci nebudu nikdy moct skumat boha ??? lebo ho nemaju ... u nich nie je ... nepustia ho do seba ... nik nemoze skumat svetlo zahrabany 100 m v zemi ...musi pustit svetlo k sebe alebo musi vyjst na povrch kde je svetlo ....

"Tak potom nie je problém aj Boha zadefinovať racionálne" ano?? boh je len jeden ... v bohu su 3 bozske osoby otec(povodca) syn(vykupitel) a duch svaty(posvatitel)... atd ... ale ono to je niekedy tazke debatovat z niekym ked druha strana si nie je ochotna nic nastudovat ... a vychadza len zo svojich domienok alebo z vedomosti 9 rocneho dietata...

"A už vôbec nie je potrebné(skôr neželané) dané názory pretláčať do spoločnosti a chcieť aby sa podľa nich riadili všetci."
preco si to myslis... ako ani ja nesuhlasim s nejaky nasilnym pretlacanim viery ... zakladne moralne veci maju ateisti aj veriaci spolocne..
..lebo neviem co konkretne ti vadi ... je to podla mna uplne demokraticky proces ... ja mam svoj nazor (ktory je totozny s ucenim viery) ak sa najde dost ludi v krajine ktori vytvoria politicku stranu a presadia zakony co je na tom zle ..je to demokracia.. ci existuje nieco preco ja nemam rovnake prava presadzovat svoje nazory len preto ze som krestan???
Ale skus udat priklad co take strasne krestania presadzuju do spolocnosti...

ano suhlasim s tebou veda je krasna v svojom poznani... a preto by sa vedou mali dokazovat vedecke veci ... a teologicke vykladom pisma ..(pisiem) ... je absurdne aby niekto pozadoval dokazovanie boha fyziologickou formou ked ho clovek pozoruje v duchovnej (dusenvej ) oblasti svojej existencie... jedina fyzicka forma je stvorenie ... a zakony sveta(co je ta menej dolezita cast boha ..aspon podla mna... )... ale to je asi rovnako tazke dokazat ako potvrdenie evolucie... ja sa v zivote skor orientujem na vykupitelsky a posvatitelsky aspekt bozej existencie...

//autoeditácia príspevku (12 Sep 2014, 8:50)

Siberian napísal:strapaty - našťastie sa tvojou definíciou "teórie" a "faktov" veda neriadi, takže tvoja reakcia je bezpredmetná. Ak ti tu dookola ľudia tvrdia, že tvoje chápanie nejakých konceptov je mylné a ty si hudieš svoje, tak na teba platí, že "mýliť sa je ľudské, ale zotrvávať v omyle diabolské".

// a čo sa týka toho tvojho linku na Einsteinov citát - ten príbeh je známou fikciou, hoaxom. Ale ty zjavne nemáš problém brať fikciu rovnako ako fakty, takže ti to asi nevadí.

keby ze to nieje einsteinov citat meni sa nieco na obsahu toho citatu... ??? dobre podme k tej zime ... keby vo vesmire existovalo miesto kde nie je absolutne nic (ziarenie, hmota, energia atd) bola by tam absolutna 0 (oprav ma ak sa mylim) ak by sa tam nieco objavylo uz by tam nebola absolutna nula ... cize podme na zakladnu otazku co je zima a co je teplo ... teplo je nejaka energia (vznika pohybom alebo ziarenim ) ... zima myslim ze take nieco vo vede definovane nie je.. preco ?? lebo zima nie je ... zima sa meriat neda ... ta sa len predpokladat ze je teplota ktora je najnizsia ... cize jediny sposob pre zadefinovanie zimi (kedze je to natonymum tepla) je jedine mozne tak ze je to uplna absencia tepla ... pripadne antiteplo ... cize zaporna energia antihmoty... ale v tom pripade by absolutna 0 nebola najnizsou teplotou lebo v pripade existencie antihmoty by bola nizsia ... co podla vedcou musi existovat kedze existuje hmota...

a tento isty princip sa da v teologii popisat na existenciu zla a dobra ...pripadne posobenai boha v nasich zivotoch ... ano mas pravdu ostavat v omyle je diabolske ... ale nie som si isty ze sa mylim ja ...

dokazovanie boha pomocou vedeckych postupov je asi tak relevantne ako dokazovat vznik sveta pomocou biblie...

Siberian

Strapaty - tebe asi nevadí, že ťa klamú, však? Ak si zoberieš ten príbeh, tak je to typický infantilný príbeh, kde dobrý veriaci študent poníži zlého ateistického profesora (btw, čo to majú tí veriaci s tou averziou voči intelektuálom? Máte to každopádne spoločné s bývalými komunistami.) Taký scenár je však absolútne nerealistický, skutočne by sa mohol udiať snáď len u matematikov, kde sa občas vyskytnú géniovia-samouci ako Ramanujan alebo Gauss. A ešte museli zneužiť aj chudáka Einsteina - tebe by sa páčilo, keby si niekto vymyslel taký príbeh, dosadil tam teba a ešte ti aj prisúdil výroky, ktoré si nepovedal a dokonca idú proti tvojmu presvedčeniu? To je totiž tento prípad a podľa mňa je to nemorálne.

Inak čo sa týka toho prirovnania s teplom, tak je pre prítomnosť boha nepodstatné. Je to totiž len prirovnanie, nič nedokazuje a ani nepotvrdzuje. A k oprave tvojich tvrdení: absolútna nula je definovaná ako stav s najnižšou vnútornou energiou. S vákuom to veľa nemá, lebo tá definícia sa pôvodne týka skôr ideálneho plynu a v zásade - keby si v systéme skutočne "nemal nič", tak nemáš nič, čomu by si meral teplotu (ale nech ma niekto opraví, ak sa mýlim - to sa týka aj zbytku príspevku, toto nie je moja odborná doména). Inak ale vákuum má určitú vlastnú energiu - energiu vákua, ehm. "Niečo" tam vždy je, inak by neplatil princíp neurčitosti. Že to ľudia pomenúvajú chlad alebo teplo, tak to sú subjektívne popisy, odchýlky od ideálnej teploty pre organizmus, s fyzikou to v podstate veľa nemá. S antihmotou to tiež nič nemá (a nie, antihmota neexistuje preto, lebo existuje hmota, to je dosť... naivné uvažovanie, že ak niečo je, tak musí byť aj protipól - nemusí, prečo). Na chvíľu sa vedcom podarilo dosiahnuť negatívne teploty na Kelvinovej stupnici za pomoci istého triku s laserami, ale absolútna nula dosiahnutá byť nemôže.

A dobro aj zlo alebo prítomnosť boha by si mohol popísať aj v rámci iného prirovnania, s fyzikou to ale stále nič nemá a také prirovnania nehovoria nič o skutočných konceptoch dobra a zla, o bohoch. Dobro a zlo sú v podstate evolučne, kultúrne, spoločensky a individuálne definované kategórie, ktoré mimo ľudských zážitkov a interakcii nemajú význam. V skutočnosti dobro a zlo sú LEN významy pripisované javom, nič viac. Bohovia a ich prítomnosť to isté, mimo ľudskú obrazotvornosť pre ne neexistuje žiaden dôkaz, preto je to len viera. Neexistuje ani žiadne objektívne kritérium, ktoré by rozsúdilo, že kde je viac boh prítomný a kde menej. Poznám totiž hromadu katolibancov, ktorí si myslia, že majú boha na svojej strane a šíria len nenávisť. Poznám tiež veriacich, ktorí nemajú potrebu nikomu svoju vieru vnucovať a radšej konajú pre lepší svet pre všetkých. Tí druhí by ale z pohľadu tých prvých boli odpadlíci, ktorí sa vzdialili bohu.
Keby ste mali dôkazy pre božiu existenciu alebo prítomnosť, tak táto téma nemá toľko príspevkov - v skutočnosti tieto "dôkazy" fungujú zjavne len na veriacich, filozofi a vedci ich už buď dávno vyvrátili alebo spochybnili (nechci vedieť, čo všetko sa považuje v rámci neurovied pravdepodobne len za ilúziu, nespadá tam len slobodná vôľa) a veriaci sa často stále točia práve v týchto starých o ničom dôkazoch, ktoré majú pôvod ešte v antike alebo ktohovie kedy.

A áno, mýliš sa ty. Celý ten tvoj odsek o tom, ako toto je vedecký fakt a toto je teória bol úplne mimo. Doštuduj si to namiesto toho, aby si tu obhajoval vlastné fabulácie, ktoré si získal od blbcov s banánom, ktorí sa tiež starajú do niečoho, čomu absolútne nerozumejú.

dokazovanie boha pomocou vedeckych postupov je asi tak relevantne ako dokazovat vznik sveta pomocou biblie...

Alebo kecaním na diskusnom fóre. A kto dokazuje boha vedeckými postupmi? Ktorý vedec? Rozhodne však veda dokazuje, kde boh nevstupuje. Napríklad kedysi si ľudia mysleli, že blesky sú dielom bohov - veda preukázala, že je to inak.

K tomu tvojmu príbehu tu máš toto:

94jakub

strapaty napísal:snazil som sa priblizit aky je rozdiel medzi hypotezou teoriou a faktom... a vyvin od hyptezy k faktu

O to sa snažiť nemusíš, aj tak ti to moc dobre nejde. Keď tomu tak dobre rozumieš, tak musíš tiež chápať, prečo je evolučná teória teóriou a nie hypotézou. No stále sa tu oháňaš, že žiadne dôkazy neexistujú a je to len nejaká viera.

strapaty napísal:jednoducho mi tam chyba kus skladacny preto neverim ze je to len chemia a elektrina

A ty si do tej skladačky automaticky dosadil Boha. čo sa už mnoho krát v histórii ukázalo ako chyba.

strapaty napísal:co sa tyka einstena ... nemozem overovat kazdu informaciu .. to by som sa zblaznil... ale ako podobenstvo je to fajn..

Tak to podobenstvo hovor s menom nejakého pápeža. Tebe by sa tiež nepáčilo, keby tvoje meno niekto zneužíva. Potom to nie je podobenstvo ale klamstvo. Či to nerozlišuješ?

strapaty napísal:vies preco ateisticky vedci nebudu nikdy moct skumat boha ??? lebo ho nemaju ... u nich nie je ... nepustia ho do seba ... nik nemoze skumat svetlo zahrabany 100 m v zemi ...musi pustit svetlo k sebe alebo musi vyjst na povrch kde je svetlo ....

Aj tam sa dá skúmať svetlo a určite by si prišiel k zaujímavým záverom. Napríklad koľko horniny treba aby zastavilo nejaký typ žiarenia. Vieme niečo takéto preskúmať aj u Boha? Koľko treba aby to už bolo zlo? Plus zaujímavosť, zisti si niečo o výskumnom zariadení pod horou Kamioka, ktoré slúži na zachytávanie neutrín.

strapaty napísal: ano?? boh je len jeden ... v bohu su 3 bozske osoby otec(povodca) syn(vykupitel) a duch svaty(posvatitel)... atd ...

strapaty napísal:neexistuje krestansky a nekrestansky boh ... existuje len BOH ... je len ucenie ktore hovori o bohu a tie su rozne... jedno z nich je krestanske ...

Áno? Že to vieš povedať s takou istotou. Spýtaj sa iných náboženstiev, čo ti na to povedia, hlavne tých polyteistických alebo ateistických.

strapaty napísal:je to pre mna nepodstatne ci sa mylim (tak by som to upresnil) ... jednoducho som vyhral v lotto a z radosti z vyhry ma nik neoberie ... a to ci mi bude aj vyhra vyplatena sa aj tak dozviem az po smrti ... a ak mas pravdu ty nic nestratim ak mam pravdu ja vyberiem si prachy....

Nie, je to ako keby si mal výherný tiket a pred sebou tisíc stávkových kancelárií, no tiket platí len v jednej. A ty si si vybral jednu a vôbec netušíš, či tiket je prve z nej.

strapaty napísal:dobre podme k tej zime ... keby vo vesmire existovalo miesto kde nie je absolutne nic (ziarenie, hmota, energia atd) bola by tam absolutna 0 (oprav ma ak sa mylim) ak by sa tam nieco objavylo uz by tam nebola absolutna nula ... cize podme na zakladnu otazku co je zima a co je teplo ... teplo je nejaka energia (vznika pohybom alebo ziarenim ) ... zima myslim ze take nieco vo vede definovane nie je.. preco ?? lebo zima nie je ... zima sa meriat neda ... ta sa len predpokladat ze je teplota ktora je najnizsia ... cize jediny sposob pre zadefinovanie zimi (kedze je to natonymum tepla) je jedine mozne tak ze je to uplna absencia tepla ... pripadne antiteplo ... cize zaporna energia antihmoty... ale v tom pripade by absolutna 0 nebola najnizsou teplotou lebo v pripade existencie antihmoty by bola nizsia ... co podla vedcou musi existovat kedze existuje hmota...

Vieš, čo ti na toto môžem odpovedať? Vlastne nič, zacitujem teba.

strapaty napísal: ... ale ono to je niekedy tazke debatovat z niekym ked druha strana si nie je ochotna nic nastudovat ... a vychadza len zo svojich domienok alebo z vedomosti 9 rocneho dietata...

Absolútna nula je tam, kde je absolútne nič. Teplo vzniká pohybom častíc. Antiteplo. Gratulujem. Pošli tento odsek do nejakého časopisu, možno budeš slávny. K tomu odseku by som tu dokázal napísať veľa a rád o takých veciach debatujem s niekým, kto tomu tiež rozumie, no nejdem tu s tým teraz strácať čas. Aj tak by to bolo zbytočné. Napíšem len, že je to nejaká zmes sci-fi filmov, výmyslov a omáčok.

strapaty

Siberian
co sa tyka einsteina je mi luto ak niekto zneuzil jeho meno ... prirovnanie by bolo zaujimave aj tak...

co sa tyka antihmoty ... mam to z jednej teorie o vzniku vesmiru ... ako vznikla hmota... ale to tu rozoberat nebudem ...(inac ak existuje mieto kde nic nie je ... tak je tam urcite >=absolutnej nule... )

piton

zaujimave...

let the flame begin!

http://www.hlavnespravy.sk/rok-2014-zly ... tov/357137

beardie

uz to tu bolo postovane strapatym...

k veci: hned to prve (februar) je pekny bullshit, ti ludia nie su vedci, ale ludia, ktori pracuju v niecom, co sami oznacia akko vedu (napriklad sa tak oznacili aj ucitelia), okrem toho, bolo to skumane v USA a tam je to dost specificke...

Operational Definition of “Scientist”
1. Employed in one of science-focused occupational fields shown in Table 1
2. Self-identified on the survey as having a science-related occupation
3. At least a bachelor’s degree of education

dalej

V roku 1991 sa len 31% Rusov považovalo za pravoslávnych kresťanov, ale v roku 2008 sa toto percento vyšplhalo až na 72%. Prakticky to znamená, že desiatky miliónov Rusov, ktorí boli kedysi ateistami, resp. neprislúchali k žiadnemu náboženstvu, začali veriť v Boha.

to je pekna blbost, neviem kde autor nechal hlavu

potom k maju: skoda reci, nepride mi vhodne prezehnavat sa pred kazdym zasadanim sudu, ale ok...

k junu: tento clanok hovori zase o tom, ze je jedno, ci clovek veri alebo nie, sprava sa v priemere rovnako

k julu: tu prvu cast o ateizme preskocim, lebo nema zmysel
ta druha, keby nasli svastiku, tiez ju tam nechaju?

strapaty

beardie
osobne ti mozem potvrdit ze ten clanok je velka blbost .... ked som nezil vieru bol som ovela amoralnejsi ako teraz... az s vierou som zacal chapat zlo v niektorych skutkoch a z daleka sa im vyhybam...

cize mozno v globale sa to moze zdat ...ale ten isty clovek ak je neveriaci ma moralny kodex inak nastaveny ako ked je uprimne veriaci ...

zeky · Príspevok od používateľa **zeky** » 17 sep 2014, 14:43

To, že to platí pre teba musí teraz platiť pre všetkých? Už sa xtý krát opakujem, že ak nad sebou človek potrebuje imaginárnu bytosť, ktorá musí dvihnúť prst aby si pochopil čo je morálne a nemorálne, tak máš asi nejaký seriózny problém nad ktorým by si sa mal zamyslieť.

Siberian

strapaty napísal:beardie
osobne ti mozem potvrdit ze ten clanok je velka blbost .... ked som nezil vieru bol som ovela amoralnejsi ako teraz... az s vierou som zacal chapat zlo v niektorych skutkoch a z daleka sa im vyhybam...

cize mozno v globale sa to moze zdat ...ale ten isty clovek ak je neveriaci ma moralny kodex inak nastaveny ako ked je uprimne veriaci ...

veľkosť vzorky N=1

prosím, nabudúce sa vyvaruj príkladov tohto typu, áno? že niekoho dedo fajčil od 10 rokov do 86 a nezomrel na rakovinu pľúc, tak to nie je dôkaz, že fajčenie nezvyšuje pravdepodobnosť vzniku rakoviny pľúc, chápeš?

// ja sa zovšeobecňovaniu vyvarovať nemusím a ty mi nemusíš nič kázať, lebo mňa zaujíma práve ten globálny obraz... a vyššie už píšem, že "pravý veriaci"™ neexistuje, nemáte žiadne objektívne kritérium, takže tvoje "žiť podľa viery" je rovnako flexibilné ako gumička na trenkách

/// keby to bolo tak jednoduché, tak nemá kresťanstvo toľko odnoží a názorových prúdov a každá jedna sekta a každý jeden teológ si myslí, že pravdu majú práve oni a ostatní to zle chápu alebo skresľujú - ani sa neobťažuj argumentovať, moje tvrdenia potvrdzuje prax, ty máš iba subjektívne dojmy

//// bláboly, zase len 1 subjektívny názor z 1000

strapaty

zeky
nik nemusi nadomou dvihat prst ... zjavne si nepochopil podstatu viery ... a preco robi cloveka dobrym... clovek ktory svoju vieru zije nepotrebuje zakazy ani prikazy... zivot s bohom a jeho zakon lasky sa mu stava prirodznym ... "tvoje jarmo je prijemne a bremeno lahke"

//autoeditácia príspevku (17 Sep 2014, 15:01)
Siberian

tak potom vy sa budete musiet vyvarovat zovseobecnovaniu ... lebo z toho prispevku je zrejme ze je jedno ci clovek veri alebo nie ...a to nie je pravda... skor je otazkou ako veri ...ci len o tom hovori alebo svoju vieru zije... to ze clovek v scitani zaskrtne fajku ze je veriaci ho veriacim neurobi(iba voci statu a plateni prispevkom cirkvi) ale ako moralna hodnota je tam 0. krestanska viera je nasledovanie krista zivotom (nie ten co mi hovori pane pane....) a jeho ucenia.... alebo aspon uprimna snaha... veriaci ktory nezlepsuje svoj zivot a nebojuje proti svojim slabostiam je biedny veriaci...

co sa tyka toho deda ...mozno tabak ktory fajcil neobsahoval 4000 karciogennych latok ale len 40 ... mal dostatok pohybu ... a nekrmili ho odmalicka hormonami e-ckami farbivami... cize dozil sa 86 a keby nefajcil by sa dozil mozno 100 fakt je ze sa dozil 86 co sice riziko rakoviny neznizuje ale poukazuje ze pre dlhovekost su aj ine faktory ako (ne)fajcenie....

///s tou flexibilitou tiez nemas pravdu ... da sa sice na veci pozerat z roznych pohladov ale clovek pokial nechce len argumentovat vie kde je pravda ... clovek pravdu zacina ohybat ked sa chce ospravedlnit alebo zakryt nieco zle ...

//// krestanstvo ma sice vela cirkvi ... cize spolocenstiev... ale cielom vsetkych nie je prava strana stromu ale lava ... to je prava viera ... kto sa na tej tabuli snazi dostat vlavo (k bohu) ti co sa spajaju nie ti co rozdeluju ...

zeky · Príspevok od používateľa **zeky** » 17 sep 2014, 16:04

Povedal si to isté, čo som napísal len si si to zaobalil svojimi náboženskými omáčkami. Ja nie som veriaci a nemyslím, že by som bol horší ako ktorýkoľvek z nich. Tvoje drísty a nepodložené tvrdenia na tom vôbec nič nezmenia.

94jakub

To by ma celkom zaujímalo. Či je dobré správanie("dobrý človek" podľa strapateho) dôsledkom viery. Alebo je viera dôsledkom nejakých ľudských vlastností v kombinácii s nasmerovaním spoločnosti.

strapaty napísal:s tou flexibilitou tiez nemas pravdu ... da sa sice na veci pozerat z roznych pohladov ale clovek pokial nechce len argumentovat vie kde je pravda ... clovek pravdu zacina ohybat ked sa chce ospravedlnit alebo zakryt nieco zle ...

To je dosť veľká blbosť. Kde je pravda v ukrajinskom konflikte? Či typický čiernobiely pohľad? Myslel som, že s toho väčšina ľudí vyrastie.

strapaty

94jakub
ked si nieco zoberies z prace co nie je tvoje je to kradez nech si to ospravedlnis akokolvek.... bez ohladu na to ako slabo ta platia co si zasluzis a ci to bude niekomu chybat alebo nie ....
co sa tyka ukrajiny ... jedine zabitie v sebeobrane alebo obrane inej osoby nie je vrazda.... je jednoznacne ze sa tam ukrajinci vrazdia .... ak ich niekto podporuje je spolupachatel.... ci uz je to pripad ruska alebo novej ukrajinskej moci ... a kto je v prave ... nik kto polozi pero a zoberie zbran a nebrani seba alebo svojich blizkych .... koho brani ukrajinska vlada .. kto na nu utoci .. kto po nej striela???? na koho kto outocili vychodoukrajinci ... ? pre mna su v tomto konflikte farby jasne aj ked neviem do akej miery je tam zaplentene rusko nato a EU ..

Siberian
vzdy je to len nejaky nazor z 1000 ... nieco ako objektivny nazor neexituje ...aj subjektivne nazory sa menia ... a u niektorych aj viac krat za den .... a u mna to nie je ani nazor ako zivotny postoj-sposob zivota... cize aj ked spravis tisic prieskumov tak ti vynde 900 vysledkov ... staci zmenit vzorku ... aka ti je moj subjektivny nazor ukradnuty vykasli sa na toto forum a chod radsej do kniznice a citaj si nasobilku .... to je dost objektivne....

Siberian

strapaty - no vidíš, ty si tiež morálny relativista a ani o tom nevieš. A nenamýšľaj si, že ty si celé fórum, ok?

94jakub

Aha, takže názor z tisíc, objektívny neexistuje ale pravda je len jedna a pozná ju ten čo si nič nenahovára. Nepoužíva tvoj úččet viacero ľudí? Lebo inak nechápem ako v dvoch po sebe idúcich príspevkoch dokážeš napísať úplný opak.

Ukrajinu som sem zaťahovať nechcel, je tu na to téma, bol to len príklad ako zamotaná môže byť skutočnosť. Ale ďakujeme, že si nám tu vlastne povedal, kto za to môže. Nobelovu cenu za mier.

A z tou krádežou si čo chcel povedať? Ty to vidíš čiernobielo. A keď tú vec zoberie štát v rámci zákona, predá ju a vyplatí ťa preto, že ti firma málo platila? štát to teda tiež nemôže robiť.
Bohužiaľ štát má moc, ktorou si niečo také môže vynútiť. Keby len vytváral pravidlá a samotnú realizáciu už nechal na ľuďoch, mohol by si si tú vec zobrať alebo nie?

Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Ste veriaci?

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie