L.O.L. napísal:@harrison314: To co som napisal bolo velmi striktne myslene (nehovorim ze co pises je zle - ale ja som to myslel inak).. Myslel som to tak - na cloveka povies ze je spravodlivy, alebo nejaku podobnu vlastnost - ale kazdy clovek obcas zlyha, Boh je spravodlivy vzdy (zase - ak je to co sa pise v Biblii pravda). Pri cloveku ktory robi dajme tomu aj dobro aj zlo je tazke povedat, ci je zly a od ktoreho momentu uz je dobry. Preto napr. v Novom zakone hovori Jezis "preco mi hovoris dobry? Nik nie je dobry iba Boh" hoci v beznom zivote casto oznacime cloveka ako dobry, aj ked pacha v zivote obcas zlo (ako kazdy).. Nechce sa mi hadat o definiciach, chcel som len vysvetlit ako to ja vidim a tiez stojim si dalej za tym, ze s tvrdenim "Boh ma ludske vlastnosti" jednoznacne nesuhlasim - ale je to len moj pohlad na vec, netvrdim ze kto i mysli opak hovori zle.

Lenze aj boh je obcas dobri a obcas zly, spomen si na potpu. A ked uz vyjadruj sa konkretne.

strapaty napísal:harrison314
jedine zlo co spachali je ze medzi seba a boha postavili pychu.... zivot bez boha je zlo .. preto boli zvrhnuti z neba

Ale Boh to dopustil, dopustil, aby vzislo na svet najvetcie zlo a vela utpenia, pritom mal a stale ma moznost a moc ho zastavit, ale nic nespravil.
Je to ako keby sa ozbrojeny policajt pozera ako nejaky nasilnik mlati zenu a nic nespravi, este vyhlasi, ze je to slobodne rozhodnutie zeny.
Uz len preto si tvoj boh nezalsuzi uctievane.

strapaty napísal:tak uz keby chcem byt viac scifi... je mozne ze boh preziva sucasne vsetky eventuality a casy... sucasne ... cize v jedne z tych realit sa tak diabol nerozhodol ... ale toto tiachanie je o nicom je to otazka podobna tej ci moze boh stvorit kamen ktory nezodvihne... - moze - to ze je to ludkej logike nepochopitelne ako neznamena ze to boh nemoze...
podla tvojej logiky kedze boh vedel ze ked sa tvory maju moznost rozhodnut tak sa mozu rozhodnut aj zle tak ich takych nemal stvorit ... mal si len vytvorit zopar naprogramovanych robotov... ale on chcel predsa nieco viac ako bezduchu pohybajucu sa hmotu... chcel sa podelit zo svojou nekonecnou laskou s bitostami ktore by sa mu podobali .. ktore by boli vrcholom jeho tvorstva.. uzasnejsie ako cele galaxie a vesmir...

Ked chces dat niekomu lasku, tak sa prednyim neskryvas a nerobis vsetko pre to aby ta nemohol objavit. Ale samozrejme, to je ta nepochopitelna bozia logika, co ani nie je logika.

harrison314
takze ty v podstate tvrdis ze to ze nam boh dal slobodnu volu je zle ... a hned ako spravis priestupok ta ma strestat... ale ked hovorim o poslednom sude a trestani preto ze niekto nedodrziava prikazania tak je zrazu boh tyran..

uz sa v tom stracam ..neviem co by ste vlastne chceli .. ci robit si co chcete a ale aby ste za to neboli odsudeny ... vsak vy boha neverite .. alebo aby ste boli za to hned potrestany ukrutnov bolestou aby ste nerobili zle inym,, ...???

To netvrdim, ja hovorim to, ze boh dopustil aby bol satan, aby mal taku moc pokusat a navadzat ludi na zlo, kretsnia casto tvrdia, ze za vsteko zlo moze diabol. takze keby nie je pokusitel, tak by ani peklo nebolo potrebne, aspon nie v takom rozsahu.

Vies keby su ludia potrestny ukrutnou bolestou hned ako zlo pachaju, tak by ho nepachali.

harrison314

to je pravda .. ale kde je potom koncept slobocnej vole .. bozi obraz... boli by sme len obycajny otroci pod bicom boha... aku zasluhu by sme mali na tom ze by sme robili nieco dobre ?? nijaku ... netrpeli by sme bolet jeden od druheho ..ale od boha.. a ako som uz pisal boh netresce .. trestame sa sami tym ze ho nemame/nehzijeme s nim

zlo je nepritomnost boha.. je pravda ze a zly duchovia /anieli mozu nabadat na zle .. ale clovke ma slobodnu volu on rozhodne... cize on postavi prekazku medzi seba a boha.. on sa dostane do stavu zla.. zvalovanie vinny na dwemonov je dost detinske ... aj ked nie celkom nepravdive..

boh dal najskor moc satanovi a potom ho satan zradil .. aj im dal slobodnu volu .. dokonca ovela viac mohli vidiet boha z tvare do tvare .. co je pre akukolvek bitost absolutna milost a stastie... a napriek tomu ich pycha bola silnejsia .. ich vola bola ina .. a teraz ziju vo vecnom utrpeni..

Strapaty tvoj alibizmus ma skutocne dojima. Tvrdis ze clovek so slobodnou volou sa vzdaluje bohu a jediene on za to nesie zodpovednost(zvalovanie viny na demonov je detinske). Zaroven vsak sam priznavas ze demoni za to nesu aspon nejaku zodpovednost. A tu nastava bod pri ktorom sa sam musim zamysliet, zacinam zvazovat ci ma vobec nejaky zmysel diskutovat s niekym kto nie je schopny napisat dve suvisle vety, pretoze svoje stanovisko z prvej vety v tej druhej zahrabe pod ciernu zem. Zaujimalo by ma preco to vlastne robis? Pretoze chces za kazdu cenu obhajit nezmysly ktore tu pises, no popri tom sa snazis ulavit svojmu svedomiu ze nie len ty si zodpovedny za to co robis?

K tvrdeniu

strapaty napísal:boli by sme len obycajny otroci pod bicom boha

Preco potom veriaci pouzivaju slova ako: "Bola to bozia vola", "Pan ho k sebe povolal", "Boh mi ukazuje cestu"? Totizto vsetky tieto vyjadrenia naznacuju ze vsetko co sa stane, sa stane lebo to chce boh. A ak to plati tak potom sme len otroci bez slobodnej vole, ktori budu navyse platit za to ze boh chcel aby v neho neverili.

strapaty napísal: boli by sme len obycajny otroci pod bicom boha

to uz sme vydiskutovavali velakrat, ak je Boh vsemocny/vsevediaci, tak nieco ako slobodna vola neexistuje

za predpokladu, ze krestansky Boh existuje, tak presne vie, co sa udialo, co sa deje a co sa udeje, vsetky rozhodnutia su uz dopredu dane a zmenit ich moze len on
on nekona, takze sa mu to asi paci, ked to takto stvoril

aku zasluhu by sme mali na tom ze by sme robili nieco dobre ?? nijaku

presne tak

ako som uz pisal boh netresce

takze ta potopa, to bola len rozpravka? pripadne Sodoma a Gomora, to on nevrazdil?

zlo je nepritomnost boha

zlo je zlo, zase si vymyslas nejake divne konstrukty, ktore su ale nespravne

zly duchovia /anieli mozu nabadat na zle

keby Boh chcel, tak im tu moc zoberie

clovke ma slobodnu volu on rozhodne..

nie, nie, NIE, aj ked sa na hlavu postavis

zvalovanie vinny na dwemonov je dost detinske

mas pravdu, za vsetko moze Boh

boh dal najskor moc satanovi a potom ho satan zradil

tak mu tu moc mal zobrat, ale asi mu to vyhovuje, ze?
a Boh vobec nevedel, ze ho zradi, lebo nie je vsevediaci, ze?

ach, taketo rozpravky...

strapaty napísal:to je pravda .. ale kde je potom koncept slobocnej vole .. bozi obraz... boli by sme len obycajny otroci pod bicom boha... aku zasluhu by sme mali na tom ze by sme robili nieco dobre ?? nijaku ... netrpeli by sme bolet jeden od druheho ..ale od boha.. a ako som uz pisal boh netresce .. trestame sa sami tym ze ho nemame/nehzijeme s nim

Utrpenie od boha by mali len ti zli, co si to naozaj zasluzia. To sa vola spravodlivost.
Boh tresta precitaj si bibliu.

strapaty napísal:zlo je nepritomnost boha.. je pravda ze a zly duchovia /anieli mozu nabadat na zle .. ale clovke ma slobodnu volu on rozhodne... cize on postavi prekazku medzi seba a boha.. on sa dostane do stavu zla.. zvalovanie vinny na dwemonov je dost detinske ... aj ked nie celkom nepravdive..

Ak mame slobodnu volu ako tvrdis, tak zlo a dobro nema s bohom nic spolocne, a aj tam kde nie je boh sa mozem rozhodnut konat dobre skutky a tam kde je sa mozem rozhodnut konat zlo, nic mi to nebrani, kdze ako si napisal vysie boh netresta.

strapaty napísal:boh dal najskor moc satanovi a potom ho satan zradil .. aj im dal slobodnu volu .. dokonca ovela viac mohli vidiet boha z tvare do tvare .. co je pre akukolvek bitost absolutna milost a stastie... a napriek tomu ich pycha bola silnejsia .. ich vola bola ina .. a teraz ziju vo vecnom utrpeni..

Kde je ten trest pre satana? Ludia su za svoju zradu boha potrestany vecnym utrpenim v pekle, tak preco satan nie? On sice je v pekle ale ak tam trpi, tak potom nemoze navaadzat ludi na zle, lebo je uvezneny tam dole a kazdy koho tam boh posle, bude trpiet rovnako ako on.
Inak, ak je je pycha silnejsia ako slast pobytu v nebi, tak v tom nebi to asi nie je nic moc Ludia sa pychy vzdaju niekedy kvoli sladkosti.

L.O.L.
"Ano, ale mnohe vlastnosti nevidis priamo ale zhodnotis ich napriklad na zaklade skutkov, preto som to napisal.. Ozivovanie mrtvych alebo ine skutky ktore sa opisuju v Biblii (samozrejme ak je to co sa pise v Biblii pravda) je pre mna dokazom vsemohucnosti (vlastnost)"
to čo si uviedol v zátvorke je veľmi podstatné. A skutky, ktoré sa opisujú v biblii sú dvojsečná zbraň, pretože sú tam aj skutky boha, vďaka ktorým mu vieme pripísať negatívne vlastnosti (ale tie asi ignoruješ). Čiže by som sa veľmi na bibliu neodvolával.

"takisto proroci o ktorych hovoria staroveke listiny - predpovedanie niecoho by bola schopnost ale svedcila by o prozretelnosti (vlastnost)."
fabulácia

"Ty zase trepes sprostosti pri ktorych sa cudujem ci vobec pouzivas rozum."
uveď príklady, rád by som si obhájil svoje slová. Inak sa takýmto šplechom do prázdna nemienim zaoberať, lebo určite používam rozum viac ako ten, čo napíše, že eminem sa spolčil s diablom (koval), alebo ten čo 7krát rôzne definuje jedno a to isté slovo a je si schopný protirečiť v jednom trojriadkovom poste (strapaty).

"Mozes skusit normalne argumentovat a podobne priblble hodnotiace poznamky si nechat pre sebe rovnych? Dakujem. Ak nie, bude to dalej len takato urazliva debata o nicom ktora nebude bavit ani teba a vlastne mna nebavi uz teraz."
Ty si s tým začal a mňa ideš teraz žiadať aby som normálne argumentoval. Ty si začal hodnotiť moju osobu štýlom "typický LuksKE", pritom si si so mnou vymenil zopár príspevkov v tejto téme, pokiaľ si dobre pamätám a oproti mne máš v tejto téme oddiskutovanú jednu tretinu. Tá konkrétna veta, ktorú som z tvojho postu citoval bola blbosť, pretože ľudské vlastnosti bohu pripisujete vy. V kontexte tej vety boh neexistuje aj podľa vás.

strapaty:
"je mozne ze boh preziva sucasne vsetky eventuality a casy... sucasne ... cize v jedne z tych realit sa tak diabol nerozhodol "
a toto je už čo zas za blbosť? To si kedy stihol vymyslieť? Pri rannej stolici?

"podla tvojej logiky kedze boh vedel ze ked sa tvory maju moznost rozhodnut tak sa mozu rozhodnut aj zle tak ich takych nemal stvorit ."
Asi máš problém s chápaním písaného textu, nedivím sa keď máš problém aj s písaním textu. Už neviem ktorý krát som ti to napísal, že podľa mojej logiky už dopredu boh presne vedel ako sa tie bytosti rozhodnú, lebo je vševediaci (nikde nepíšem o nejakej možnosti). Boh to proste vie, vie že sa to stane a čo sa stane, no aj tak takéto bytosti vytvorí, aj tak vytvorí bytosti, ktoré budú páchať zlo. To nie je o tom, že boh vie, že sa môžu rozhodnúť aj zle, on vie, že sa zle rozhodnú. A v tom je obrovský rozdiel, vševedomosť boha vyvracia celý koncept slobodnej vôle aj akéhokoľvek zla, ktoré by nepochádzalo od boha, či dobtory a nekonečnej lásky od boha. Všetko je od boha, aj zlo, lebo boh vytvoril bytosti, ktoré páchajú zlo, aj keď to vedel. Ak by boh chcel len dobro, tak by nikdy nevytvoril bytosť, o ktorej vie, že bude páchať zlo.

"mal si len vytvorit zopar naprogramovanych robotov"
áno mal, vtedy by to dávalo zmysel a malo by to logiku, teraz je to len nelogická a nezmyselná kôpka bludov. a slobodná vôľa v štýle buď budeš vo mňa veriť alebo budeš trpieť, je rovnaká ako vytvorenie naprogramovaných robotov, lebo ľudia veria zo strachu, ľudia zo strachu hľadajú boha, zo strachu ho chcú nájsť a zo strachu ho aj nájdu.

"ale on chcel predsa nieco viac ako bezduchu pohybajucu sa hmotu... chcel sa podelit zo svojou nekonecnou laskou s bitostami ktore by sa mu podobali .. ktore by boli vrcholom jeho tvorstva.. uzasnejsie ako cele galaxie a vesmir..."
tak nech sa delí, nech im dá slobodnú vôľu a nech ich potom za to netrestá, čo je toto za lásku? K láske nemožno nikoho donútiť, no boh núti, lebo sa vyhráža trestom.

"viera a skutky su jedno ... nemozno to odlucit.. co je to za viera bez skutkov ... a aky zmysel ma skutok bez viery... "
ďalšia somarina. Aký zmysel má skutok bez viery? Ty si už načisto mešuge? Chceš povedať, že keby si nemal vieru, tak nepomôžeš ani babke s taškami, lebo načo, veď z toho nebudeš mať osoh v podobe neba? Ľudskosť a empatia ti niečo hovorí?
Normálne nemám slov na to čo ty dokážeš zo seba vypustiť.

"inak podla nabozenstva odmietnutie boha je najtazsim hriechom.. taky clovek bude zatrateny.. aj keby nespachal ziaden iny hriech"
a toto je presne tá chýbajúca logika (alebo infantilná logika) celého náboženstva a boha, mohol by som pomáhať ľuďom koľko by som chcel, viac ako ktorýkoľvek veriaci, byť lepším človekom ako ktorýkoľvek veriaci a aj tak by som bol v pekle. Vôbec by nezáležalo na mojich dobrých skutkoch a nezištnej pomoci, bol by som zatratený lebo som neuveril v boha. Bez zmyslu, bez logiky, proste padnuté na hlavu.

PS: asi som tiež boh, lebo moje predpovede o tom, že neprestaneš s tou slobodnou vôľou sa naplnili

@seth82: S tym plne suhlasim.

@LuksKE: Priklady neuvediem - napisal som to len preto aby si sam videl co mi vadi. Aj mna zarazi ked niekto povie na to co napisem ze su to "omacky", pritom ja sa snazim normalne argumentovat. K tym "zlym vlastnostiam Boha" co si spominal ze ich asi ignorujem - k tym sa vyjadrim v odpovedi pre harrison314.

@AllGoneDead: S tym co si napisal suhlasim, ale pokracujem v tom co si zacal: Dobre, napisal som knihu o medzivojnovom obdobi podla toho co som pocul od starych rodicov. Je rok 4014 a niekto najde moju knihu. Ak sa tam napriklad docita o nastupe NSDAP k moci a o vtedajsich udalostiach (rovnako ako sa v Biblii pise o vlade Herodesa, Poncia Pilata, velkom scitani ludu atd..) a ked to sedi - uz zacinas tusit ze uplny vymysel ta kniha nebude. Ak ta kniha tvrdi nieco, comu je tazko uverit, mozes to zvalit na nepresnosti, preklad atd.. No ak to iste tvrdia aj dalsie zdroje, uz si tym taky isty byt nemozes. Toto som si vsimol pri inych starovekych nabozenstvach - jedna historicka udalost sa opisala roznymi ludmi velmi rozlicne, preto som bol presvedceny ze tam je to vymysel. Tu ak autori tvrdia viacmenej to iste, mozes ked tak tvrdit ze autori sa bud navzajom poznali alebo od seba zaradom kopirovali a doplnovali sa. A o tychto udalostiach vznikli tisice rukopisov, len tazko najdes v tak davnej historii udalost ktora by vyvolala "podobny rozruch" a ja neverim ze ho sposobil len clovek ktory si jednoducho vymyslal. A co mi je najviac cudne - Zidia Jezisove zazraky nespochybnuju - a to v neho neveria, len hovoria ze zazraky nemusia znamenat ze je Bozi syn, a preco by mali Zidia pripustit nieco co podkopava ich vieru ak by sa to naozaj nestalo?

VAROVANIE - v nasledujucej casti budem argumentovat vylucne citatmi z Biblie, pre koho je Biblia zbierka rozpravok - nech ani dalej necita, usetri si cas a mne nervy keby prisli argumenty typu ze verim na rozpravky alebo ze su to omacky..

@harrison314: Narazas aj s LuksKE na casti Stareho zakona, kde sa pise o Bozom hneve, k tomu par poznamok: V Novom zakone je jedno podobenstvo, kde sa pise o sluhovi, ktory bol vrhnuty do zalara, lebo neodpustil dalsiemu sluhovi dlh 100 denarov, hoci jeho pan mu predtym odpustil 10 000 denarov. To znamena ze podla Biblie ludia Boha neskutocne sklamali/nahnevali, ovela viac ako ludia z tvojho okolia sklamu teba. Ja jednoznacne pribeh o Adamovi a Eve vidim ako obrazne napisany, ale kto si mysli ze sa Boh takto nahneval pre odtrhnute jablko - nehadam sa, konieckoncov s istotou to neviem ani ja. V obidvoch pripadoch - podla Biblie mal clovek na zaciatku "zivot v raji", t.j. ziadne choroby, chudoba a dalsie trapenia, na ktore si mnohi hovoria - keby Boh naozaj existoval, take veci by nepripustil, a pocas tohto obdobia ked ludia boli stastni a mali vsetko co potrebovali - ludia Boha neskutocne sklamali/podrazili whatever. Preto ten Bozi hnev a casti Stareho zakona. A tazko hodnotit ci je ten hnev spravodlivy alebo nie, kedze sa ta pricina v Biblii opisuje ako odtrhnutie zakazaneho jablka v raji, na ktory Evu naviedol had. Samozrejme, je to len moj pohlad na vec, kto sa na to pozera inak - beriem.

Boha nemoze nic sklamat ani nahnevat, kedze je vsevediaci...

Mas pravdu ze rozne nabozenstva opisuju bozi trest podobne, no treba si uvedomit ze v tom case nemali take poznatky ako my. V knihe tajomstvo atlantidy od H. Brennana autor hovori o fragmentoch, ktore dopadli na Zem po vybuchu novy. V knihe spomenute Zjavenie 12:7-12:

Na nebi sa strhol boj: Michal a jeho anjeli bojovali proti drakovi a drak a jeho anjeli bojovali, ale nevydrzali, v nebi nebolo uz pre nich miesta. Velky drak, stary had, nazyvany diablo a satanom, zvodca celeho sveta, zvrhnuty bol na Zem a jeho anjeli s nim.

V pripade ze je autorova teoria pravdiva(co je realne, + to podlozil nejakymi dokazmi) je teda bozi hnev prirodnou katastrofou. Ludia v tom case nemali nase znalosti co zjavne sposobilo ze to pripisali bohu, rovnako ako aj ine nabozenstva. To nie je nicim nezvycajnym, ved slovansky bohovia(perun- boh hromu, svargo- boh ohna, volos- boh majetku) vznikli len preto lebo ludia si to nevedeli inak vysvetlit. Krestanstvo sa vsak znacne lisi. Preslo par tisicroci, no vobec nic sa nezmenilo v jeho retorike. Veci ktore zneju neuveritelne neuveritelnymi aj su. Perun predsa moze privolat blesk a hrom kedy chce, no aj ty musis uznat ze sa to nestane len preto lebo niekto veri v peruna. Krestanstvo odmieta vsetky dokazy, ktore popieraju ich(krestanske) tvrdenia, ale ziadne zo svojich tvrdeni nedokazuje(ved koniec koncov preto sa bavime o viere).

Zidia jeho zazraky nespochybnuju, ale to neznamena ze ich podporuju, alebo ano? Kedze ide o nabozenstva s rovnakym zakladom bolo by hlupe podrazat si nohy. Prirodne nabozenstva(pohanstvo, druidizmus, wicca...) stavaju na rovnakych zakladoch, aspekty boha(sexualita, slnko, smrt, lov) a bohyne(plodnost, trojtvarnost[panna, matka, starena], zem). Tiez sa vsak lisia a nemaju potrebu hladat chyby v ostatnych nabozenstvach ako krestanstvo.

harrison314 napísal:To netvrdim, ja hovorim to, ze boh dopustil aby bol satan, aby mal taku moc pokusat a navadzat ludi na zlo, kretsnia casto tvrdia, ze za vsteko zlo moze diabol. takze keby nie je pokusitel, tak by ani peklo nebolo potrebne, aspon nie v takom rozsahu.

a nikdy ta nenapadlo ze toto je diablova uloha? o com by to cele malo byt bez pokusitela? drzali by sme sa za ruky a spievali Kumbaaaya? Zivot je boj, ktory vzdy konci smrtou. Diabol dostal moc nad tymto svetom aby mohol skusat cloveka, lebo nie kazdy je hodny bozieho kralovstva, ze? a ak ma on moc nad tymto svetom, tak Boh nema, lebo ju prenechal inej entite. Preco je asi satanizmus taky oblubeny vo vyssej spolocnosti?

@L.O.L. Adam a Eva nieje originalny pribeh, starsia verzia je zo Sumeru, nedavno som si to precital opat, ale moje dojmy su taketo: Pred stromom poznania ludia zili ako zvierata, bez uvedomenia si samych seba, po nom si uvedomili ze su nahy, tym padom museli ziskat inteligenciu. a ano, neziskali ju tym, ze zozrali nejake jablko musel im ju dat ten had nestastny. co ine nez dedicny hriech moze byt zmena v genoch. a preto odvtedy sa asi aj deti rodia tak tazko na rozdiel od vsetkych zvierat, ktore tieto problemy nemaju. Niekde sa tam v tej biblii pise "Ved budu ako my".

btw, sumersky text o stvoreni cloveka:

On the first, seventh, and fifteenth days of the month,
he established a purification, a bath.
They slaughtered Aw-ilu, who had the inspiration, in their assembly.
[225] Nintu mixed clay with his flesh and blood.
That same god and man were thoroughly mixed in the clay.
For the rest of the time they would hear the drum.
From the flesh of the god the spirit remained.
It would make the living know its sign.
[230] Lest he be allowed to be forgotten, the spirit remained.
After she had mixed the clay,
she summoned the Anunna, the great gods.
The Igigi, the great gods, spat upon the clay.
[235] Mami made rady to speak,
and said to the great gods:
"You ordered me the task and I have completed it!
You have slaughtered the god, along with his inspiration.
[240] I have done away with your heavy forced labor,
I have imposed your drudgery on man.
You have bestowed clamor upon mankind.
I have released the yoke, I have made restoration."
They heard this speech of hers,
[245] they ran, free of care, and kissed her feet, saying:
"Formerly we used to call you Mami,
now let your name be Belet-kala-ili (Mistress of all the gods)!"

"Preco je asi satanizmus taky oblubeny vo vyssej spolocnosti?" -WTF. Dôkazy, štatistiky, etc? By ma celkom zaujímali. Bez primitívnych bludwebov poprosím.

seth82 napísal:"Preco je asi satanizmus taky oblubeny vo vyssej spolocnosti?" -WTF. Dôkazy, štatistiky, etc? By ma celkom zaujímali. Bez primitívnych bludwebov poprosím.

a co cakas, ze o tom budu pisat na SME ci v tyzdni ?

daj mi zoznam bludwebov, odkial ti to nesmiem dat poprosim.

http://tinyurl.com/qfrslsl nah, obrazok je hodny 1000 slov

aj na teba nieco mam http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_of_Set

Takže keď si ja napríklad zo srandy oblečiem nejakú heavy metalovú mikinu so satanistickým znakom (mimochodom, tie "satanistické" znaky znamenajú často niečo úplne iné) a niekto ma vyfotí, tým pádom som satanista. To mi pripomína tú konšpiráciu o Iluminátoch - ich znaky sú ľudia schopní nájsť ešte aj v rannej káve. Ja ti viem tiež nájsť satana úplne všade a aj iluminátsky znak v Super Mariovi, viď prílohy.

Sorry, ale v tieto veci neverím A zoznam bludwebov? Ten je dlhý (a čo je horšie, stále dlhší, ľudia sa neskutočne nudia), stačí pozrieť do témy o konšpiráciách a hneď je jasno...

L.O.L. napísal:@harrison314: Narazas aj s LuksKE na casti Stareho zakona, kde sa pise o Bozom hneve, k tomu par poznamok: V Novom zakone je jedno podobenstvo, kde sa pise o sluhovi, ktory bol vrhnuty do zalara, lebo neodpustil dalsiemu sluhovi dlh 100 denarov, hoci jeho pan mu predtym odpustil 10 000 denarov. To znamena ze podla Biblie ludia Boha neskutocne sklamali/nahnevali, ovela viac ako ludia z tvojho okolia sklamu teba. Ja jednoznacne pribeh o Adamovi a Eve vidim ako obrazne napisany, ale kto si mysli ze sa Boh takto nahneval pre odtrhnute jablko - nehadam sa, konieckoncov s istotou to neviem ani ja. V obidvoch pripadoch - podla Biblie mal clovek na zaciatku "zivot v raji", t.j. ziadne choroby, chudoba a dalsie trapenia, na ktore si mnohi hovoria - keby Boh naozaj existoval, take veci by nepripustil, a pocas tohto obdobia ked ludia boli stastni a mali vsetko co potrebovali - ludia Boha neskutocne sklamali/podrazili whatever. Preto ten Bozi hnev a casti Stareho zakona. A tazko hodnotit ci je ten hnev spravodlivy alebo nie, kedze sa ta pricina v Biblii opisuje ako odtrhnutie zakazaneho jablka v raji, na ktory Evu naviedol had. Samozrejme, je to len moj pohlad na vec, kto sa na to pozera inak - beriem.

Boh by sa nemal hnevat, pretoze bude vie vsteko a teda mal vediet, ze sa to stane, a po druhe hnev je zaporna emocia, je zla a od boha je vsteko dobre. A to ze ta viac sklame a nahneva niekto blizky, ako niekto cudzi, je ludska vlastnost ako vysita.
K rajskemu jablku, boh ich vyhnal z raja, pretoze jedli zo stromu poznania, takze nas potrestal, za zvedavost, za to ze sme chceli vediet, nie za to ze pachali zlo.

L.O.L.
"Priklady neuvediem - napisal som to len preto aby si sam videl co mi vadi."
Čiže ti vadí niečo, čo si si vlastne sám vymyslel. Zaujímavé.

"Aj mna zarazi ked niekto povie na to co napisem ze su to "omacky", pritom ja sa snazim normalne argumentovat. K tym "zlym vlastnostiam Boha" co si spominal ze ich asi ignorujem - k tym sa vyjadrim v odpovedi pre harrison314."
Beardie ti dal na to tú najlepšiu odpoveď. Práve preto sú to len omáčky bez zmyslu, lebo odporujú iným veciam, ktoré o bohu tvrdíte. Buď je klamstvo jedno alebo druhé. Buď sú klamstvo tieto biblické príbehy alebo boh nie je vševediaci. Na vlastnostiach, ktoré pripisuješ/te bohu stojí a zároveň padá všetko. A mal som skôr namysli potopu a sodomu, ale to je v podstate jedno.

harrison314 napísal:... boh ich vyhnal z raja, pretoze jedli zo stromu poznania, takze nas potrestal, za zvedavost, za to ze sme chceli vediet, nie za to ze pachali zlo.

konečne to niekto pekne zhrnul. A o tomto je celé kresťanstvo. Slepo veriť, a ak začneš zisťovať fakty, si kacír a treba ťa potrestať.

beardie
netresce v ludskom ponimani trestania ... inac to ludia nevedia pomenovat ako trest... ale v podstae je to len prirodzeny nasledok nasich rozhodnuti..

//autoeditácia príspevku (11 Dec 2014, 9:15)
harrison314
peko je nepritomnost boha ... nemoze ju uvidiet boziu tvar ... a satan je v pekle ...uz nikdy nezazrie boziu tvar... (alebo lepsie povedane su vyhnany z neba...)

//autoeditácia príspevku (11 Dec 2014, 9:16)
AllGoneDead

krestanstvo sa inymi nabozenstvami vobec nezaobera... a nie este hladat nejake chyby .. dokonca je to zakazane,,, ?::: D mate na smec

audiotrack napísal: konečne to niekto pekne zhrnul. A o tomto je celé kresťanstvo. Slepo veriť, a ak začneš zisťovať fakty, si kacír a treba ťa potrestať.

tak nejak, miesto toho aby si uvedomil, ze ziskanim inteligencie uz ludia nemohli existovat tak ako predtym, ergo "vyhnanie z raja".

@seth: si ateista, agnostik, veriaci (nie bigotnik), pohan?

odporucam ti jednu knihu: http://www.bookdepository.com/Secret-Te ... 1585422500

An encyclopedia of ancient mythology, ritual, and symbolism relevant to ancient occult beliefs and the esoteric traditions of the world throughout history.

nazov nech ta neodradzuje, Manley P. Hall bol 33 slobodomurar, je to vyzivne citanie a neda sa to ani precitat nejako rychlo. Vydal ju ked mal 27 rokov...