robim ci nerobim viac ako ty, tazko posudit to by len boh vedel, ak by existoval

ono svojim sposobom mas pravdu, ale nikdy nevies co je motivaciou konfrontacie jednej osoby voci druhej, niekto ti povie, ze si konspirator z presvedcenia, alebo z vyplatnej pasky a to je rozdiel... takisto, ked niekto povie ze veddy je troll, no niekto si moze myslet, ze si robi srandu, ale ked ho poznas osobne a cely jeho zivot, dovolis si az takto zajst ? ucil som sa na skole, ze americania boli na mesiaci, za to musim druheho udupat k zemi, len preto ze si mysli opak ? s tymto jednoducho treba prestat a respektovat nazor kohokolvek...
ja som v poslednej dobe rad pouzival slovicko slnieckari (rozumej ludia z neziskoviek plateni kadekym), ale na nikoho som tym neukazal prstom. takze este tolko.

butthead napísal:ucil som sa na skole, ze americania boli na mesiaci, za to musim druheho udupat k zemi, len preto ze si mysli opak ? s tymto jednoducho treba prestat a respektovat nazor kohokolvek...

Ked uz sme pri tej slobode prejavu a respektovani nazorov jednotlivca, tak ono neviem ci si to uvedomujes, ale ked ti niekto povie, ze taras hluposti a si idiot alebo posraty troll, tak aj toto je jeho osobny nazor. Preto by si podla tvojej teorie mal sklapnut a respektovat ho.

Kazdy clovek ma pravo na nazor, ale to automaticky neznamena, ze ten nazor ma aj nejaku hodnotu. Vacsinou nema. Najma ak sa dany clovek vyjadruje k nejakej odbornej teme a nema z tej oblasti ani elementarne vzdelanie.

ephramko, da sa povedat, ze v sirsom kontexte diskutujeme o tom, preco su na zemi konflikty a co pre to robime aby neboli, dostavame k samotnym korenom problematiky t.j. sposoby roznej konfrontacie, ktoreho sucastou a nastrojom je aj vznik konspiracii, polarizovanie spolocnosti.

ano, ale kto dokaze pravdivo urcit mieru hodnoty nazoru ? je to nezmysel, neda sa to a vynajst patent k tomu, no absolutne nemozne. musel by existovat nejaky superman, ktory je napojeny na kazdeho/na vsetko a ma zozbierane vsetky data z minulosti.

//karmickar, prosim ta, ten prispevok je o com ?

butthead napísal:ano, ale kto dokaze pravdivo urcit mieru hodnoty nazoru ?

Da sa odhanut na zaklade dokazov, faktov, tym cim svoj nazor podlozil, ci su v nom logicke chyby, ci vychadza zo spravnych predpokladov atd...
nazory nie su a nikdy nebudu rovnocenne, a nemozes nutit spolocnost aby respktovala nebzpecne a bludne nazory.

dobre harrison314 a kto urcuje mieru doveryhodnosti faktov a dokazov ? minimalne kazdy clovek sam na zaklade toho co sa od narodenia naucil - domace prostredie, skola, praca a pod. Aj dnesny stav spolocnosti dava riadne zabrat na doveryhodnosti.
nazory nie su a nikdy nebudu rovnocenne, a nemozes nutit spolocnost aby respktovala nebzpecne a bludne nazory. - suhlasim, no ale tu dost hra uhol pohladu a v tom tiez vidim zasadny problem.

Nehovoriac keby zijeme na pevnych moralnych zakladoch, tato tema tu na fore by nemusela existovat, ale vid je nekonecna, ma uz 197 stran a stale je o com pisat

harrison314 napísal: Da sa odhanut na zaklade dokazov, faktov, tym cim svoj nazor podlozil, ci su v nom logicke chyby, ci vychadza zo spravnych predpokladov atd...
nazory nie su a nikdy nebudu rovnocenne, a nemozes nutit spolocnost aby respktovala nebzpecne a bludne nazory.

A ty si ten kto urci ktore nazory su nebezpecne a bludne!
Lebo ty si pojedol vsetku mudrost sveta.
..
neber to prosim ako urazku ani provokaciu, ber to prosim ako moj nazor,
aj ked zo samotneho obsahu citis ze to nieje mozne, zamysli sa..
Klasifikacia nazorov je predmetom diskusie pomocov argumetov.
Cielom vsetkych zucastnenych stran by mala byt snaha prist ku zhode.
Ziadna zucastnena strana nemoze prist s cielom vyhrat argumentaciu, vtedy diskusia straca zmysel.
Techniky zastrasovania, zavadzania, hry na city a pod v konstruktivnej diskusii nemaju miesto..
Ak niektora zo stran taku techniku pouziva a to s plnym vedomim, je dovod sa domnievat, ze jej cielom nieje prist ku zhode.
Naopak, dana strana tym velmi jasne naznacuje svoje jednostranne umysli..

//autoeditácia príspevku (22 Okt 2015, 22:12)
A teda, aby som tok diskusie vratil ku svojej podsate.
Dokumentarny film Iron Sky som nevidel, ale dakujem za inspiraciu na tu dvojku pojdem do kina.
UBERMENSCH NA MESIACI, dufam, ze tam budu aj Autenticke Zaberi
O Autentickosti Zaberov z klipu Rammstein mam pochybnosti!

butthead napísal:dobre harrison314 a kto urcuje mieru doveryhodnosti faktov a dokazov ?

Skus sa pozriet na definicie faktu a dokazu
K dokazom, napriklad metodika jeho ziskania, pocet experimentov, opakovatelnost, .....
Okrem toho vieme, ktore veci, nemozeme povazovat, za dokazy.

butthead napísal:minimalne kazdy clovek sam na zaklade toho co sa od narodenia naucil - domace prostredie, skola, praca a pod.

Nie, na tychto veciach sa buduju hypotezy.

butthead napísal:Nehovoriac keby zijeme na pevnych moralnych zakladoch, tato tema tu na fore by nemusela existovat, ale vid je nekonecna, ma uz 197 stran a stale je o com pisat

Moralka nie je pevne dana z hora ale vyvja sa tak, ako spolocnost.

//autoeditácia príspevku (23 Okt 2015, 8:32)

veddy napísal:A ty si ten kto urci ktore nazory su nebezpecne a bludne!
Lebo ty si pojedol vsetku mudrost sveta.
..
neber to prosim ako urazku ani provokaciu, ber to prosim ako moj nazor,

A presne o tomto som hovoril, mam respektovat tvoju urazku a provokaciu, len preto, ze je to tvoj nazor?

veddy napísal:Klasifikacia nazorov je predmetom diskusie pomocov argumetov.

nazor nie je argument, inak a kde su tvoje argumenty?

veddy napísal:Cielom vsetkych zucastnenych stran by mala byt snaha prist ku zhode.

Skoda, ze to tak nefunguje.

veddy napísal:Ziadna zucastnena strana nemoze prist s cielom vyhrat argumentaciu, vtedy diskusia straca zmysel.
Techniky zastrasovania, zavadzania, hry na city a pod v konstruktivnej diskusii nemaju miesto..

Skoda, ze sa tym vyznacuju najme konspiratori a blud weby, s nich demagogia priam bije do oci, to nehovorim o argumentacnych failoch. Ale k tomu sa seth uz vyjadril.

veddy napísal:A teda, aby som tok diskusie vratil ku svojej podsate.
Dokumentarny film Iron Sky som nevidel, ale dakujem za inspiraciu na tu dvojku pojdem do kina.
UBERMENSCH NA MESIACI, dufam, ze tam budu aj Autenticke Zaberi
O Autentickosti Zaberov z klipu Rammstein mam pochybnosti!

Si troll.

Zacnem odzadu, ano a to si dobre podotkol, ze sa moralka vyvija tak ako spolocnost a tom je rec, niekomu dany stav vyhovuje, niekomu nie, tomu komu vyhovuje chce aby to takto zostalo a pokracovalo...
K tej definicii faktu a dokazu - Co bolo skor vajce alebo sliepka ? Asi k tomu jednoducha odpoved nebude, vsetko prechadza svojim vyvojom, aj historia, aj veda, zdravotnictvo, ine. Tvoje hypotezy sa tiez prenasaju z pokolenia na pokolenie, buduju sa, upravuju. Myslis, ze historia nemoze byt falsovana ? Dalej, staci len tak malo napr. nekonecna nezhoda co sa tyka SNP medzi 2 tabormi ludi. K tomu jednoznacnu a pravdivu odpoved oba tabory ako keby nechceli, myslia si to svoje, pretoze velku ulohu hra to o com pisem dlho. Jeden povie, zhodu nechce Rusko, druhy povie zhodu nechce USA a sme v patovej situacii.
A tu este mozem premostit na moju prvu vetu - to je problem moralneho upadku, ked ta okradne tvoj najlepsi kamarat, budes mu verit nadalej ? Odpustis mu ? Pouci sa ? Tak sa sprava dnesna spolocnost..

butthead napísal:Zacnem odzadu, ano a to si dobre podotkol, ze sa moralka vyvija tak ako spolocnost a tom je rec, niekomu dany stav vyhovuje, niekomu nie, tomu komu vyhovuje chce aby to takto zostalo a pokracovalo...

Nepovedal som ze mi to vyhovuje. To ze sa vyvija je fakt, staci sa pozriet do historie, kedysi bolo uplne moralne mucit podozrivich. Ide skor o to, ze vdaka tomu ju mozes oplivnit pozitivnym smerom.

butthead napísal:K tej definicii faktu a dokazu - Co bolo skor vajce alebo sliepka ?

Vajce.

butthead napísal:K tej definicii faktu a dokazu - Co bolo skor vajce alebo sliepka ? Asi k tomu jednoducha odpoved nebude, vsetko prechadza svojim vyvojom, aj historia, aj veda, zdravotnictvo, ine. Tvoje hypotezy sa tiez prenasaju z pokolenia na pokolenie, buduju sa, upravuju.

hypoteza nie je dokza ani fakt, hypoteza je daco ako tvoj nazor (ale nie je to iste, pretoze aj hypotzu musis mat dacim podlozenu).

butthead napísal:Myslis, ze historia nemoze byt falsovana ?

Moze, ale mas dokazy ze je?

butthead napísal:A tu este mozem premostit na moju prvu vetu - to je problem moralneho upadku, ked ta okradne tvoj najlepsi kamarat, budes mu verit nadalej ? Odpustis mu ? Pouci sa ? Tak sa sprava dnesna spolocnost..

Vidim problem nasho upadku v tom, ze sa mame prilis dobre, v prehnanom pseudo-humanizme, ...
Ja som sa naucil, ze odpustat ludom len tak je cesta do pekla.Pre mna musi clovek dokazat, ze sa zmenil a poucil sa, inak u mna skoncil.

harrison314, ja netvrdim o tebe, ci to vyhovuje, skor to bolo myslene vseobecne.
ako ja uz sa k tomu vraciat nebudem, takto zosekat prispevok a ku kazdej vete bez ohladu na suvislosti napisat vetu viem aj ja, este pri tvojom predchadzajucom prispevku som si povedal, ze dobre skusim este druhy pokus a do tretice je to zbytocne, vid.

butthead napísal:harrison314, ja netvrdim o tebe, ci to vyhovuje, skor to bolo myslene vseobecne.
ako ja uz sa k tomu vraciat nebudem, takto zosekat prispevok a ku kazdej vete bez ohladu na suvislosti napisat vetu viem aj ja, este pri tvojom predchadzajucom prispevku som si povedal, ze dobre skusim este druhy pokus a do tretice je to zbytocne, vid.

Tak co si odomna cakal? ze ti tu napisem versovanu basen?

TAK ABY SOM TO ZHRNUL;
NIKTO TU NEVERI, ZE NEMCI BOLI NA MESIACI ?
A NAJDU SA TAKY CO POVAZUJU ZA SKUTOCNOST, ZE AMERICANIA TAM BOLI?

ANO

AK BY TAM BOLI NEMCI POVEDZME 1939 A AMERICANIA 1969 JE TO 30 ROKOV ROZDIEL MEDZI LETMI ..
PODLA OFICIALNYCH ZDROJOV BOL CLOVEK NA MESIACI NA POSLEDY 1972.
Dnes je rok 2015.
2015 - 1972 = 43 ROKOV
MEDZI LETMI NEMECKA A AMERIKY JE MENSI CASOVY ROZDIEL (30 Rokov) AKO MEDZI LETOM AMERICANOV A SUCASNOSTOU (43 Rokov).
A udajne dnes tam nemozme letiet, lebo nemame udajne "technologie a financie" a to ziadna krajina na planete, ani spolu .. ale na nerealnu vypravu na Mars su ..
Hlavne ze vtedy mali technlogie a financie, ked Nixon kvoli financnym problemom v 70. rokoch zrusil Zlaty standard a zacali talcit dolare neobmedzene.


Z toho vypliva, ze na Mesiaci nikto nikdy nebol a blud o Nemeckych Zakladniach na odvratenej strane Mesiaca bol umelo vytvoreny, aby odvratil pozornost od podvodu o lete cloveka na Mesiac!

Z toho nič také nevyplýva, su to nesúvisiace veci

veddy napísal:A udajne dnes tam nemozme letiet, lebo nemame udajne "technologie a financie" a to ziadna krajina na planete, ani spolu .. ale na nerealnu vypravu na Mars su ..
Hlavne ze vtedy mali technlogie a financie, ked Nixon kvoli financnym problemom v 70. rokoch zrusil Zlaty standard a zacali talcit dolare neobmedzene.

Financie na blbosti boli, pretoze bola Studena vojna.
Dam ti jednoduchu otazku, preco by sa USA/Cine/Rusku, v dnesnej dobe oplatilo lietat na Mesiac s ludskou posadkou?

ked teda Americania nikdy na Mesiaci neboli a vsetko bol len podvrh... napada mi, preco mu dobova tlac u nas venovala taku velku pozornost? dokonca Rude pravo, najcervensie noviny socialistickeho spektra, 11 mesiacov po prichode "spriatelenych vojsk" venovalo cele dve strany tejto udalost.

a nielen o prvej, ale aj o poslednej misii pisali. vychodne rozviedky mali mat dost casu na odhalenie lzi a podani pravdivych sprav cez media.

Otázne je, prečo poniektorí veria, že NASA na Mesiaci nebola iba preto, lebo sa to dozvedeli z nejakých bludwebov a videí na youtube Nechápem toto selektívne uprednostňovanie reality.

Japonci vyslali v roku 2008 lunárny modul Selene, ktorý spravil jasné fotky a dôkazy o tom, že Apollo na Mesiaci bolo. A prečo by to napríklad odfotila aj Čína so svojím Chang'e? Tá by asi NASA veľmi rada neprihrievala polievočku, že? A čo Moskva? Veď priznala, že detailne sledovala pristátie na Mesiaci.

Oh a toto http://www.skyandtelescope.com/observin ... ing-sites/ asi každému nastrkali zlí-zlí Amíci, židia a ilumináti do teleskopov všetkým po celom svete, no nie?

Každý, kto verí, že pristátie sa neuskutočnilo, je kompletný retard.

harrison314 napísal: Financie na blbosti boli, pretoze bola Studena vojna.
Dam ti jednoduchu otazku, preco by sa USA/Cine/Rusku, v dnesnej dobe oplatilo lietat na Mesiac s ludskou posadkou?

Ja by som dovod nasiel, aj ked su palcivejsie veci v nasej spolocnosti, ktorym by som dal predonst.

Kazopoadne, ledva sme boli na Mesiaci (naposledy pred 43 rokmi - osobne neverim, ze sme tam kedy boli), ale uz su zrazu velke reci a plany ako poletime na Mars.
Z hladiska referencii raketa Saturn V. (najuspesnejsi stroj v historii ludstva) ktora udajne 6x uspesne priviezla cloveka na Mesiac a spat v priebehu troch rokov 1969-1972 uz neexistuje. Nie je to trochu cudne. Dokonca nielenze to bolo uspesne 6x v priebehu troch rokov, ale navyse prvy, celkom prvy krat v historii ludstva. A po troch rokoch a 6. uspesnych letoch zo 7. letov si povedia, co? Ah balime to vymenime tento sokujuco uspesny stroj - raketu Saturn V. za raketoplan od ktoreho nemame tusenie co mozme cakat a odbornici sa zhoduju, ze sa rakete nevyrovna. Kazdy odbornik, kazdy profesional, by sa drzal zubami nechtami, planov a projektu rakety Saturn V. ked by len zbadal referencie - 6x uspesny let cloveka na Mesiac a spat v priebehu troch rokov zo 7. pokusov prvy krat v historii ludstva.
A aby toho nebolo malo, udajne tu raketu uz nemozno pouzit kvoli problemom s kompatibilitov technologii. Ak mam raketu, ktora ma v priebehu troch rokov 6x uspesne privezie na Mesiac a spat, tak tu technologiu nezalozim do suflika a nenecham zapadat prachom. A nezacnem stavat uplne nieco nove a to trapne nespolahlive raketoplany, boze, to aky retard prisiel s takym planom. Pravda je, ze pretoze to bolo retardovane rozhodnutie este nie je dokazom, ze nejaky retard take rozhodnutie nespravil. Osobne mi to vsak staci ako nepriamy dokaz - inymi slovami verim, ze to ma sluzit ako vyhovorka - "Ohh uz nemame raketu Satrun V. a raketoplan nas na Mesiac dopravit nevie. - Ohh spravili sme nespravne rozhodnutie, ked sme sa vzdali najuspesnejsieho stroja v historii ludstva - sme retardovany, prepacte nam to ... "

Vyplivaju mi z toho dva usudky:
1, Bud su experti v NASA taky slabomyselny
2, alebo je to cele podvod

Osobne si nemyslim si, ze by boli ty experti v NASA zasa taky hlupy a len tak by sa vzdali a nepokracovali v tak uspesnom stroji (najuspesnejsom v historii ludstava) akym bola raketa Saturn V. - ak teda bola, comu tazko verit na zaklade analyzy, ktoru som uviedol..