hovko napísal:Veď preto nepíšem že sú 100% dôkazy, ale indície že niečo také môže byť. Nejedná sa len o tie dvojičky. Je plno iných testov, ktoré sa podobnými vecami zaoberajú.

Tvrdiť že nič také neexistuje, lebo neexistujú dôkazy, je rovnaké, ako keď pred pár sto rokmi učenci tvrdili, že Zem je rovná doska a kto tvrdí opak bol kacír...

To nie su ani indicie, pozeral som len ten dokument, ale podla toho co hovorili by to neobsatlo ani bakalarska praca. Nedokazuje to nic a tiez to nenaznacuje ziadnu vysiu moc, su to len ich konfabulacie.
Lebo namiesto hladania vystlenia to hned zvalili na vysiu moc.
Ovela pravdepodobnejsie, je to ze maju v programe bug, alebo dokonca chybu v algoritme. Nebolo by to prvikrat, aj u veci, ktore sa pokladali za kryptograficky bezpecne (bavime sa o generovani nahodnych cisiel) sa objavili chyby.

Nehovorim o kacirstve, ale do domyslani a chybnych zavroch.

Pozri si všetko čím sa noetika zaoberá, nie len jeden dokument o dvojičkách.... Dvojičky iba ukázali abnormalitu.

tak o tom povedz viac, co som nasiel na nete o tom, boli len filozofike uvahy, ktore ako vieme su v realnom svete casto nanic...

Inak až teraz sa mi rozjasnilo, že kde som tento termín videl.. a bolo to v nejakej knihe od Browna, alebo prípadne pod. autora.

K zbytku sa vyjadril harrison314, ja môžem s čistým svedomím len zopakovať to, že žiadne indície o vyššej sile alebo čomsi podobnom nemáme. Nič tomu ZATIAĽ nenasvedčuje, nepotrebujeme tento smer uvažovania a logicky je to nekompatibilné s tým, čo zatiaľ vieme o fungovaní sveta.

hughito napísal:A ohľadom toho aspektu, že vraj ateisti majú pocit nejakej dominantnosti či dôležitosti. Ale kde. Naopak, to majú veriaci a ľudia ako ty, ktorí majú mylnú potrebu si myslieť, že za celým vesmírom stojí nejaká "vyššia" sila, ktorá zrovna nás tu na Zemi stvorila a nebodaj ešte počúva modlitby miliónov ľudí a nejak na ne reaguje. Nevieme, aké všetky možné formy života vo vesmíre ešte môžu jestvovať, ale nič nenasvedčuje existencii "vyššej sily," resp. boha, navyše, je to aj logicky ťažko uchopiteľné.

Naschvál som dal tú silu do úvodzoviek . Ono ťažko sa to vysvetľuje a popravde logicky to asi ani nie je vysvetliteľné, preto vám racionálnym ateistom ťažko priblížim, ako to vlastne chápem napríklad ja sám. Neviem ako to berie zvyšok veriacich ľudí... prakticky hocijaká logická debata na túto tému moc nemá zmysel, lebo logicky to nejde vysvetliť . Ono viera v Boha je jedna strana náboženstva a zväčša má na to každý veriaci človek iný pohľad. Napríklad, keď sa spýtaš veriaceho, čo pre teba znamená Boh, alebo kto je Boh, ako by si opísal Boha? Dostaneš od rôznych ľudí rôzne odpovede, veriacich je široké spektrum... od jednoduchých ľudí až po vysoko vzdelaných ľudí s rozhľadom a bohatými skúsenosťami.

Tú vyššiu silu ja osobne chápem ako niečo, čo je nad človekom... keby to mám veľmi nadnesene nejak "zaškatuľkovať" tak ide o kombináciu prírodných síl, osobného talentu, šťastia v živote, zdravia. Skrátka všetky veci, ktoré sú mimo moju kontrolu a ktoré nedokážem priamo ovplyvniť svojimi činmi alebo postojmi. To ale neznamená, že ma život zmieta sem a tam ako kus papiera a modlím sa, aby sa tieto sily spojili a pomohli mi, to vôbec . Takisto nevidím za každou vecou nejaký zázrak... určite si však vážim viac malého motýla, ktorý si lieta po lúke z kvetu na kvet než nejaký blbý smartfón vymyslený človekom. To, čo vytvorí človek je užitočné, ale príliš mechanické a ľahko okopírovateľné... čo vytvorí príroda je jedinečné a nenájdeš na Zemi dve živé veci, ktoré sú 100 % identické. Materialista a vedec však iba ťažko pochopí, o čom tu teraz píšem. Preňho je väčší zázrak vytvoriť 600 jadrový procesor, než sa na chvíľku zastaviť a pozorovať krásu prírody a to, ako všetko so všetkým súvisí a navzájom spolupracuje. Veda je potrebná, dáva nám kopec úžasných vecí, kopec technológií, je schopná dať človeku v niektorých prípadoch "druhý život". Jej prínosy sú nespochybniteľné a takisto si ich vychutnávam aj ja... net, mobil, auto, veci, technológie... to všetko robí život v dnešnej dobe veľmi príjemným. Avšak snažiť sa pitvať náboženstvo z vedeckého alebo logického hľadiska je nezmysel. Je to nemožné a vedecky nevysvetliteľné . Viera ti nemá poskytnúť návod na výrobu smarfónu s technol. postupom a výkresovou dokumentáciou. Viera ti má poskytnúť útechu, pomoc a nádej, možno nejaký nový uhol pohľadu na nejaký životný problém. Neposkytne ti návod, nedá ti žiadnu záruku a keď zomrieš, nikam nepôjdeš, do žiadneho neba... zožerú ťa červy a zostane z teba len hŕbka kostí. Ale v živote dokáže komunita veriacich (so správnymi názormi) častokrát pomôcť človeku nájsť smer a oporu... a o to v nej najmä ide.

Z toho čo píšeš mi to príde, že v tebe proste geneticky zostal nejaký relikt z tisícročného pôsobenia vplyvu náboženstiev na ľudí. Teda na konkrétneho boha a náboženstvo už neveríš, ale stále ti to nedá a niekde to v tebe je, že "to čosi tam niekde" musí byť.

Ohľadom toho posledného odstavcu: pre mňa sú to falošné barličky, ktoré osobne nepotrebujem. Ak to niekomu pomôže, fajn. Ale ani štatisticky sa nijako neukazuje, že viera vytvára, resp. veľmi prospešne pôsobí na ľudí. Vôbec nič také nesledujeme. Morálka takisto nie je vôbec ukotvená v náboženstve.

bindo011 napísal: Naschvál som dal tú silu do úvodzoviek . Ono ťažko sa to vysvetľuje a popravde logicky to asi ani nie je vysvetliteľné, preto vám racionálnym ateistom ťažko priblížim, ako to vlastne chápem napríklad ja sám.

Pozor, racionálny =/ ateista. Je tam určite veľký prienik, ale nie každý ateista je racionálny.

bindo011 napísal: Ono viera v Boha je jedna strana náboženstva a zväčša má na to každý veriaci človek iný pohľad. Napríklad, keď sa spýtaš veriaceho, čo pre teba znamená Boh, alebo kto je Boh, ako by si opísal Boha? Dostaneš od rôznych ľudí rôzne odpovede, veriacich je široké spektrum... od jednoduchých ľudí až po vysoko vzdelaných ľudí s rozhľadom a bohatými skúsenosťami.

Celkom dobrý dôvod si myslieť, že všetko náboženstvo je len v mozgu daného človeka, ilúzia, ktorú si udržiava.

bindo011 napísal: Tú vyššiu silu ja osobne chápem ako niečo, čo je nad človekom... keby to mám veľmi nadnesene nejak "zaškatuľkovať" tak ide o kombináciu prírodných síl, osobného talentu, šťastia v živote, zdravia. Skrátka všetky veci, ktoré sú mimo moju kontrolu a ktoré nedokážem priamo ovplyvniť svojimi činmi alebo postojmi. To ale neznamená, že ma život zmieta sem a tam ako kus papiera a modlím sa, aby sa tieto sily spojili a pomohli mi, to vôbec .

Prírodné sily sú dnes fakticky všetky vysvetlené (tie, ktorých konanie môžeme nejako dennodenne detekovať).
Osobný talent sa prejavuje fyzikálnymi zmenami v ľudskom organizme, ktoré sme schopní pozorovať a z veľkej časti vysvetliť. Dokonca vieme, ako na základe genetickej predispozície (kde je aj "osobný talent") prebieha naturálna selekcia.
Šťastie vieme vysvetliť na základe pravdepodobnosti, veci sa jednoducho stávajú, a čím častejšie sa istá akcia stáva, tým väčšia šanca na nejaký streak (napr. hádzanie mincou).
Zdravie - to je stará dobrá "materialistická" medicína.

Nie všetky veci vieš priamo ovplyvniť, ale to neznamená, že je tu nejaká "vyššia sila".

bindo011 napísal: To, čo vytvorí človek je užitočné, ale príliš mechanické a ľahko okopírovateľné...

LOL, lebo to vytvoril človek. Kým to nevytvoril, tak to nebolo ľahko okopírovateľné. Ak by prišli mimozemšťania v dobe kamennej a hodili tu smartfóny, tiež by sme si mysleli, že boli božstvo a smartfóny sú tak jedinečné a neokopírovateľné.

bindo011 napísal: čo vytvorí príroda je jedinečné a nenájdeš na Zemi dve živé veci, ktoré sú 100 % identické.

I dare you - nenájdeš na Zemi dve NEŽIVÉ veci, ktoré sú 100% identické.

bindo011 napísal: Materialista a vedec však iba ťažko pochopí, o čom tu teraz píšem.

Práveže ťa chápeme až príliš dobre a vidíme, čo to tu táraš.

bindo011 napísal:Preňho je väčší zázrak vytvoriť 600 jadrový procesor, než sa na chvíľku zastaviť a pozorovať krásu prírody a to, ako všetko so všetkým súvisí a navzájom spolupracuje.

Samozrejme, zázraky síce neexistujú, ak to však zoberieme prenesene, koľko ľudí dokáže vytvoriť 600 jadrový procesor a koľko ľudí sa dokáže pozerať na prírodu?
Ako mne je to naozaj jedno, rob to to čo ťa teší, pre mňa za mňa sa aj pozeraj celý život na prírodu ak ťa to baví... Ale prečo si myslíš, že pozeranie sa na prírodu je "hodnejšie potešenie" ako tvorba procesoru je mi záhadou.

bindo011 napísal: Veda je potrebná, dáva nám kopec úžasných vecí, kopec technológií, je schopná dať človeku v niektorých prípadoch "druhý život". Jej prínosy sú nespochybniteľné a takisto si ich vychutnávam aj ja... net, mobil, auto, veci, technológie... to všetko robí život v dnešnej dobe veľmi príjemným. Avšak snažiť sa pitvať náboženstvo z vedeckého alebo logického hľadiska je nezmysel. Je to nemožné a vedecky nevysvetliteľné .

Práve preto je viera blbosť

bindo011 napísal: Viera ti nemá poskytnúť návod na výrobu smarfónu s technol. postupom a výkresovou dokumentáciou. Viera ti má poskytnúť útechu, pomoc a nádej, možno nejaký nový uhol pohľadu na nejaký životný problém. Neposkytne ti návod, nedá ti žiadnu záruku a keď zomrieš, nikam nepôjdeš, do žiadneho neba... zožerú ťa červy a zostane z teba len hŕbka kostí. Ale v živote dokáže komunita veriacich (so správnymi názormi) častokrát pomôcť človeku nájsť smer a oporu... a o to v nej najmä ide.

Viera v prvom rade robí nejaké vyhlásenia, z ktorých jedna polovica je neoveriteľná a druhá polovica je číra lož. Prečo by sa na ňu hocijaký racionálny človek spoliehal?

Iste, niekedy viera dokáže poslúžiť ako barličky a dať človeku motiváciu do života, ale taktiež mu môže dať motiváciu zabíjať. Ďakujem, neprosím si také barličky. Poznáme dnes vďaka vede omnoho lepšie spôsoby, ako pomôcť človeku, čo je psychicky na dne, nepotrebujeme ho deptať náboženstvom a tým, že keď sa zabije ešte pôjde na večné muky.

Poriadna hlúposť je aj to porovnávanie obdivovania prírody a technológie. Nie je tam žiaden súvis s tým, či je niekto veriaci, alebo ateista. Ateista neznamená, že vyzdvihuje technologický pokrok a opovrhuje prírodou. Naviac taká biológia je tiež veda, chémia atď. Pozri si takého Richarda Dawkinsa, ktorý je evolučný biológ napríklad a veľa ďalších vedcov. On je toho názoru, že je oveľa fascinujúcejšie a nádhernejšie ak si uvedomíme, že celá komplexita prírody a vesmíru je postavená na prírodných zákonoch a že umožnili vzniku života, ako to, že to spravila nejaká vyššia moc. Tiež odporúčam si pozrieť jeho vyjadrenia o spiritualite, ktorú si netreba ale mýliť s vierou. Podľa mňa je to dosť zaškatuľkovaný pohľad na vedu, keď sa niekto vedcov snaží zosmiešniť a vykresliť ako niekoho kto potrebuje mať stále všetko presne odmerané.

Odporúčam si prečítať:
http://www.evolutionary-philosophy.net/ ... usion.html

Aby si dokázal precítiť určité veci, nepotrebuješ byť veriaci.

Skejpr deg ty neinteligentný hlupák, samozrejme, že je to len ilúzia, práve o to ide, že je to ILÚZIA... prečítaj si predošlú vetu prosím ešte tak 1500x, a až potom, keď skutočne pochopíš tomu, že náboženstvo je ilúzia sa prosím vyjadruj k tejto problematike ďalej .

Už len z toho dôvodu, že kresťanstvo a prakticky akékoľvek náboženstvá sú založené na mýtoch, legendách, príbehoch, ktoré poukazujú na ľudské správanie v konkrétnych situáciách, sa bavíme o niečom nehmotnom, neuchopiteľnom a dokonca o niečom, čo je produktom ľudskej mysle. Ako teda chceš hodnotiť ľudské správanie, povery a nejaké tradície a zvyky z vedeckého hľadiska? Jasné, že náboženstvo je ilúzia, ktorú vytvoril človek .

Toto je téma Boh, náboženstvá, atď. ty dement a nie téma: Pohŕdanie veriacimi. Pozri sa, môžeš sa tu aj na hlavu postaviť, odcitovať každú hlásku z mojich príspevkov, uviesť všetky fakty o čomkoľvek, môžeš tu dať linky na celú wikipediu aj celý internet, ale môj pohľad na svet mi tým nezmeníš, chápeš mou?! Už to pochopte ateisti, ktorí máte potrebu sa hádať a vyťahovať tie vaše vedecké dôkazy... Náboženstvo a veda nemajú nič spoločné. Náboženstvo je životná filozofia. A aké barličky prosím ťa, ty keď doma reveš kvôli voľačomu nemáš barličky? Či si taký statočný, že ťa nikdy žiadny problém nepoložil na kolená? Ja nepotrebujem barličky... tssss, ty hrdina... . Nakoniec sa dozvieme, že nepotrebujeme ani dýchať a ani piť nie?! Každý človek čelí problémom v živote, ty robíš vtedy neviem čo, niekto pokecá s blízkymi no a niekto sa prihovorí k Bohu. A je to úplne v poriadku... Absolutne nikto to nerieši... A potom príde medzi veriacich chytrák ako ty, ktorý im ukáže, akí sú kreténi, že veria v niečo, čo nikto nikdy nevidel a bláááááá, blááááááá, blááááááá, tá istá rozprávka stále dokolečka dokola .

zeky napísal: Ateista neznamená, že vyzdvihuje technologický pokrok a opovrhuje prírodou.

Ale veď to nikto netvrdí, že ateisti opovrhujú prírodou, kde si to prosím ťa zase nabral...?

zeky napísal:Pozri si takého Richarda Dawkinsa, ktorý je evolučný biológ napríklad a veľa ďalších vedcov. On je toho názoru, že je oveľa fascinujúcejšie a nádhernejšie ak si uvedomíme, že celá komplexita prírody a vesmíru je postavená na prírodných zákonoch a že umožnili vzniku života, ako to, že to spravila nejaká vyššia moc. Tiež odporúčam si pozrieť jeho vyjadrenia o spiritualite, ktorú si netreba ale mýliť s vierou. Podľa mňa je to dosť zaškatuľkovaný pohľad na vedu, keď sa niekto vedcov snaží zosmiešniť a vykresliť ako niekoho kto potrebuje mať stále všetko presne odmerané.

To veda škatuľkuje... to veda sa snaží objasniť, vysvetliť, pomenovať, odmerať, odvážiť, spočítať, simulovať a neviem čo všetko ešte. Ja som si vedomý toho, že život vznikal z nejakých miniatúrnych foriem života, po komplexnejšie, až sa dostal sem... Podľa mňa je kravina vtĺkať deťom do hlavy, že Zem stvoril Boh za 7 dní... to je volovina ako mraky . Sú veci, ktoré kresťanstvo nemá vychytané... kresťanské texty nemožno chápať ako nejaké učebnice, aj keď dlhé stáročia sa to tak dialo. Treba selektovať, vyberať si, čo sa mi hodí, s čím súhlasím... separovať sa od vecí, ktoré sa mi nepáčia. Vidíš a tu je koreň celého rozporu podľa mňa . Ľudia ako skejprdeb či jaký to má nick sa chytia najväčšej hovadiny a budú ti vravieť, aký si len naivný kretén, že v to veríš. A preto, že som kresťan musím veriť každej volovine, ktorá je napísaná v Biblii?! Pretože som kresťan, musím veriť, že deti nosí bocian? Pretože som kresťan, musím veriť a uznávať každú myšlienku toho náboženstva? Veď už nebuďte smiešny chlapci, takto to predsa nefunguje, ľudia nie sú takí sprostí, akých tu z nich robíte . Veľa kresťanských textov a názorov sa vyformovalo v stredoveku, kedy bolo kresťanstvo asi na takej úrovni, ako je dnes veda... je to paradox, ale je to tak. Všetko, čo povedali cirkevní hodnostári ľudia zožrali aj s navijákom... tak ako je tomu dnes v prípade vedy. Snáď len v tomto jednom je tu tá podobnosť, kedy legendy, mýty, povery a často zvrátené životné pravidlá nahradili fakty, ktorými sa môžeme oháňať a chytiť ich do rúk. Zarytý ateista, ktorý má potrebu bojovať a vehementne tvrdiť, že náboženstvá sú nezmysel, sa správa presne tak, ako sa správala cirkev v stredoveku k barbarom (ľuďom bez vyznania), pohŕdala nimi. Je to choré a ja dúfam, že raz sa tieto nezmyselné žabomyšie spory skončia... lebo pravda je taká, že veriaci (normálny a inteligentný) vie ako sa majú veci v živote, neverí naivne každej vete a robí si vlastné názory. Je inteligentný, pružný, rozmýšľa a tvorí... presne taký istý je aj ateista... nie je v tom žiadny rozdiel. Ale akonáhle sa nájde nejaký fanatik, ktorý si chce silou mocou pretlačiť svoje, vysmieva sa z viery alebo naopak, snaží sa niekoho presvedčiť na vieru, tak je oheň na streche.

A mimochodom hlavným predstaviteľom kresťanstva bol Ježiš Kristus a nie Boh. Myslím si, že Ježiš svojím životom dal nespočetne veľa príkladov, o čo v skutočnosti v kresťanstve ide, resp. malo by ísť, keďže kresťania sú jeho nasledovníkmi. Bol to človek z mäsa a kostí, tak ako sme my všetci. Odlišoval sa však tým, aký to bol človek, aký mal prístup k ľuďom a aké hodnoty zastával. Je to meno, ktoré prežilo 2000 rokov a myslím si, že právom. Dnes by asi nebol nadšený z toho, akým spôsobom sa za tie roky poňalo to, ako ho ľudia nasledovali. Ak chce niekto fakt objektívne hodnotiť kresťanstvo, mal by si prečítať o Ježišovom živote, o tom, aký to bol človek a o tom, čo robil pre ľudí. Ten človek je symbolom a podstatou kresťanstva.

bindo011 napísal:A preto, že som kresťan musím veriť každej volovine, ktorá je napísaná v Biblii?!

podla akeho kluca si vyberas comu veris a comu nie?

Ale veď to nikto netvrdí, že ateisti opovrhujú prírodou, kde si to prosím ťa zase nabral...?

určite si však vážim viac malého motýla, ktorý si lieta po lúke z kvetu na kvet než nejaký blbý smartfón vymyslený človekom. To, čo vytvorí človek je užitočné, ale príliš mechanické a ľahko okopírovateľné... čo vytvorí príroda je jedinečné a nenájdeš na Zemi dve živé veci, ktoré sú 100 % identické. Materialista a vedec však iba ťažko pochopí, o čom tu teraz píšem.

preto vám racionálnym ateistom ťažko priblížim, ako to vlastne chápem napríklad ja sám.

Reagoval som na tieto vety konkrétne. Tváriš sa akoby pre človeka, ktorý racionálne myslí a váži si vedu, príroda alebo spiritualita a vnímanie sveta nemalo žiadny zmysel, alebo akoby sme to nevedeli vnímať ako veriaci. Uisťujem ťa, že racionalita a emócie sa navzájom nevylučujú, rozdiel je len v tom, že pokiaľ ide o vysvetlenie niečoho použije sa samozrejme rozum.. Ak vidíš predsa napr. taký blesk môžeš racionálne vysvetliť ako vznikol, popísať jeho atribúty atď. ale rovnako si môžeš vychutnávať jeho krásu. Nijak sa to nevylučuje vzájomne.

To veda škatuľkuje

Sorry, väčšiu blbosť som ešte nepočul. Objasňovanie fungovania prírodných zákonov a vysvetlovanie toho ako veci fungujú = škatulkovanie?

Treba selektovať, vyberať si, čo sa mi hodí, s čím súhlasím... separovať sa od vecí, ktoré sa mi nepáčia

Presne o tomto sa v rámci diskusie o morálke dobre kedysi vyjadril Matt Dillahunty. Takto totiž argumentoval veriaci, keď mu spomenuli zlé veci, zo starého aj nového zákona. Že predsa si môžeš vyberať. Otázka je, na čo potom potrebuješ nejaké náboženstvo? Podľa čoho si tie veci vyberáš? Keď je teda podľa Biblie otroctvo okay a ty vieš, že nie a rozhodneš sa to ignorovať, tak už si vytváraš vlastnú upravenú verziu kresťanstva. Prečo sa teda nevykašlať na celé náboženstvo a nevytvoriť si vlastný morálny systém, ak vieš čo je správne a čo nie? Tak isto je to s pohľadom na všetko ostatné cez optiku náboženstva.

Tu to máš vo videu. Okolo 8:40 to je, ak sa ti to nechce celé pozerať. Ale odporúčam.



A neprirovnávaj prosím ťa náboženstvo k vede, lebo je úplne jasné, že nemáš ani poňatia aké métody používa veda. Veda sa nikdy nesnažila niečo nanútiť nikomu.

Zarytý ateista, ktorý má potrebu bojovať a vehementne tvrdiť, že náboženstvá sú nezmysel

Myslím, že si pletieš ateistov a anti-teistov. Nie je žiadny zarytý ateista. Ateista je človek, ktorý proste odmieta tvrdenia ktoréhokoľvek náboženstva o deitách. Samozrejme môžu aj popisovať negatívny dopad náboženstiev na spoločnosť a to je často príčinou ich vystupovania proti náboženstvu, nie to, že by im prekážalo, že niekto verí v nejakú vyššiu bytosť.

S tými barličkami to bolo asi na mňa..

Tak áno, nepotrebujem žiadne nadpozemské barličky a utápanie sa naivnou vierou vo vyššiu silu či boha. Na reálnu pomoc mám rodinu, kamarátov atď., v hre teoreticky môže byť aj odborník (psychológ, atď.). Čiže ak by som to potreboval, šiel by som týmto smerom.

Náboženstvo a veda nemajú nič spoločné.

Ja si to myslím tiež, ale čo by si povedal tým veriacim, ktorí si myslia opak? A snažia sa dodať náboženstvu punc vedeckosti, aby mu dodali legitimitu?

Treba selektovať, vyberať si, čo sa mi hodí, s čím súhlasím...

A to je k čomu dobré, takéto vyberanie si kúskov? Ja sa veci snažím vnímať komplexne, a tak isto aj náboženstvo. A keď viem, ako vzniklo, prečo vzniklo a uvedomím si tieto súvislosti, tak zmysel a legitimita náboženstva ako nejakého systému u mňa klesá na nulu a preto ho odmietam. Nevraviac o vyslovene negatívnych praktických a politických prejavov náboženstva už vo forme cirkví, rôznych organizácií a pod. (fanatizmus, atentáty, vojny a pod.).

O Ježišovi z reálne historického hľadiska nevieme moc, reps. je to veľmi diskutabilné. Čo je však hlavné, jeho myšlienky sa však akosi nepraktizujú ani u mnohých veriacich a už vôbec nie u cirkevnej vrchnosti.

komunisti svojho casu hovorili, ze nabozenstvo je opium ludstva. Je to asi jedina vec kde sa nemylili.
Kazda kultura mala nejake svoje nabozenstvo, jednak preto ze vecsina ludi to ma zafixovanu potrebu z detstva /projekcia archetypu rodica/ a za druhe sa to velmi hodilo vladnucej vrstve na manipulaciu s pospolitym ludom.

bindo011 napísal:Skejpr deg ty neinteligentný hlupák, samozrejme, že je to len ilúzia, práve o to ide, že je to ILÚZIA... prečítaj si predošlú vetu prosím ešte tak 1500x, a až potom, keď skutočne pochopíš tomu, že náboženstvo je ilúzia sa prosím vyjadruj k tejto problematike ďalej .

...

Toto je téma Boh, náboženstvá, atď. ty dement a nie téma: Pohŕdanie veriacimi.

Klasické "vodu káže víno pije"? V mojom príspevku nenájdeš pohŕdanie veriacimi, za to ty si mi tu začal nadávať. Už keď sa chceš takto hrať, holt, 1:0 pre ateizmus

bindo011 napísal: Už len z toho dôvodu, že kresťanstvo a prakticky akékoľvek náboženstvá sú založené na mýtoch, legendách, príbehoch, ktoré poukazujú na ľudské správanie v konkrétnych situáciách, sa bavíme o niečom nehmotnom, neuchopiteľnom a dokonca o niečom, čo je produktom ľudskej mysle. Ako teda chceš hodnotiť ľudské správanie, povery a nejaké tradície a zvyky z vedeckého hľadiska? Jasné, že náboženstvo je ilúzia, ktorú vytvoril človek .

Napr. neurológia, psychológia a história sú vedy, ktoré takéto veci skúmajú.

bindo011 napísal: Pozri sa, môžeš sa tu aj na hlavu postaviť, odcitovať každú hlásku z mojich príspevkov, uviesť všetky fakty o čomkoľvek, môžeš tu dať linky na celú wikipediu aj celý internet, ale môj pohľad na svet mi tým nezmeníš, chápeš mou?!

Takýmto ľuďom, bez urážky, hovorím ignorantskí bigoti.

bindo011 napísal:A aké barličky prosím ťa, ty keď doma reveš kvôli voľačomu nemáš barličky? Či si taký statočný, že ťa nikdy žiadny problém nepoložil na kolená? Ja nepotrebujem barličky... tssss, ty hrdina...

Nie, nemám žiadne mýty ktoré mi slúžia ako barličky. Snažím sa riešiť veci racionálne a keď ma premôžu emócie a následne si to uvedomím, snažím sa to zmeniť. Prípadne vyhľadám odbornú pomoc, ak sa jedná o dlhodobý problém.

bindo011 napísal:Každý človek čelí problémom v živote, ty robíš vtedy neviem čo, niekto pokecá s blízkymi no a niekto sa prihovorí k Bohu. A je to úplne v poriadku...

K Bohu? Chcel si povedať sám so sebou, nie? Veď

bindo011 napísal:náboženstvo je ilúzia

Samozrejme, na tom nie je nič zlé, ja často kecám sám so sebou (a sprchou. Teda, keď si nespievam ). Len to nevydávam za nejakú "vyššiu silu".

bindo011 napísal: Absolutne nikto to nerieši... A potom príde medzi veriacich chytrák ako ty, ktorý im ukáže, akí sú kreténi, že veria v niečo, čo nikto nikdy nevidel a bláááááá, blááááááá, blááááááá, tá istá rozprávka stále dokolečka dokola .

Nebyť edukácie a skepticizmu, stále by si veril v to, že Zem bola stvorená za 6 dní. Je správne poukazovať na chyby v argumentácii. Samozrejme, netreba byť pri tom arogantný a bigotný, ako si teraz napríklad ty.

beardie napísal:podla akeho kluca si vyberas comu veris a comu nie?

Podľa svojho presvedčenia a vlastného rozumu, tak ako hocijaký inteligentný človek. Kvôli tomu, že som kresťan predsa nebudem naivne veriť všetkému, čo cirkev prezentuje za správne. Bolo tu spomenuté otrokárstvo - nepovažujem ho za správne, nemanželský sex je hriech - to si vôbec nemyslím a takto by som mohol vymenovať kopec vecí, s ktorými nesúhlasím. Neexistuje žiadny správny kľúč, podľa čoho si vyberať, záleží to od človeka. Čo je pre mňa ešte v pohode, môže byť pre niekoho pre niekoho už neprijateľné. Ja osobne celkovo inštitút cirkvi moc neschvaľujem, nesúhlasím s ich názormi, ktorými sa prezentujú na verejnosti. Avšak neodsudzujem všetkých kňazov a všetkých ľudí, ktorý sa aktívne podieľajú na fungovaní cirkvi. To je ako keby chcem odsúdiť celú spoločnosť na základe ľudí ako bol Lenin, Hitler, prípadne by som posudzoval spoločnosť iba na základe sebranky, ktorá to tu rozvracia, kradne, klame, vraždí...

hughito napísal:Ja si to myslím tiež, ale čo by si povedal tým veriacim, ktorí si myslia opak? A snažia sa dodať náboženstvu punc vedeckosti, aby mu dodali legitimitu?

Povedal by som im to isté, čo som napísal tu vám... a to, že nemôžu náboženstvo vydávať za nejaký "vedný odbor", ktorý opisuje vznik sveta, ktorý objasňuje posmrtný život, ktorý sa ti snaží nanútiť, že nás má ktosi pod kontrolou a podobne . Náboženstvo nie je nič viac, než životná filozofia a spoločenstvo ľudí, ktorý by plus/mínus mali zastávať aspoň čo sa morálky týka podobné názory. A tu by som sa rád zastavil na chvíľu...

Ja, tak isto ako kopec kresťanov, som sa stal kresťanom nie zo svojej vôle, ale z vôle mojich rodičov, tým, že ma dali pokrstiť. Zo začiatku ako decko som sa nad tým príliš nezamýšľal, doma mi nikto, nikdy netlačil nejaké fanatické názory do hlavy, nenútili ma modliť sa, nenútili ma chodiť do kostola. Potom prišlo prvé sväté prijímanie, to má decko cca 10 rokov, nerozmýšľaš hlbšie nad tým, že čo je to vlastne prijímanie, aký má význam a podobne. Berieš to iba ako nejaký ceremoniál, kde sa stretnete s kamošmi, chalani v oblečíkoch, baby v šatočkách... Rodičia sú hrdí, že tam tak stojíš s tou sviečkou... No ako decku ti vôbec nedochádza, čoho si súčasťou. Pre mňa bol kostol vždy najmä o priteľoch, po tom, ako sme mali prijímanie nás kopec chalanov zostalo miništrovať. Boli sme nejaký 10 asi z celej dediny, sopliaci a aj starší chalani. Vždy pred omšou sa robili kraviny, kecali sme, bavili sa... aj cez omšu, vôbec to nebolo nudné a už vôbec ma nemusel nikto nútiť do toho. Bola to hra, stretávali sme sa tam s kamošmi, farár s nami zvykol vykecávať o hocičom, brával nás na výlety, organizoval opekačky, proste celé to bolo veľmi ľudské, komunita kamošov by som to nazval. Časom však nášho farára preložili preč a nahradil ho iný, aj ten bol fajn, no už to nebolo ono, už bol trošku striktnejší, nebolo to už také slobodné. Povedzme, že to bolo vo veku, keď mi začalo ťahať na 14 - 15, mladý chalan si už začína uvedomovať veci, počúva ľudí okolo seba, aké bludy dokážu vypustiť z úst, všíma si akí ľudia chodia do kostola, začneš vnímať obsah kázní... No a vtedy nastal taký zvrat. Prestalo ma to baviť, počúvať tie nezmysly, človek si nemohol povedať vlastný názor, ak bol iný, než ten "správny". A tak postupom času som prestal chodiť do kostola úplne... Iba občas som zašiel na Studničku, čo je taký pekný kostolík v lese neďaleko odo mňa. Toho času tam slúžil omše veľmi inteligentný kňaz, skutočný človek, ktorý vedel, čo ako v živote funguje a nemal také bežné kázne o ničom... hovoril k podstate veci, o bežných problémoch spoločnosti. Ale nie optikou veriaceho fanatika, optikou bežného človeka. Často riešil problémy vo vzťahoch, priateľstve, pracovné problémy, rodinné problémy... skrátka bežné veci. Pre niekoho, kto nezažil dobrú kázeň je ťažké popísať, aké to môže byť prínosné v živote. Často mi otvoril oči, najmä čo sa rodiny týka, s ktorou som si v puberte vôbec nerozumel. Veľmi nadnesene je možné povedať, že dobrý kňaz je taký mentor alebo guru, keď má dostatok skúseností v živote, tak častokrát vie človeku otvoriť oči. Napríklad nikdy som nezažil, že by nejak nebádal ľudí k tomu, aby sa utiekali k Bohu... práve naopak, snažil sa im vysvetliť, že každý má život vo svojich rukách a záleží len na ňom, ako s ním naloží. Potom sa stalo neviem čo a preložili ho preč... od toho momentu pre mňa kostol zomrel a chodím ku kostolu len v čase, keď som tam sám a môžem si pokecať sám so sebou, alebo sa len tak poprechádzať pri nejakej kaplnke v prírode, trošku poobdivovať architektúru a to je asi tak všetko. Na omše nechodím, spovedať sa nechodím, nevidím v tom nejaký zmysel, na prijímanie nechodím... nechodím sa modliť nejaké naučené somariny. Nesledujem aktivity cirkvi, ani jej kauzy a nechcem patriť pod jednu strechu s tými, ktorý robia kresťanstvu hanbu. Čo však obdivujem je kristov život, jeho prístup a odhodlanie v živote... a aj keď mal hovno (z pohľadu majetku), tak je to jedna z najväčších osobností ľudstva. Takisto obdivujem každého inteligentného kňaza, ktorý nerozpráva od veci, ale rozpráva o skutočných problémoch a radostiach bežného ľudského života a dokáže ti poradiť, ktorou cestou sa vybrať, keď budeš stáť na križovatke. Rovnako tak obdivujem hocijakého iného človeka, ktorý má čo povedať, ktorý má zdravý pohľad na život... a je mi úplne jedno, či je kresťan, budhista, hinduista, moslim... ateista.

Tak ako ja, je kopec mladých kresťanov, ktorí nesúhlasia s tým, akou formou sa robia omše, akou formou sa propaguje kresťanstvo, že sa omieľajú tie isté hlúposti dokola, že nám chcú diktovať čo je dobré a čo nie ľudia, ktorý majú sami kopec špiny za nechtami. Nepáči sa to mne a nepáči sa to mnohým iným... v tomto štádiu s tým veľa robiť nevieme. Cirkev je prísna a nejaká reforma... leda tak vo sne. No ja verím, že toto raz umrie, ten starý škaredý dinosaurus, ktorý prežíva nejakým zázrakom ešte od stredoveku a celý ten koncept sa zmení. Ľudia sa prestanú upínať na nezmysly, otvoria oči... začnú si vyberať, čomu veriť a čomu nie, bez strachu, že slobodný názor je nejaký hriech.

zeky napísal:Sorry, väčšiu blbosť som ešte nepočul. Objasňovanie fungovania prírodných zákonov a vysvetlovanie toho ako veci fungujú = škatulkovanie?

Zeky ty vole šak veda je iba o škatuľkovaní. Presne popísať nejaký jav, vymedziť hranice, podmienky... zákonitosti, prečo je to tak. Veda je exaktná, veľmi konkrétna... určite nie všeobecná a nekonkrétna. A ja jej to nemám za zlé, keď chceš vysvetliť konkrétny jav, musíš ho zadefinovať nejako, určiť podmienky, atď... je to normálne a potrebné, pre vedu, pre rozvoj. Ale z pohľadu kvality zážitku je veda nepotrebná, jedine na toto som sa snažil poukázať. Skrátka neťahať vedu do analyzovania náboženstva a rovnako tak neťahať bibliu do labáku na výskum štiepenia uránu . Sú to dva nezlučiteľné svety. Toto by mali pochopiť ako veriaci, tak aj ateisti, ktorý poukazujú na nezmyselnosť vierovyznania na základe nepodložených vecí. Kto chce, nech začne pitvať náboženstvo z hľadiska psychológie... to význam má a dosť zásadný .

Invektíva si môžeš nabudúce odpustiť. Ak to nazývaš škatulkovaním, tak si myslím, že je celkom zbytočné sa s tebou ďalej o tom baviť. Naviac ja som hovoril o škatulkovaní v zmysle, že urobíš generalizáciu nejakej skupiny ľudí, na základe ničoho a presne o tom sme sa tu bavili. Presné popísanie javov, merania atď. majú poriadne ďaleko od škatulkovania. Asi máš trocha neporiadok v pojmoch. Veda presne vysvetľuje a popisuje, ale zároveň sa nedrží žiadnej dogmy, ktorá by bola nemenná a nedotknuteľná .Tá krása je v tom, že všetko čo vieme, môže byť vyvrátené pokiaľ sú splnené podmienky na to. Samozrejme k zvyšku sa nevyjadríš.

bindo011 napísal:Podľa svojho presvedčenia a vlastného rozumu, tak ako hocijaký inteligentný človek.

to je ale velmi neobjektivne

beardie napísal:to je ale velmi neobjektivne

A najme na to netreba bibliu, vysledok by bol rovnaky aj bez nej.

Prikladám iný pohľad na ospevovaných Cyrila a Metoda, ako inak, ako sa vskutku veci majú. Náboženstvá sú boli aj budú prostriedky na ovládanie a hlavne na manipulovanie mysle, čo sa potom odvíja do kultúry civilizácie, jej samotného pokroku, filozofie o iných životoch "o ktorých nám hovoria, že ich hľadajú a stále nič , a takýmto tempom ani nenájdu a viete prečo, lebo nechcú- nieže nenájdu, ale masovo nepriznajú a nedoložia dúkazy."
Kto to už dávno zistil tak nohami rukami utekal najďalej ako len mohol, kto nie, nuž každý si volí svoju cestu, ale ľuďom treba povedať pravdu, nech si vyberú.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Svätopluk bol zradca, po Metodovej smrti sa pridal k tomu fanatickému frankskému kňazovi (neviem si rýchlo spomenúť na meno) a Metodových učeníkov odtiaľto vyhnal.

Ten článok je skoro celý totálny blud. O západnej latinke a latinskej liturgii sa tam píše ako keby to bola vtedy nejaká rozšírená reč a písmo na našom území medzi ľuďmi a staroslovienčina nejaký cudzí element. Furt aj po 1000 rokoch lepšie rozumiem Čechovi alebo Poliakovi ako Nemcovi alebo Francúzovi, tak o čom to točí?

Chmelár tam asi bol, keď cisár Michal III. posielal Cyrila a Metoda k nám, asi mu dával fúkať do trubičky a bola zelená

A tá Svätoplukova socha pred bratislavským hradom je výsmechom Cyrilovi a Metodovi ...