No pred rokom 1968 by to nebolo nič divné ak by to takto bolo.
To na tom bola Rakuska ekonomika horšie ako Československá a koruna mala väčšiu silu ako Rakúsky šiling

hovko napísal: A preto rakušáci postavili na hraniciach plot, aby im občania neutiekli do nášho socialistického blahobytu , či?

Vidím, že si nekompetentný diskutovať o tejto téme, takže to asi nemá moc veľký zmysel, ale možno ti niečo hovorí aspoň pojem studená vojna - to bol v podstate zápas socializmu a kapitalizmu. A keď sa vrátim ešte viac dozadu, tak najmä na príklade USA (ale aj VB a iných) je vidieť, koľko prostriedkov sa vynaložilo na potlačenie socializmu/komunizmu.

farnell napísal:No pred rokom 1968 by to nebolo nič divné ak by to takto bolo.
To na tom bola Rakuska ekonomika horšie ako Československá a koruna mala väčšiu silu ako Rakúsky šiling

Áno terajšie rakúsko bolo kedysi naozaj viac zaostalé ako slovensko. No "napriek" slobode a kapitalizmu sa nejak dostali pred socialistický zázrak....

hughito napísal: Vidím, že si nekompetentný diskutovať o tejto téme, takže to asi nemá moc veľký zmysel, ale možno ti niečo hovorí aspoň pojem studená vojna - to bol v podstate zápas socializmu a kapitalizmu. A keď sa vrátim ešte viac dozadu, tak najmä na príklade USA (ale aj VB a iných) je vidieť, koľko prostriedkov sa vynaložilo na potlačenie socializmu/komunizmu.

A ty akože si kompetentný? , či len mimo reality...

Nie slovensko ale ceskoslovensko v tom je zásadný rozdiel.

hovko: Neutekaj od témy. Ďalej ti odporúčam naštudovať si vnútropolitický vývoj po druhej svetovej vojne, najmä v Taliansku a Francúzsku.

farnell napísal:Nie slovensko ale ceskoslovensko v tom je zásadný rozdiel.

Ja zase prvý slovenský štát

hughito napísal:hovko: Neutekaj od témy. Ďalej ti odporúčam naštudovať si vnútropolitický vývoj po druhej svetovej vojne, najmä v Taliansku a Francúzsku.

Odporúčam otvoriť oči a porovnať zaostalé francúzsko, taliansko, nemecko, rakúsko, švajčiarsko
vs
brutálne luxusne bohaté a vyspelé slovensko, česko, maďarsko, poľsko, bulharsko, rumunsko....

Nemá to zmysel. Slovami klasika: "Poznatky nemáte, vedomosti nemáte, ale názor máte."

Krásna sebakritika, ďalšia, začínaš sa mi páčiť keď si takto vstúpiš do svedomia

gogo napísal:skutocne si myslis ze ludska spolocnost a jej spravanie sa daju prirovnat ku spravaniu mravcov a vciel?

Ludska spolocnost a civilizacia je postavena na spolupraci kolektivizme, v zvieracej risi je spolupraca typicka pre vcely, ale aj pre svorki vlkov, hyen a inych tvorov ktore ziju v spolocenstve.

Kolektivizmus je pre cloveka prirodzeny.

hlavny dovod preco USA mali snahu podporovat protinemecku koaliciu bol ten, ze Hitlerova ideologia bola zamerana jednoznacne protikapitalisticky

To je logicke, lebo narodny socializmus bol proti zasade, ze by lud mal sluzit hospodarstvu ktore sluzi kapitalu.

Pro nacionální socialismus neexistuje jiný kapitál nežli to, co bylo vytvořeno prací a prací se rozmnožuje. Někteří nacionálněsocialističtí národohospodáři tvrdí, že národní hospodářství klidně může být bez kapitálu, ale žádné hospodářství bez práce. Kořenem, prostředkem a cílem národní ekonomiky je naopak tvořící člověk. On je jejím nejcennějším majetkem – nikoli bankovní konto, dividendy či kapitál. Proto je nacionální socialismus na hony vzdálen marxismu, stejně jako kapitalismu. Nesdílí názor marxismu, že kapitál je zlo a pramen veškeré bídy na zemi. Pro nacionální socialismus je kapitál pouze výsledkem práce celé národní pospolitosti. V budování národní pospolitosti tedy stojí nejvýš právě tvořivý člověk.

A teraz sa zamysli nad tym co je prirodzenejsie.

materialna a vojenska pomoc vyzadovala navysit vyrobu v Usa, co dalej zvysovalo hospodarsky rast, pre Usa to boli vsetko iba prospesne faktory, bolo to po kazdej stranke velmi vyhodne

Chod to ist vysvetlit tym mladym chlapcom ktori polozili svoje zivoty pre tento "vyhodny hospodarsky rast", ktory v konecnom dosledku sposobil akurat tak zadlzenie celeho kapitalistickeho sveta.

narodny socializmus obsahuje obmedzenia v ramci svojej vlastnej ideologie preto nikdy by z dlhodobeho hladiska nemohol uspesne konkurovat kapitalizmu ktory je univerzalnejsi a dokaze pojat cokolvek a nasledne transformovat ku svojmu uzitku.

Ake obmedzenia? Narodny socializmus sa dokazal vymanit z dlhoveho zatazenia ktore postihlo vsetky kapitalisticke krajiny a pritom niekolko nasobne zvysilo zivotnu uroven Nemecka.

zakladnym predpokladom prezitia zivocicha v prirode je ze dokaze ziskat dostatok potravy pre nasytenia seba, pripadne svojich potomkov. To je spolu so schopnostou sa ubranit absolutna alfa a omega vsetkeho. Socík je myslienkova a ideova nadstavba nad kapitalizmom, co znamena ze nikdy nebude mat taku silu ako kapitalizmus ktoreho principu su velmi jednoduche a vychadzaju z prvotnych evolucnych popudov k cinnosti. Po lopate- ludia sa budu vzdy snazit ziskat pre seba a svoju rodinu majetok aj na ukor inych jedincov. Ulohou systemu je aby nebojoval proti tomuto pudu ale ho usmernil do podoby ktora celu spolocnost posuva /vedecko-technologicky rozvoj/ za vyssim poznanim vonkajsej prirody a jej zakonov. Snazit sa ludsku prirodzenost vtesnat do skatule s napisom

Unika ti ale skutocnost, ze clovek pocas svojho vyvoja presiel do fazy, kedy bolo pre neho vyhodnejsie ziskavat zdroje spolupracou, t.j socializmom, cize ziadna nadstavba ale prirodzena cinnost.

kali520
----
najprv je JA kazdeho cloveka a potom su jeho najblizsi pokrvni pribuzny s ktorymi zdiela najviac spolocnych genov: rodicia,surodenci a vlastne deti /specialne tu pre teba upozornim ze nieco ako narod z hladiska genetiky neexistuje/. A az potom nasleduju dalsie osoby. Mozeme sa hrat na neviem akych ludomilov ale nikdo nam nebude nikdy blizsi ako sme my sami sebe a nasi pokrvni najblizsi- to je proste biologia. Zivot je iba prenos genov do nasledujucej generacie. Ale samozrejme daju sa nosit masky a pestovat divadielka podla potreby, do urcitej miery je to aj pre fungovanie spolocnosti vhodne, dolezite je iba si stale uvedomovat ako sa veci maju naozaj.
Skus sa pozriet na ludi co najobjektivnejsie-su podla teba prirodzene kolektivisticky? nie, iba z donutenia okolnostami, ale vo svojej podstate si kazdy vzdy v prvom haji zaujmy seba a svojej rodiny.
A potom tu mas pomerne znacnu cast ludi ktori su vyslovene asocialni a z principu maju zvysenu potrebu sa vyclenovat z majoritnej spolocnosti- s nimi by si urobil co?
To bolo aj za sociku ze pokial bol majetok spolocny tak z neho kradol kazdy, pretoze vlastne nebol nikoho.. Chapem tvoj idealizmus,fajn pokrokova myslienka, ale silno sa obavam o jeho realnost.
------
Vysoke zadlzenie jednotlivca, osoby je velky problem. Zadlzenie svetovej supervelmoci ktora udava rules- to az taky velky problem nie je. Teraz nemoralizujme, v politike take nieco sa nepestuje- vecsi pes proste j*be. USA mozu bez problemov hyperinflaciou znizovat svoje realne zavazky, alebo aj keby zo dna na den povedali ze prestanu svoje dlhy uplne splacat tak sa ziaden koniec sveta nestane, pretoze ekonomika ja tak globalizovana ze bez USD fungovat nedokaze, nehovoriac o tom ze najvecsia armada ma stale svoju vahu.
USA budu stale navysovat objem penazi donekonecna a tym splacat svoje zavazky. A ani sa nemusia prilis tej hyperinflacie bat, pretoze tie peniaze co si tlacia sa rozlievaju do celeho sveta ako rezervna mena vsetkych statov. A tieto vsetky staty nemozu vyskocit z kola von a prestat len tak pouzivat USD ako rezervnu menu, pretoze maju obrovske rezervy v USD cim by sami prisli o velku hodnotu. Je to uzavrety kruh, skoro dokonale perpetum mobile/z hladiska USA/.
Ano je mozne, ze nakoniec pride celosvetova obrovska kriza v ktorej padne USD a nasledovat budu vsetky ostatne meny-su to iba papiere,nemaju ziadnu realnu cenu sami o sebe. Ale to neznamena ze zmizne kapitalizmus, mozno iba mierne upravi svoje pravidla.
---
Narodny socializmus je obmedzeny tym ze sa vymedzuje. Cim? centralizmom, bojom proti kapitalistickym principom, vytvaranim fiktivnej narodnej jednoty ktora automaticky potlacuje mensiny,
dorazom na vsetko "narodne" a pod.
Zda sa to banalne, ale to su vsetko vymedzenia ktore tento system z dlhodobeho hladiska znevyhodnuju oproti kapitalizmu ktoremu ide v podstate iba o jedine- generovanie zisku a zisk chceme vsetcia-ci uz vedome alebo nevedome.
---
spolocnosti ktore su prilis kolektizovane,prilis socializovane,prilis konformne, tie stracaju schopnost produkovat vynimocnych jedincov ktori celu spol posuvaju dalej. Mravce, vcely su ako systemy napohlad dokonale ale nedokazu efektivne reagovat na vynimocne situacie pretoze v nich neexistuje ziadna individualita.

aký je váš názor na tohto človeka a jeho výklad socializmu? prečo doteraz tak prudko obhajuje minulý režim keď to sním bolo také zle hlavne čo sa týka ekonomiky? veď bol vysoko postavený komunista musel vedieť kam to smeruje

Milos Jakes bol generálny tajomník KSČ, takze je jasne ze nebude kydať na system ktorého bol v podstate vrcholnou autoritou.
To je akoby si sa spytal zaryteho pivara že či je lepsie pivo alebo víno. Z tej diskusie sompocuval iba malu cast, ale tie argumenty co tam zazneli su absurdne.

gogo napísal:najprv je JA kazdeho cloveka a potom su jeho najblizsi pokrvni pribuzny s ktorymi zdiela najviac spolocnych genov: rodicia,surodenci a vlastne deti /specialne tu pre teba upozornim ze nieco ako narod z hladiska genetiky neexistuje/. A az potom nasleduju dalsie osoby. Mozeme sa hrat na neviem akych ludomilov ale nikdo nam nebude nikdy blizsi ako sme my sami sebe a nasi pokrvni najblizsi- to je proste biologia. Zivot je iba prenos genov do nasledujucej generacie. Ale samozrejme daju sa nosit masky a pestovat divadielka podla potreby, do urcitej miery je to aj pre fungovanie spolocnosti vhodne, dolezite je iba si stale uvedomovat ako sa veci maju naozaj.
Skus sa pozriet na ludi co najobjektivnejsie-su podla teba prirodzene kolektivisticky? nie, iba z donutenia okolnostami, ale vo svojej podstate si kazdy vzdy v prvom haji zaujmy seba a svojej rodiny.

Samotna rodina je uz svojim sposobom socialisticka jednotka a clovek v nej prenasa svoje sebectvo na partnera a deti, pocas vyvoja tak zacal robit ked sa vytvarali prve komunity ako su kmene, postupne etnika az rasove zaskupenia, co je rozsiahlejsia pokrvna pribuznost. Pocas historie bolo mnoho ludi ktori polozili svoje zivota pre svoj narod resp rasu, dnes to napr robia moslimovia celkom bezne.

To bolo aj za sociku ze pokial bol majetok spolocny tak z neho kradol kazdy, pretoze vlastne nebol nikoho..

Podstata narodneho socializmus neni aby bol majetok spolocny, prave naopak respektuje a podporuje sukromne vlastnictvo.

Vysoke zadlzenie jednotlivca, osoby je velky problem. Zadlzenie svetovej supervelmoci ktora udava rules- to az taky velky problem nie je. Teraz nemoralizujme, v politike take nieco sa nepestuje- vecsi pes proste j*be. USA mozu bez problemov hyperinflaciou znizovat svoje realne zavazky, alebo aj keby zo dna na den povedali ze prestanu svoje dlhy uplne splacat tak sa ziaden koniec sveta nestane, pretoze ekonomika ja tak globalizovana ze bez USD fungovat nedokaze, nehovoriac o tom ze najvecsia armada ma stale svoju vahu.

USA budu stale navysovat objem penazi donekonecna a tym splacat svoje zavazky. A ani sa nemusia prilis tej hyperinflacie bat, pretoze tie peniaze co si tlacia sa rozlievaju do celeho sveta ako rezervna mena vsetkych statov. A tieto vsetky staty nemozu vyskocit z kola von a prestat len tak pouzivat USD ako rezervnu menu, pretoze maju obrovske rezervy v USD cim by sami prisli o velku hodnotu. Je to uzavrety kruh, skoro dokonale perpetum mobile/z hladiska USA/.

Uz som to tu pisal, tato planeta ma obrovske mnozstvo zdrojov z ktorych dokaze cerpat plnohodnotne kazdy clovek na tejto planete a usporiadanie spolocnosti kde jednotlivec vlastni take mnozstvo zdrojov ze, si kludne moze kupit jednu celu krajinu a iny musi cely zivot pracovat aby mohol mat strechu nad hlavou je nastavena nespravne a vedie ko monopolizacii a otroctvu.

Narodny socializmus je obmedzeny tym ze sa vymedzuje. Cim? centralizmom, bojom proti kapitalistickym principom, vytvaranim fiktivnej narodnej jednoty ktora automaticky potlacuje mensiny,
dorazom na vsetko "narodne" a pod.

Kapitalisticke principi robia z ludi egoistov snaziacich sa dosahovat uspech slapanim po chrbtoch druhych, narodny socializmus tento egoizmus usmernuje efektivnejsim smerom, nuti ludi spolupracovat a nie sa vykoristovat, neni to ani system ja skor svetonazor ktory vychadza z ludskej prirodzenosti snaziac sa zaclenit cloveka do tvorivej spolocnosti podla jeho schopnosti.

Zda sa to banalne, ale to su vsetko vymedzenia ktore tento system z dlhodobeho hladiska znevyhodnuju oproti kapitalizmu ktoremu ide v podstate iba o jedine- generovanie zisku a zisk chceme vsetcia-ci uz vedome alebo nevedome.

K tomu sa da povedat snad len tolko ze jeme preto aby sme zili ale nezijeme preto aby sme jedli.

spolocnosti ktore su prilis kolektizovane,prilis socializovane,prilis konformne, tie stracaju schopnost produkovat vynimocnych jedincov ktori celu spol posuvaju dalej. Mravce, vcely su ako systemy napohlad dokonale ale nedokazu efektivne reagovat na vynimocne situacie pretoze v nich neexistuje ziadna individualita.

Prave naopak, narodny socializmus sa snazi vytvorit take podmienky aby z nich vzislo co najviac vinimocnych a talentovanych jednotlivcov.

snaziac sa zaclenit cloveka do tvorivej spolocnosti podla jeho schopnosti.

zabijanim postihnutych?

K tomu Jakešovi...
Nerozpráva tam aj o svojej vile, ktorú jeho synovia predali za vyše milión € a ktorí mimochodom podnikajú a taktiež sa majú veľmi dobre? Keď už je reč o zlom kapitalizme...
Nehovoriac o tom, že jeho zárobok tiež nebol najmenší, ešte za minulého režimu, ale v prejave si našiel čas kritizovať umelcov, ktorí zarábali viac.
Naozaj úsmevné bolo to, keď rozprával o tom, ako si socialistické krajiny (v dôsledku svojej neschopnosti a ekonomického smerovania) požičali od spojených štátov a následne museli platiť úroky a ešte im diktovali ako majú peniaze použiť, čo bolo pri neefektívnom využívaní zdrojov samozrejmé.

beardie napísal:zabijanim postihnutych?

Napríklad.

Ale chcel som iné.

tomas147:

aký je váš názor na tohto človeka a jeho výklad socializmu? prečo doteraz tak prudko obhajuje minulý režim keď to sním bolo také zle hlavne čo sa týka ekonomiky? veď bol vysoko postavený komunista musel vedieť kam to smeruje

Ako napísal gogo, nič to nedokazuje - málo ľudí má tendenciu sebareflexie, skôr naopak. Nepozeral som to ešte celé, ale zaujímavý bol ten úvod, kde hovoril o svojom detstve v prvej ČSR, teda v kapitalizme. Tu si treba uvedomiť, že aj z týchto dôvodov mala komunistická strana také množstvo podporovateľov a členov a aj preto sa dokázala dostať k moci. A toto "strašidlo komunizmu," ktoré obchádza svet, tu bude stále - dokiaľ bude fungovať kapitalizmus a ním produkovaná nerovnosť a nespravodlivosť.

Podstata narodneho socializmus neni aby bol majetok spolocny, prave naopak respektuje a podporuje sukromne vlastnictvo.

Presne, čiže nejde o žiadny socializmus, resp. socializmus len v istej propagandistickej výkladovej sfére. Inak ide o veľmi tvrdý kapitalizmus. Treba sa aj pozrieť na to, aké vrstvy podporili Hitlera na začiatku 30. rokov. Boli to práve kapitalisti, priemyselníci. A prečo? Lebo si povedali, radšej Hitlera ako komunistov. Prečo je hádam zrejmé.

Socialistický zázrak v praxi.
Krajina bohatá na ropu, ropný priemysel zoštátnený, aby tí hnusní kapitalisti z toho nemali ani dolár.

http://www.ta3.com/clanok/1087571/venez ... lieky.html

A sakra, kde sa zase stala chyba v tej prekrásnej teórii?

Či takto má vypadať ten socialistický blahobyt v podaní hugiho? Ďakujem neprosím si

Hughito
Robotnicke hnutie ma svoje nezastupitelne a vyznamne miesto v dejinach. Ale dnes je uplne ina situacia, dnes mame zakonnik prace, socialny system, cinnost firiem a korporatov obzvlast je prisne kontrolovana a obmedzovana, same urady a byrokracia. Suhlasim ze stat musi regulovat cinnost firiem ale musi to byt v urcitej rovnovahe aby sa podnikatelsky priestor nezadusil prilisnou regulaciou.

To máš pravdu, dnes je iná situácia ako pred 100 rokmi. Ale to je presne o tom - prináša to iné fungovanie, okolnosti, deje, iné možnosti kritiky, dokonca sa hovorí napr. o novej vrstve - tzv. prekariáte (namiesto proletariátu), síce to platí skôr pre Západ a pod.

https://de.wikipedia.org/wiki/Prekariat

beardie napísal:zabijanim postihnutych?

Nie

hughito napísal:Presne, čiže nejde o žiadny socializmus, resp. socializmus len v istej propagandistickej výkladovej sfére. Inak ide o veľmi tvrdý kapitalizmus.

ty si uz uplne mimo

Vies co bol Deutsch arbeite front, dielo zimnej pomoci alebo povinna pracovna sluzba ty tvrdy kapitalizmus