Zákon o cestnej premávke

Gabo10

Rýchle info :
Hlavná cesta z pohľadu prvej osoby
Vedľajšia tá odkial autá prichádzajú a je tam STOP značka

Jazdím stále stredom cesty a ked niečo ide sa stiahnem ku kraju,pretože pravý pruh je na 70% úseku nepoužitelný výtlky,práca na ceste,diery hlboké 10cm...katastrofa (na foto to nieje)

Kedže chodím stredom a mám nejakých 10% auta za stredovou čiarou v protismere... Zvyčajne vidím z dialky že na križovatke stojí auto a stiahnem sa do svojho pruhu,nech vie pokojne odbočiť.Lenže dnes auto (zhodou okolností policajti) na danej križovatke nezastali,odignorovali značku STOP a vošli do križovatky (to čo robí biele auto na foto) ...to som samozrejme nečakal.

Skončilo to tak,že oni šli pár cm od stredovej čiary a ja bud po nej alebo trocha v protismere

V prípade ak by inak vytočili volant alebo ja som bol viac v ľavo tak ma štrajchnú z boku

Otázka znie : Kto by bol ako hlavný vinník nehody?
1.Ja pretože som čiastočne bol v protismere
2.Druhé vozidlo pretože nerešpektovalo značku

melonSVK

Ty, pretoze nerespektovanie STOPky nie je priama pricina nehody. Oni tebe nedavali prednost, ale autam v smere jazdy kam odbocovali. A hlavne boli v svojom jazdnom pruhu.

heker

Podla mna tam ma stopku a to hovori o vsetkom. Ty si bol za ciarou preto, lebo ti tam vbehla cierna macka, nechcel si ju zrazit, spravil si rychly manever vdaka ktoremu si presiel 10cm za ciaru a zrazu bum do policajtov, ta macka ti priniesla aj tak smolu a keby si ju bol zrazil, tak nenarazis do policajtov.

wladas

Podla mna maju obaja pravdu. Na vine si klasicky ty. Ale tebe staci spomenut tu macku a nemaju sancu ti dokazat ze tam nebola.

heker

Preco by bol na vine on? Nemusela to byt macka, ale velky pes, mozno aj dieta co uslo

energy00

-"...máte pravdu pán vodič, videli sme tú mačku... Tak nič, vy za to nemôžte."
-"Ja viem chlapci. A nabudúce zastaviť na Stopke, ako káže zákon! "
Takto nejako by to podľa vás uhral? To sa mi nechce veriť

Kukumberg

melonSVK napísal:Ty, pretoze nerespektovanie STOPky nie je priama pricina nehody. Oni tebe nedavali prednost, ale autam v smere jazdy kam odbocovali. A hlavne boli v svojom jazdnom pruhu.

Casta chyba vodicov je, ze ak vchadzaju na hlavnu cestu a odbocuju doprava, tak sa pozeraju iba na lavu stranu. Pritom sprava moze ist v protismere auto a zrazia sa. Napriklad pri obchadzani prekazky je legalne prejst krizovatkou v protismere.
Pri takychto nehodach sa v prvom rade pozera na to kto bol na hlavnej ceste a kto na vedlajsej. Pri vchadzni na hlavnu cestu treba dat prednost vsetkym na hlavnej ceste bez ohladu na to ktorym smerom idu.

"Zastal som na stopke. Ked som sa presvedcil, ze mozem bezpecne vojst na hlavnu cestu a vosiel na nu, vodic protiiduceho vozidla nahle zmenil smer jazdy a presiel do protismeru. Zrazke som, zial, uz nedokazal zabranit."

Ked ty budes tvrdit, ze "Nahle som musel zmenil smer jazdy, pretoze mi do drahy vbehla macka" tak potom "Vodič, ktorý pri obchádzaní [..] prekážky cestnej premávky alebo chodca vybočuje zo svojho jazdného pruhu nesmie ohroziť ani obmedziť vodiča protiidúceho vozidla".

Toto by bolo pri dobrej argumentácii max. na spoluvinu, skúsme niečo iné, než mačku. Čo tak tvrdenie, že on pri odbočovani zasiahol vozidlom do tvojho jazdného pruhu? Tam je však riziko, že ti to znalec vyvráti. Najmä pri zrážke vzniknú docela zretelné stopy po pneu.

Príspevok od používateľa **brm** » 31 dec 2016, 12:13

Nezabúdajte, že celý priebeh nehody môže byť zaznamenaný na kamere.. či už kamere niektorého auta alebo aj daná ulica môže byť monitorovaná.

heker

Moze. Ale tu je otazne do akej miery moze byt takyto zaznam akceptovany z dakej kamery na budove. Je neraz zname, ze taketo zaznamy odmietnute na sude ako dokaz.

melonSVK

Kukumberg napísal:Napriklad pri obchadzani prekazky je legalne prejst krizovatkou v protismere.

Tymto by som si nebol taky isty. Ano, mozes, ale nesmies pri tom ohrozit ani obmedzit vodica v opacnom smere (§ 14 odst. 1). To iste plati ked ti vbehne macka, decko alebo dinosaurus. Nikdy nebude vinny vodic v protismere, mozno ani ty, pokial dokazes, ze si odvracal bezprostredne hroziace nebezpecenstvo - napriklad keby je to decko, da sa uplatnit statut Krajnej nudze z Trestneho zakona (pokrcene plechy su vzdy podradene ludskemu zivotu). Ale ako by sa k tomu postavila poistovna to neviem.

energy00

Máš predvídať, prispôsobiť jazdu stavu a povahe vozovky, svojim schopnostiam, prípadne dodržiavať odstupovú vzdialenosť... Ťažko obísť zákon. Mňa ale stále zaujíma, prečo autor otázky jazdí poza stredovú čiaru a ešte k tomu v meste pri normálnej premávke?

Jazdím stále stredom cesty a ked niečo ide sa stiahnem ku kraju,pretože pravý pruh je na 70% úseku nepoužitelný výtlky,práca na ceste,diery hlboké 10cm...katastrofa (na foto to nieje)

Hegy · Príspevok od používateľa **Hegy** » 23 jan 2017, 8:13

https://www.noviny.sk/krimi/173884-posl ... ho-policia

Co si o tom myslite?
Nema to byt nahodou tak, ze sa v spravnom konani rozhodne o postihu? Moze policajt odobrat vodicske opravnenie za priestupok, ktory sa defacto este nestal?
Ja som prave pocul opak, no rad by som vedel ako to naozaj je

lebo ked moze kazdy trubiroh brat vodicak lebo "sa mi zdalo ze siel rychlo", "sa mi zdalo ze nedal smerovku", "sa mi zdalo ze obmedzil/ohrozil" a poskodeny potom musi cakat bez moznosti soferovat aj niekolko tyzdnov na spravne konanie tak to je slusna kava.

Jemu vodicak nezobrali, iba ho zadrzali. Po uzavreti priestupku by mu ho mali vratit.
Pravidlo je take, ze vodicak ti pri nezaplateni mozu zadrzat iba vtedy, ak tebou spachany priestupok spada do kategorie priestupkov pri ktorych je mozne odobrat vodicak. Jemu sa snazia dokazat ohrozenie pri zmene jazdneho pruhu a to tam zrejme spada.

heker · Príspevok od používateľa **heker** » 23 jan 2017, 9:33

Keby tak brali vodicaky vsetkym primitivom co sa preraduju takto bez smerovky. V Bratislave by tym padom neboli zapchy.

Hegy · Príspevok od používateľa **Hegy** » 23 jan 2017, 9:53

heker

GothaR - mas k tomu nejake "podklady"?

Nerozumiem tomu celkom totiz, teraz ma zastavi PMJckar lebo... lebo, vieme aki su ked sa nudia a zahlasi ako oni lubia bez radaru povedat ze si prekrcil rychlost (vymyslim si, o 100kmh), budes logicky reagovat ze hlupost, nemaju radar, nesuhlasis s priestupkom, povedia ok posuniete to do spravneho konania ale zadrzia ti VO na dobu doriesenia priestupku (ukoncenie SK). Tym padom vlastne mozu brat vodicaky rad radom po tuto dobu ako si zmyslia, to je asi blbost, ci?

melonSVK

Ide o zavazne porusenie dopravnych predpisov, tam hrozi zakaz cinnosti do dvoch rokov, preto aj zadrzany VP. Cely zoznam tu:

http://www.zakonypreludi.sk/zz/2009-8#f3598463

Hegy · Príspevok od používateľa **Hegy** » 23 jan 2017, 10:07

To ja ale nespochybnujem.
Kym sa ale nedokaze ze sa tak stalo (spravne konanie) tak sa tak hadam nestalo, nie? Tak na zaklade coho sa berie vodicske opravnenie, za nieco, co sa este "nestalo"?
A dokonca, ak sa nemylim, tak este aj v spravnom konani, ak rozhodne v tvoj neprospech, mozes nesuhlasit a potom sa cela vec postupuje normalne na sud.

zakon 372 napísal:(4) Ak osoba uvedená v odsekoch 2 a 3 nesúhlasí s prejednaním konania na mieste samom, konajúci orgán o tom vykoná záznam a vec odstúpi vecne a miestne príslušnému správnemu orgánu. Miestne príslušný správny orgán na uľahčenie prejednania priestupku alebo z iného dôležitého dôvodu postúpi vec na prejednanie inému vecne príslušnému správnemu orgánu, v ktorého územnom obvode má osoba uvedená v odsekoch 2 a 3 bydlisko alebo miesto výkonu svojej funkcie.

§ 137
(1) Porušenie povinností ustanovených týmto zákonom sa považuje za porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
(2) Porušením pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom je

=> spravne konanie nerozhodlo, nemoze sa jednat teda o porusenie ale max o podozrenie

melonSVK

Bohuzial, uz to tak asi bude. Nedavno som cital jednu zaujimavu seriu clankov, sice z CR ale podstata je zrejme rovnaka.

http://dfens-cz.com/do-drageru-fuc-papiry-fuc-i/
http://dfens-cz.com/do-drageru-fuc-papiry-fuc-ii/
http://dfens-cz.com/do-drageru-fuc-papiry-fuc-iii/

V skratke: typek fukol 0.27 promile, siel na krv, vysledky ukazali nepriekaznu vzorku. Dalej to bol akurat tak kolotoc naschvalov a absurdnosti, nakoniec urady rozhodli, ze ziadny priestupok nebol spachany.

Je to dost dlhe, komu sa nechce citat, tu je finalne zhrnutie:

A nyní bych si dovolil malé shrnutí. Nebude v něm nic objevného, ale neuškodí.

Několik (ne doslova) otrávených lidí.
Moje finanční náklady; cca 800 Kč (vyšetření a láhev pro I).
Stát naopak nedostal ani korunu, jen zaměstnal pár úředníků nesmyslem.
Časové náklady; mnoho a mnoho hodin na obou stranách.
13 měsíců zadržený řidičák – včetně doby, kdy jsem jezdil za vážně nemocnou, respektive umírající, babičkou, a jednoho stěhování.
A hromada, zkurvená hromada lejster.

Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke

Re: Zákon o cestnej premávke