Kiska spravil v roku 2015 chybu, priznal ju (doplatil, čo bolo treba) a tým považoval vec za uzavretú, rovnako aj štát. Fico chcel na neho nájsť špinu a keď to zistil, tak to proti nemu v roku 2017 použil.

Vidíme ten rozdiel voči Basternakovi?

Čiže podvod s kampaňou pre teba nie je problém?

Áno rozdiel oproti bašternákovi tam je, ale to sa ideme hrať na rozdiely, alebo si uvedomíme že je s nimi na rovnakej úrovni?

Pre mňa je jeho vysvetlenie dostatočne hodnoverné, tak isto bolo aj pre daňový úrad, je to celkom vhodna autorita na posúdenie skutkov v danej oblasti

Hughito, existuje zakonna moznost, ako prezidenta zbavit funkcie?
To sa pytam, lebo uprimne neviem a smeruje to ku prikladom zo zahranicia, kedy parlamenty odvolavali o dusu spasenu.

beardie napísal:Pre mňa je jeho vysvetlenie dostatočne hodnoverné, tak isto bolo aj pre daňový úrad, je to celkom vhodna autorita na posúdenie skutkov v danej oblasti

To je z hľadiska daní. Je mi jasné že jeho trestný čin je len zrnko oproti veľkým rybám, ale ten trestný čin tam je - že nebude súdený a odsúdený je irelevantné - bežný podnikateľ by bol dávno v base.

Čo podvod vo volebnej kampani? Nič?
Akože zaplatiť časť kampane z peňazí firmy je ok?

Pre mňa nie je akceptovateľné mať prezidenta daňového podvodníka, ktorý pri kampani podvádzal.

baldorex napísal:Pre mňa nie je akceptovateľné mať prezidenta daňového podvodníka, ktorý pri kampani podvádzal.

Toto je plne pochopitelne. Smutne ale je, ze nic lepsie pre SR nieje.

baldorex napísal:ale ten trestný čin tam je - že nebude súdený a odsúdený je irelevantné - bežný podnikateľ by bol dávno v base.

je to trestný čin? Bol odsúdený? Ma záznam v registri trestov?

Čo podvod vo volebnej kampani? Nič?
Akože zaplatiť časť kampane z peňazí firmy je ok?

boli to jeho prachy a mohol ich použiť, niečo mi uniká?

Viackrát bolo spomínané, že záleží od úradníka, či daný výdavok prejde alebo nie
Nezávislá (heh) inštitúcia sa na základe vstupov rozhodla, že využitie prostriedkov nebolo vhodné, preto dostal pokutu a daň doplatil

Naozaj mi toto ako problém nepríde, Kiskove vyjadrenia voči migrácii sú pre mňa väčším show stopperom

wladas napísal: Smutne ale je, ze nic lepsie pre SR nieje.

To, že súčasný prezident oproti tomu predchodziemu nie je podozrivý z vraždy beriem ako úspech... ale prosím, skúsme nastaviť nabudúce laťku ešte o kúsok vyššie

solo, prave som rozmyslal, ze sa dopustim tohto "ačohentizmu."
hughito, ja netvrdim, ze sa nic nestalo. prestupil zakon, vykonal trest - napravu. Smer ma vacsinu, kontroluje sudnu moc, tak nech najde paky, ako ho trestne stihat. ked to neslo na spriazneneho Stareho Uja, tak na zleho scientologa sa urcite sposob najde.
beardie, ja si myslim, ze to je rovnake ako "vojenska agenda" a dalsie veci. moze hovorit co chce, ci na adresu (ne)uznavania krajin, prav pre rozne orientacie, ci pomoci ludom, nema ziadnu moc s tym nieco urobit. je len o trosku menej zbytocny ako prezidenti Nemecka ci Rakuska.

beardie napísal:je to trestný čin? Bol odsúdený? Ma záznam v registri trestov?

boli to jeho prachy a mohol ich použiť, niečo mi uniká?

Viackrát bolo spomínané, že záleží od úradníka, či daný výdavok prejde alebo nie
Nezávislá (heh) inštitúcia sa na základe vstupov rozhodla, že využitie prostriedkov nebolo vhodné, preto dostal pokutu a daň doplatil

Naozaj mi toto ako problém nepríde, Kiskove vyjadrenia voči migrácii sú pre mňa väčším show stopperom

Nuž, krátenie dane trestný čin je.
Že za to odsúdený nie je a nebude je druhá vec. Ten čin sa ale stal.
Že je zákon urobený tak, že čin stačí oľutovať ako v kostole a zaplatiť, už kritizujú viacerí...

Nie, neboli to jeho peniaze. Keby boli, je všetko v poriadku.
On na svoju súkromnú kampaň použil firemné peniaze, dal ich si nákladov firmy čím navyše neprávom znížil daňový základ.

Tu nejde o rozmar úradníka, ktorý podnikateľovi z nákladov vyhodí drahý oblek a povie že to bol výdaj na súkromné účely.
Toto boli výdaje v rádoch tisícov na billboardy a rôzne ďalšie veci, preukázateľne použité na kampaň a nie pre účely firmy.
To je obrovský rozdiel a rozhodne by som toto správanie nebagatelizoval.

baldorex napísal:Nuž, krátenie dane trestný čin je.

paragraf?

Nie, neboli to jeho peniaze. Keby boli, je všetko v poriadku.
On na svoju súkromnú kampaň použil firemné peniaze, dal ich si nákladov firmy čím navyše neprávom znížil daňový základ.

komu patri ta firma, nie je nahodou spolumajitel?

Toto boli výdaje v rádoch tisícov na billboardy a rôzne ďalšie veci, preukázateľne použité na kampaň a nie pre účely firmy.

ved ta firma mu to robila ako zakazku

Hm. Vždy som si myslel že peniaze sú tvoje keď si ich z firmy vyplatíš a zdaníš. Dovtedy sú to firemné peniaze.
Asi som sa v škole zle učil.

Tvojej poslednej vete nerozumiem.

jackb napísal:Hughito, existuje zakonna moznost, ako prezidenta zbavit funkcie?
To sa pytam, lebo uprimne neviem a smeruje to ku prikladom zo zahranicia, kedy parlamenty odvolavali o dusu spasenu.

Neviem a nemám čas to teraz dohľadávať, ale mám dojem, že prezident sa môže zbaviť funkcie len pri vlastizrade a neviem, ako presne funguje ten proces. Ja som písal samozrejme o členoch vlády, teda o politikoch všeobecne.

A viacerým tu uchádza, že na prezidenta sa, samozrejme, aj nejaké morálne záväzky - a v ideálnom prípade by to malo platiť aj na politikov, najmä členov vlády a pod., teda každého, kto má nejakú verejnú funkciu. Argumenty typu: nič lepšieho "nemáme" alebo klasický "ačohentizmus" sú o ničom.

baldorex napísal:Tvojej poslednej vete nerozumiem.

Kiska si nechal robit svoju prezidentsku kampan cez firmu, v ktorej je konatelom (alebo jeho brat?!?)

zabudol som na nieco?

toho Danka by uz mali co najskor odvolat..

https://domov.sme.sk/c/20698722/dankov- ... ml?ref=trz

Kiska je šašo, ktorý z jeho pozície prezidenta rieši pokutovanie za komentáre na facebooku.

Navyše je nechutne servilný hlavnej línii moci vo svete.

beardie napísal:Kiska si nechal robit svoju prezidentsku kampan cez firmu, v ktorej je konatelom (alebo jeho brat?!?)

zabudol som na nieco?

Aha tak.
Nie cez firmu. Na náklady tej firmy, ktorú mal s bratom. Opäť sa pýtam, či je v poriadku dávať časť nákladov na svoju súkromnú kampaň do účtovníctva firmy, ktorá s tým nemá nič spoločné?
Odpoviem ti sám, nie je a preto im to daňová kontrola vyhodila z účtovníctva, dodanila a nevyplatila nadmerný odpočet DPH.

Mimo to, bolo to krytie výdajov na kampaň, ktorá má tiež nejaký strop však?

ako, ze s tym nema nic spolocne?
ved si ju najal na projekt, ktory splnila

Aký projekt, o čom hovoríš?

Kampaň prezidenta je súkromná kampaň. Ak si na kampaň najal svoju vlastnú firmu, tak firma mu mala za služby vystaviť faktúru a tú by uhradil. Firma by mala príjem.
Tu to bolo však naopak, jeho firma hradila časť jeho kampane, náklady na kampaň sa hradili z peňazí firmy a boli v účtovníctve firmy, kde nemali čo robiť - nakoľko nesúviseli s predmetom podnikania tej firmy. Takže o čom to stále hovoríš?

aky je predmet podnikania tej firmy?