Problem nieje s tym, ze by nebol poisteny, ale s tym, ze meskal so splatkou mesiac po splatnosti. Teda stvrtrocnou splatkou. Na stranke SKP je stale uvedeny ako poisteny v danej poistovni. Otazka je uz len to, ci meskanie splatky si bude na 100 pro poistovna vymahat od vinnika.

Stale nechapem co riesis. Teba nezaujima to ci to mal zaplatene alebo nie. Teba zaujima to, ze ti predlozil karticky od poistky, ktore si napisal na papier a tam to pre teba konci. Ostatne je jeho vztah medzi nim a poistovnou. Ty sa opravy dockas a tam to u teba konci.

No nechapes, lebo som to zle sformuloval ako vidim. Tu nejde o mna od zaciatku, ja som len ako priklad. Ide o tu druhu osobu pre ktoru toto cele prezistujem. Teda ona je vinnik, ale meskala so splatkou atd atd ako bolo spomenute. A teraz je teda otazka to, ze ci ma ocakavat, ze tu skodu, ktoru preplati poistovna chlapikovi, ma ona ocakavat, ze budu od nej vymahat, kvoli meskaniu.

Ved to tebe moze byt jedno, nie? Zmluvu mala podpisanu, so zaplatenim meskala. Minimalne mesiac plati poistka aj bez platenia. Ako je to v pripade stvtrrocnych splatok neviem, sam si tu dap daky priklad k tomu uz. Je vsak mozne, ze to mozu mat poistovne rozne upravene vo svojich podmienkach, ale je aj mozne, ze to celoplosne diskutuje zakon ci NBS. Preco ta to ale tak velmi trapi? V najhorsom ste na papier mohli napisat skodu o den neskor, pokial tam boli ale policajti a uz ste to v ten den nahlasili, tak smola. Podla toho co citam, tak mam pocit, ze ci prave ty alebo tebe blizka osoba (priatelka) nie je osobou, ktora nemala zaplatene PZP. Najlepsia cestabje zavolat so poistovne a opytat sa priamo tam. Aleo ist osobne na pobocku.

Tak tak, je to blizka osoba. Tipujem, ze v poistovni jej nepovedia nic, nakolko sa to riesi behom likvidacie. Teda vsetky tie preverovacky okolo toho. Cize je to take 50/50 ci to od nej bude poistovna vymahat, alebo nie. Pri praktikach poistovne a este specialne Kooperativy by som tipol, ze na 90% istotne.

A sme doma. Kolko cirkusu okolo. Mohol si ist hned s kozou na trh a nebehat tu okolo horucej kase. Teraz s tym uz nic nespravis. Sam si si nasiel clanok o tom, ze PZP zanika az po konci rocnej doby a nezaplateni. Ako je to pri trojmesacnej splatnosti asi nikto z nas nevie. Najlahsie budes mat tu poistovnu. Mozes ist na pobocku a povedat, ze si pred par dnami mal nehodu, ze vinnik nemal zaplatene, ze akurat ides dat auto do servisu a ci ho dostanes aj spat alebo ti ho budu zadrziavat. A nahodou sa spytas, ze co ten vinnik, ze ci to pojde z PZP alebo tym, ze meskal, ze ci to bude musiet cele zaplatit. Ak sa ta spytaju na cislo udalosti alebo SPZ, tak to predsa nevies, nemas, auto je tvojej sestry a jej SPZ nevies lebo si si to auto vynimocne pozical.

Ahojte,
mam otazku, koncom tyzdna si pojdem vyzdvihnut nove auto. Nie je mi jasne ako je to s PZP.

Prihlásenie nového vozidla
https://www.minv.sk/?prihlasenie-noveho-vozidla

Pri prihlásení nového vozidla je vlastník vozidla povinný preukázať svoju totožnosť a predložiť:
....
potvrdenie o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
.....

Ako ho poistim ak mi SPZ daju az na policii? Poistovna mi poisti auto bez SPZ?

Namiesto EČV sa uvádza vin číslo vozidla a EČV oznámiš poisťovni keď bude pridelené.

dakujem

Po skusenosti s ne/vyplacanim kooperativy pri stretu so zverou som hned ako bolo mozne ukoncil zmluvu na druhom aute a uzavrel pzp v poistovni axa kde som tiez dal pripoistenie na zver. Ma niekto skusenosti s axou?

Aktualne rozdiek.medzi koop a axa v pripoisteni

Spoluucast 200€ min10% / 80€ pri zmluvnom servise 40€
Krytie 2000€ / 5000€

Necakam od axa zazraky ale snad aspon o trochu lepsie jednanie ako s koop. Celkovo drahsia poistka o cca 20€ rocne.

Bohužiaľ ti neporadím, ale zaujímalo by ma, na čo sa poisťovňa vyhovárala, keď ti nechcela preplatiť opravu po strete so zverou, keď si to mal priplatené...

No vyssie som to popisoval. Prv tvrdili ze z obhliadky to nevyplyva ze tie poskodenia by boli zo stretu so zverou. Potom kratili o 30% kvoli malemu skrabancu modrou farbou co mi niekto spravil na parkovisku. Ale to uz som nemal nervy ma to. Uvidime co axa ale snad nebudem ich sluzby nikdy potrebovat.

No presne pre takéto prípady je dobré mať v aute namontovanú dash kameru a potom záznam likvidátorovi obúchať o hlavu, pokiaľ bude tvrdiť podobné hlúposti Ani sa ti nečudujem, že sa ti to nechcelo ďalej riešiť a naťahovať sa s poisťovňou, ale minimálne by som sa asertívne ohradil, čo za nezmysly to na teba skúšajú. Podľa mňa by povolili.

Ja som teraz tiež riešil jednu poistnú udalosť, v ktorej som bol poškodený a po prvej obhliadke likvidátor auto vyhodnotil na totálku, keďže ide už o relatívne staré prémióvé auto. S tým som samozrejme nesúhlasil, nechal si vypracovať kalkuláciu z vlastného servisu a poslal som im ju do poisťovne. Tú už schválili a auto sa opravuje, takže si myslím, že praktiky podobné tým z tvojej skúsenosti sú bežné, ale pokiaľ sa človek nenechá odradiť, tak vie dosiahnuť svojho cieľu aj pri jednaní s poisťovňou, ak je v jednoznačnom práve.

Musi likvidator akceptovat zaznam kamery z auta? Podla mna nemusi, ziadny zakon to neprikazuje a moze sa ohdradit niecim takym, ze ide o nelegalne vyhotoveny zaznam a preto ho odmieta pridat ku spisu. Tym padom urobi to co ma - co najviac bude kratit poistku.

To je mýtus, že kamerový záznam sa neberie ako dôkazový materiál. Jediný problém tam môže byť kvôli ochrane osobných údajov, čo sa dá jednoducho poriešiť zakrytím ŠPZ-tiek. Navyše pri strete so zverou je dosť možné, že na zázname ani nebudú ďalšie autá. Preto sa záznam dá použiť ako dôkazový materiál aj pre poisťovňu.

Viac tu - https://www.topspeed.sk/kamery-v-aute-a ... licia/8839

https://auto.hnonline.sk/servis/1000077 ... -aj-pokuta

Necital som cele clanky, len uvod. Spomina sa policie, aj poistovne. V pripade policie to budu nehody, cize dokaz ako sa to stalo. V pripade poistovne najskor vtedy, ak som bol nevinny a vinnik bolo druhe auto, cize skoda ide z druhej PZP. Avsak myslim si, ze ak by mala platit poistovns opravu, tak radsej zaznam so zverou odmietne. Alebo im prikazuje zakon ci interne predpisy, aby to akceptovali a teda uhradili skodu?

Teoreticky asi poisťovňa záznam pri strete so zverou odmietnuť môže, ale neviem, prečo by to robila, keďže na prípadnom súde by poškodený záznam predložil ako dôkaz a rozsudok by bola veľmi jednoduchá záležitosť. Akurát by to poisťovňu v konečnom dôsledku stálo viac peňazí...

Pretoze poistovma sa spolieha na to, ze to ukrati trebars 30 percent ako sa tu pisalo a poskodeny nepojde na sud. Je jasne, ze ak by sud akceptoval zaznam z kamery, ze poistovna ma smolu a este zaplati aj trovy konania. V tomto pripade si ale myslim, ze 95 percent klientov sa na to vykasle, lebo nech u platit pravnika, cakat na sudy a radsej akceptuju aj mensiu sumu, pritom maju pravo na viac penazi.

To je dosť možné, ale myslím si, že v takýchto prípadoch pri jednoznačnom dôkaze v podobe kamerového záznamu stačí poisťovni pohroziť súdom a hneď budú veľmi radi spolupracovať, keďže si uvedomujú, že na súde by nemali šancu takýto spor vyhrať.

ako ktore, niektore to radi dozenu az k zacatiu sudneho konania a potom sa chcu dohodnut