eMPiko napísal: 18 feb 2023, 20:25 Neochota poskytnut kazetovu municiu nie je o tom, ze by bola prilis ucinna, ale o tom, ze so sebou nesie enormne riziko civilnych obeti. To je aj dovod, preco ju vela krajin vyradilo z arzenalu. Dodat Ukrajine kazetovu municiu znamena ze by na seba dodavatel zobral aj vinu za potencialne stovky mrtvych civilov. To si mnohe vlady na tricko brat nechcu.

Existuje medzinárodná zmluva o zákaze výroby, obchodu a použitia kazetovej munície. Zo "Západu" to nepodpísali len Američania.

Zhodou okolností to nepodpísala ani Ukrajina a samozrejme ani Rusko. Rusi ju už na Ukrajine použili. A použiť by ju mohli aj Ukrajinci. Akurát, ako si napísal, je to možno asi ešte horšie ako odpáliť malinkú atomovku. Pretože kazetová munícia zabíja aj desiatky rokov po vojne a zabíja hlavne civilistov. Prečo by to Ukrajinci zhadzovali na vlastnom území? To nedáva zmysel keď chcú oslobodiť územia po svoje medzinárodne uznané hranice. Hodiť to na Kremel by už zmysel dávalo.

eMPiko, ephramko
presne tie iste argumenty proti kazetovej municii sa daju pouzit proti mínam. Preco ste doteraz proti pouzivaniu pozemných mín na Ua nijako neprotestovali? Míny su dokonca ešte zákernejšie ako kazetova municia a tiez mozu byt aktivne aj desiatky rokov po vojne. AFU míny na svojom uzemi normálne používa. Ako vysvetlite tento svoj rozdielny prístup?
**

Akurát, ako si napísal, je to možno asi ešte horšie ako odpáliť malinkú atomovku.

to nastastie, celkom urcite nie Mozno existuje aj nejaky typ extremne silnej kazetovej municie ale co su videa z Ua kde takato municia podla vsetkeho pouzita bola, tak ten ucinok nie je nijako vyrazne silnejsi ako pri beznej municii, ide skor o to ze pokryje vacsi priestor a je velmi ucinny napr na zákopy. Apropo, americka moderna kazetova municia je tak koncipovana aby percento nevybuchnutych bol maximalne 1.
Napr Rusko nema problemy s pouzitim takejto municie ani vo vyslovene civilnych oblastiach, co je velmi smutne.
Pre pripomenutie, rusko pouziva aj termobaricke rakety a ich ucinok ako uz aj tu boli postnute videa, sa blizi sile najmensich takticky jadrovych zbrani.

jackb
biely fosfor nie je nelegalny, medzinarodne pravo len obmedzuje sposob jeho pouzitia. Napr Rusko tvrdi ze Ua pouzila fosforovu municiu pri obrane letiska Hostomel, nepochybne ju pouzivaju obe strany.

Ale biely fostfor je rovnake svinstvo, ako ked okupant pred rokom nad lesmi rozsypal 'miny', ktore detom pridu ako hracky a mrzacia ich.
Ak rok dokaze AFU odrazat nepriatela bez kazetovej municie a s bez (alebo s minimom bieleho fosforu), mohla by takym sposobom aj vyhrat. Ak su nepriatela barbari, nemusime sa ku nim spravat barbarsky. Lebo po vojne ich za barbarizmus nemozeme trestat. Radsej presne HIMARSom znicit mosty, velitelstva, sklady a lode. Naco zbytocne vela krvy. Za zmrzacenu mrtvolu nepriatela Ukrajina nevymeni zajatcov ci unesene deti.

Rishi Sunak pushes for Ukraine charter and long-range missiles for Kyiv
https://www.thenationalnews.com/world/u ... unak-says/
Uvidime o aky typ rakiet konkretne pojde.

Autoeditácia príspevku po 10 min 58 sek:
Knedle za mrtveho syna

gogo956 napísal: 19 feb 2023, 7:57 presne tie iste argumenty proti kazetovej municii sa daju pouzit proti mínam. Preco ste doteraz proti pouzivaniu pozemných mín na Ua nijako neprotestovali? Míny su dokonca ešte zákernejšie ako kazetova municia a tiez mozu byt aktivne aj desiatky rokov po vojne. AFU míny na svojom uzemi normálne používa. Ako vysvetlite tento svoj rozdielny prístup?

U mín si obvykle značíš, kam ich dávaš a robíš si mapy. To len orkovia sú takí magori, že jedna skupinka podmínuje civilný dom a druhá skupinka tam potom ide rabovať.

jackb napísal: 19 feb 2023, 8:12 Ale biely fostfor je rovnake svinstvo, ako ked okupant pred rokom nad lesmi rozsypal 'miny', ktore detom pridu ako hracky a mrzacia ich.
Ak rok dokaze AFU odrazat nepriatela bez kazetovej municie a s bez (alebo s minimom bieleho fosforu), mohla by takym sposobom aj vyhrat. Ak su nepriatela barbari, nemusime sa ku nim spravat barbarsky. Lebo po vojne ich za barbarizmus nemozeme trestat. Radsej presne HIMARSom znicit mosty, velitelstva, sklady a lode. Naco zbytocne vela krvy. Za zmrzacenu mrtvolu nepriatela Ukrajina nevymeni zajatcov ci unesene deti.

Biely fosfor pouzivaju rusi, vravia, ze ho pouzivaju iba na ukrajinske jednotky. Pritom su na ukrajinskom uzemi, takze ho mozu pouzivat iba na ukrajinskych vojakov a ukrajinskych civilov. Ak by ho pouzila ukrajinska strana na ruskych vojakov, tak ako prve vyskoci otazka civilov? Teda uz dopredu mozeme predpokladat ze UA strana bude minimalne taka nemilosrdna k svojim civilom ako to robi ruska strana? Teda biely fosfor sa hlavne pouziva na civilov a ruska strana nim teda zabija prevazne civilov a necieli tym utoky na ukrajinskych vojakov?
To je pravda, za zmrzaneceneho ruskeho vojaka ukrajinci ziadeho ukrajinskeho nevymenia, to ale asi nevymenia ani keby bol zmrzaceny nejakym inym sposobom, nie len kazetovou municiou, o detoch by som teda pochyboval, kedze tam sa udajne nic nedeje a neprebieha ziadna abdukcia.
Vela krvi mozno preto, ze Rusi nasadzuju ovela vecsie pocty vojakov ako UA strana, preto aby bola obrana uspesna musi byt aj nepomerne vecsi pocet zranenych ruskych vojakov. Ak je kazetova municia pouzivana ruskou stranou a zapircinuje to ukrajinskej strane znacne straty, tak je z UA strany logicke aby chcela pouzivat podobnu municiu aby nedochadzalo k zncnym stratam takymto sposobom iba na jej strane. Rusi dalej pouzivali/pouzivaju aj termobaricke strely, co je asi este horsi prostriedok boja. Dalej sa vyhrazaju, ze na UA pouziju takticke jadrove zbrane, ktore su iste v pripade ze UA strana zacne preberat iniciativu a bude hrozit ustup z UA.

Tomu by zapad mal tiez povedat jasne nie, aby dal diktature jasne stanovisko ze identicky krok by hrozil aj ruskej strane. Lebo zatial je tu iba hrozba znicenia ruskej armady na UA(ktora by vtedy bola uz aj tak na ustupe), takze pokusenie z kremla tu je.

ephramko napísal: 19 feb 2023, 10:05 U mín si obvykle značíš, kam ich dávaš a robíš si mapy. To len orkovia sú takí magori, že jedna skupinka podmínuje civilný dom a druhá skupinka tam potom ide rabovať.

rovnako si vies poznacit kde si pouzil kazetovu municiu Nie je to bežná municia, nebol by problem si poznacit ktore jednotky kde presne bojujuce ju vyfasovali. Ono ta kazetova municia nefunguje tak, ze ta submunicia odleti niekam kilometre daleko od dopadu materskej strely. Na tych videach je to pekne vidno, že to nie je žiadna velka vzdialenost, v opacnom pripade by jej pouzitie stracalo zmysel.
**
Suhlasim s Retkvicom, vydieračovi sa nesmie ustupovat za ziadnych okolnosti, lebo on testuje slabe miesto svojej obete a ked ho najde tak sa tym bude vyhrazat aj v buducnosti, kedykolvek sa mu to bude hodit.
Nehovoriac o tom, že keby bol tymto natlakom uspesny on, tak by vznikol precedens a rovnaku metodu by zacali pouzivat aj iny autoritarski vladcovia.

Deti sa unasaju, dokonca ombutsmanka pre deti ma tak jedno ci dve ukradnute.
No ja som pisal ine: ak nepriatela rozflaka kazetova municia, alebo zomrie na popaleniny fosforom, je mrtvy. Preto ho nemozu vymenit. Preto ma vacsi zmysel nadalej nicit logistiku a velitelstva, aby sa vzdalo co najviac zivej sily, ktora moze byt vymenena za zajatych Ukrajincov a niekedy aj tie ukradnute deti.

Tak ako je svinstvo pouzivat borovnice v zakopoch a su na ten ucel zakazne, aj biely fosfor robi take svinstvo, ze je to uplne zbytocne utrpenie ludi. Zopakujem: my nie sme oni. Ak je nepriatel barbar, nemusi byt aj Ukrajina.

Mali Americania odplacat v Iraku alebo v Afganistane utoky civilnymi autami tak, ze by svojho fanatickeho vojaka posadilo do ineho auta plneho vybusnin a pekne bum v piatok po modlitbach pri mesite? Tak sa to nerobi, do psej matere.

jackb napísal: 19 feb 2023, 11:00 ze by svojho fanatickeho vojaka posadilo do ineho auta plneho vybusnin

nie, ale dovod je ten ze by to pre Usa bolo neefektivne a robilo nedobre PR.
Jackb nerob si iluzie, ono sa moc zajatcov neberie ani na jednej strane, riesia to ináč, asi tusis ako. Pri takych poctoch ako by fungovala logistika takeho mnozstva zajatcov? Si zober ze denne zomrie aj do 1000ruskych vojakov, to znamena
že zivych zajatcov by bolo odhadom cca 2000-3000 denne .To by nefungovalo. Ako ano, nieco beru, ale to aby sa nepovedalo a mohli vzniknut propagandisticke videa. Castokrat ich nechaju aby usli, bez zbraní a vacsinou zranení nemaju v tej chvili pre Rusko velku bojovu cenu.

jackb napísal: 19 feb 2023, 11:00 Deti sa unasaju, dokonca ombutsmanka pre deti ma tak jedno ci dve ukradnute.
No ja som pisal ine: ak nepriatela rozflaka kazetova municia, alebo zomrie na popaleniny fosforom, je mrtvy. Preto ho nemozu vymenit. Preto ma vacsi zmysel nadalej nicit logistiku a velitelstva, aby sa vzdalo co najviac zivej sily, ktora moze byt vymenena za zajatych Ukrajincov a niekedy aj tie ukradnute deti.

Tak ako je svinstvo pouzivat borovnice v zakopoch a su na ten ucel zakazne, aj biely fosfor robi take svinstvo, ze je to uplne zbytocne utrpenie ludi. Zopakujem: my nie sme oni. Ak je nepriatel barbar, nemusi byt aj Ukrajina.

Mali Americania odplacat v Iraku alebo v Afganistane utoky civilnymi autami tak, ze by svojho fanatickeho vojaka posadilo do ineho auta plneho vybusnin a pekne bum v piatok po modlitbach pri mesite? Tak sa to nerobi, do psej matere.

jackb neviem ci si mal pred tym napisane zmrzacena mrtvola, ak ano tak to uz duplom by za nu ziadneho zajatca nevymenili Logistiku a velitelstva nicit samozrejme mozu, na to su tie himarsy predurcene, na co nie su predurcene je nicenie zivej sily.

Ukrajinske deti su unasane, rusi ich deportuju do ruska, o ich zamere vracat ich spet na ukrajinu vsak neviem, mozno vies nieco viac.

Ak kazetovu municiu pouzivali americania v Iraqu, tak to analogicky tiez znamena, ze su barbari

During the 2003 conflict, the U.S. and U.K. used nearly 13,000 cluster munitions, containing an estimated 1.8 million to 2 million submunitions.

takze jediny kto barbarmi byt nemoze su teraz ukrajinci, ktorych zabijaju rusky vojaci a rakety v ich vkastnych obyvyackach ale taky americania alebo rusi su barbari podla nahladu na vec. Teda ak rusi zaseru ukrajinu klastrovou municiou a zomrie pri tom mnozstvo ua vojakov a podotykam aj civili, tak je to stale lepsie ako keby mali zomriet ty okupacny rusky vojaci a aj civili, s tym ze sa nevie kde vlastne bude ta Ukrajina a kde Rusko po tomto konflikte.
Cize radsej mat menej zasrane uzemie ruskou municiou, ktore skonci v rukach rusov ako viac zasrate uzemie, ktore skonci v rukach ukrajincov. Pre jednu stranu to totiz predstavuje vyhodu nad tou druhou, tak buď alebo.

retkvic, ved prave - ak su ukrajinski POWs, tak treba pridavat osoby z druhej strany do 'vymenneho fondu'. ked su na fasirku, ci spaleny na nepoznanie od pneumatiky, tak do toho fondu nepribudnu.
proukrajinske stranky pri vymenach Ukrajincov zacali pisat, ze aj dake decka sa vratili domov. tak snad to dako ide no asi nie tak, aby sa vratili vsetky.

ale ja nevravim, ze je lespie mat zasrane uzemie nepriatelskou municiou. je blbost si ju este zasierat tou vlastnou. hlavne ked to sposobi, ze nebude mozne nepriatela sudit za pouzitie tejto municie.

Americanom sa da vycitat velmi vela veci. Ved, ako bolo upozornene, nie su signatari velka dohod, ktore obmedzuju 'prasacke vedenie vojny'.

Pre mna 'robi to nepriatel, tak moze aj Ukrajina' jednoducho pri pouziti fosforu a kazetovej municie nikdy argument nebude.

gogo
zvlastny argument s tymi minami, fyi miny su na tom podobne ako kazetova municia a od 1997 sa pomerne vela krajin zaviazalo (tzv ottawska dohoda) miny nepouzivat. USA, Rusko, Cina tam samozrejme nie su. USA ale ku zakazu pomaly smeruje, Obama bol za zakaz, Trump proti, Biden je zasa za a efektivne uz prislubili ze miny pouzivat nebudu. Neviem ci ich poskytuju Ukrajine, ale tipujem ze nie. Inak aj Ukrajina je signatarom, ale nedodrziava to. Napokon ako spomenul retkvic, miny su viac kontrolovane, vies kam dopadaju a hlavne sa ti na rozdiel od kazetovej municie nestane ze tu minu omylom polozis na civila pri kladeni.

Ak kazetovu municiu pouzivali americania v Iraqu, tak to analogicky tiez znamena, ze su barbari

Ano, Americania vo vseobecnosti nemaju podpisane mnohe dohody ktore zakazuju civilov ohrozujuce zbrane (na rozdiel od inych zapadnych krajin) a ich posobenie na Blizkom Vychode aj naozaj mnohe zbytocne civilne obete prinieslo. Mnohe US media to vtedy aj patricne kritizovali a viacero tych akcii boli zrejme vojnove zlociny.

empiko
a co by ten civil v tom zakope robil? Kazetova municia je specificka a ma vyznam ju pouzivat priamo na bojisku proti vojakom v zakopoch. Miny Ua pouziva preto by rovnako mohla aj kaz. municiu, ziaden principialny rozdiel medzi tym nie je. Moderna kaz. municia ma max 1 percento nevybuchnutych. Ono je to jedno, aj tak sa vsetky tie uzemia budu musiet po vojne kompletne preverit pyrotechnikmi.

Ano, ked kazetovu municiu pouzijem z gauca doma v teoretickom scenari, naozaj je bezpecna. V praxi ale bezpecna nie je. Ta dohoda o jej pouzivani a sireni nevznikla len tak z rozmaru ci dlhej chvile, ale asi ma svoj dovod, nemyslis? Napokon nemusime ani spekulovat o tom preco tu municiu NATO nedoda, kedze su dostupne verejne vyhlasenia, ktore sa tiez odvolavaju prave na bezpecnost pouzivania.

empiko
to je v poriadku, ked chcu tak ju dodaju a ked povedia nie, tak nie. Hlavne nech tam poslu aspon beznu municiu..

jackb napísal: 19 feb 2023, 11:52 proukrajinske stranky pri vymenach Ukrajincov zacali pisat, ze aj dake decka sa vratili domov. tak snad to dako ide no asi nie tak, aby sa vratili vsetky.

ale ja nevravim, ze je lespie mat zasrane uzemie nepriatelskou municiou. je blbost si ju este zasierat tou vlastnou. hlavne ked to sposobi, ze nebude mozne nepriatela sudit za pouzitie tejto municie.

Americanom sa da vycitat velmi vela veci. Ved, ako bolo upozornene, nie su signatari velka dohod, ktore obmedzuju 'prasacke vedenie vojny'.

Pre mna 'robi to nepriatel, tak moze aj Ukrajina' jednoducho pri pouziti fosforu a kazetovej municie nikdy argument nebude.

no vidis aj dake decka sa vratili, z tych bohvie kolko tisicok, desatisicok, mozno aj vyssich poctov sa vratili mozno aj nejake decka v radoch jednotiek.
Ak ma nejake uzemie padnut do ruk diktarury, tak preco by to malo byt menej zasrate municiou ako to uz je. Prvotny ucel je znicit nepriatelske pozemne sily, to robi ruska strana, alebo teda tvrdi, ze to robi.
A nie len Americanom sa da vycitat vela veci, dokonca aj Anglicania maju za usami, blbost je municiu nevyuzit, ked ju nepriatel bezne pouziva a hrat sa na vecsieho a mensieho barbara,ked je jasne kto nim je. V konflikte je jasne kto je agresor, pokym sa diktatura nebude z nicoho co sa deje na Ukrajine spovedat, tak sudne procesy v nepritomnosti agresora budu iba symbolickym gestom. Ved uvidime za tyzden ako to bude vyzerat.

Gen tajomnik NATO povedal, ze fosfor ani klastrove bomby nebudu.

Pozemne sily sa do teraz dari vyradit z boja tym, ze budu mat cim strielat a co jest, takze bud utecu, alebo sa vzdaju. Takze chirurgicky nicit tyl nepriatela funguje. Nie je potrebne zasvinit si celu frontovu liniu, ktoru by pred postupom pechoty bolo potrebne vycistit.

eMPiko to cele popisal, nemusim to prepisovat ja.

Tank Leclerc: Na Ukrajinu se řítí francouzský zabiják ruských tanků | SECURITY MAGAZÍN
https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... hp.context

Joe Biden v Kyjive

Čína chce ukončit konflikt na Ukrajině, její diplomat přijel do Moskvy - Echo24.cz
https://echo24.cz/a/HUyeD/zpravy-svet-r ... d=19624199
**

Ani obrovská flotila ,stínových‘ tankerů Rusku nestačí. Svoji ropu měsíce převáží do Asie, zpracovaná pak míří zpět do Evropy - Euro.cz
https://www.euro.cz/clanky/rusko-vytvar ... d=19622471

**

USA varují: Zbraně nelze Ukrajině dodávat donekonečna | Týdeník pro ekonomiku, politiku a byznys
https://www.tydenikhrot.cz/clanek/usa-v ... hp.context