Dreamer napísal:OK, tvoj nazor, beriem

ako pise spixy, ak nie si nuteny pracovat po hrozbou nasilia, tak nie si otrok, zbytok je len o ochote riskovat
nehovorim, ze je to vzdy jednoduche a su na to podmienky, ale ak sa chce, tak sa da

Dreamer napísal:Chces dokaz o raste cien? Google. Na zapade rastu aj platy, ale v Afrike a Azii nie, resp. ovela pomalsie. Preto sa vtedy dokazali uzivit a teraz nie.

ked nieco tvrdis, tak by si to mal vediet podlozit
tvrdis, ze sa v nejakej africkej krajine mali lepsie pred prichodom zapadu, to mohlo byt tak okolo roku 1750, [irony]cize niekedy v tom obdobi, ked behali po savanach a nahanali antilopy[/irony]

Rovnako klima a dalsie problemy...

nedostatok zdrojov a vysoku natalitu vidim ako prvotne priciny problemov

Precitaj si konecne ten clanok

ja som ho cital a hovorim, ze v inych krajinach by to tak posudzovane nemuselo byt

Myslel som ze ten smajlik pochopis, napriek tomu som napisal aj zmenseny text, ale ani to nestacilo, nevadi.

o sarkazme si uz pocul?

Zaujimave, ze tato tema je neaktivna uz 8 rokov, pritom je stale aktualna.

Pokusim sa ju ozivit aktualnym clankom.

V podstate ide o to, ze mladi ludia zacinaju chapat, ze pracovat 40 ci 50 rokov je "otroctvo" (aj ked to slovo sa tam nepouziva), tak skusaju novy sposob znizenia pracovneho casu.

Podla mna to stale nestaci, podstatne je skratit celkovy pracovny cas, ako som pisal v teme o skrateni pracovneho casu, 1 tyzden praca, 1 tyzden volno, to je cesta, riesenie, kym nepreberu takmer vsetku pracu AI a humanoidne roboty.

Dôchodok už v 20-ke: Generácia Z odmieta drieť do staroby, zavádza nový trend

EDIT: Este k definicii otroctva, aj ked su teraz ludia slobodni, vlastne je to este silnejsie otroctvo, ako v minulosti - a to prave vzhladom na dobu a moznosti, kedze vacsina prace je automatizovana, takmer vsetko robia stroje, resp. mohli by, tiez by sa mohlo viac veci automatizovat, vyrabat menej, ale kvalitnejsie.

Stale trvam na tom, ze po eliminacii planovaneho zastaravania, psychologickeho zastaravania, junk food, fast fashion, green-washing, health-washing, byrokracie, ak by sa vyrabalo kvalitnejsie, opravitelne, standardizovane, predlzila by sa zarucna doba, tak by stacilo, aby sme pracovali max. 20-30 hodin tyzdenne, co by umoznilo mat 1 pracovny a 1 volny tyzden - a kazdu volnu nedelu (s vynimkami pri niektorych povolaniach, samozrejme).

Sen je to pekny. Su profesie ktore automatizacia nenahradi.

Viete, ze otrostvo ma inu definiciu? Ja len nemali by sme nazyvat otroctvom nieco co nim nie je.

Fičím si toto leto na dokumentoch o Ríme, takže:
1. Otrok je hovoriaci pracovný nástroj. Prirovnávať to k dnešnej dobe, je scestné. Relatívne dobre sa mal tvoj osobný otrok, ktorý bol gramotný a robil ti v podstate takého manažéra, asistenta, účtovníka a psychológa. Ale to bol 1 človek. Život ostatných otrokov závisel od ich hodnoty, od toho, čo vedeli a na čo si ich potreboval. Dnes sa inak správaš k svojmu novému autu a inak k tričku za 2€. Čínske tričko sa ti vyťahá, tak ho hodíš do koša. Rovnako si sa správal k lacnému otrokovi. Keď "doslúžil", tak na čo by si mu dával jedlo alebo volal lekára, keď je lacnejšie si proste kúpiť nového otroka.

2. Vieme, čo sa stane, ak nás všetkých nahradia roboty. Pretože sa to už stalo v Ríme. Boháči skupovali pôdu a nehnuteľnosti, pričom zamestnancov nepotrebovali, lebo im to celé obhospodarovali ich otroci. Dôsledok bol taký, že bežný občan nemal ani na jedlo. Jedinou možnosťou bolo ovládať remeslo, pridať sa do légii alebo začať kšeftovať, či už podstivo alebo nepodstivo. Alebo emigrovať niekde hodne ďaleko od Ríma, kde sa ešte dala kúpiť nejaká pôda. Cézar si uvedomil, aký je to problém a nariadil, že min. 40% práce musia vykonávať občania, ktorí za prácu dostanú mzdu. To bol pravdepodobný dôvod, prečo ho zavraždili.

3. Technicky sme schopní vyrábať produkty, ktoré vydržia aj dlhšie ako jeden ľudský život. Keď sa nad tým zamyslíš detailnejšie, tak to nie je celkom dobrý nápad. Znamenalo by to zrútenie celosvetovej ekonomiky a skončilo by to tak, že by si bol bez práce a nemal peniaze ani na veci bežnej spotreby. Takže by ti bolo prd platné, že topánky ti vydržia 30 rokov, keď by si si ich nemohol dovoliť kúpiť. Dobrým príkladom je nylon. Novinka v 30. rokoch, patent, ihneď ohromný úspech a obrovské zisky. Lenže táto divízia firmy Dupont už po pár rokoch začala krachovať. Prečo? Lebo nylon vyrábali tak kvalitne. Ženy si dokonca na pančušky malovali rôzne vzory, nosili pančušky roky a aj tak sa to neroztrhlo. Paradoxne firmu zachránila vojna a po vojne si uvedomili, že ak chcú prežiť, musia nylon úmyselne vyrábať nekvalitne, aby sa na tých pančuškách robili očká. A ešte lepším príkladom sú žiarovky, kedy sa výrobcovia stretli a dohodli sa na vytvorení kartelu. Vytvorili si tabuľky na to, akú životnosť majú mať jednotlivé typy žiaroviek, navzájom sa kontrolovali a udelovali si pokuty za to, keď to niekto porušil a žiarovka vydržala dlhšie, než mala. Okrem toho je v ľudskej náture mať pekné, nové veci a mať ich viac a viac. Takže aj keby sa robili kvalitnejšie veci, aj tak by ľudia mali stále plné šatníky.

4. Z dlhodobého hľadiska pre nás, aj pre planétu by bolo lepšie, keby sa konzum znížil a výrobky vydržali dlhšie. Len vravím, že zrútenie aktuálneho systému by malo okamžité katastrofálne dôsledky a je dosť možné, že by sme ako druh ani neprežili, lebo by sme sa navzájom povraždili. Skôr by sme sa mali zamerať na zníženie spotreby, vyhadzovať menej vecí a keď už niečo vyhadzujeme, tak tomu nájsť nový účel, aby sme nemuseli stále ťažiť nové a nové zdroje.

ephramko napísal: 11 aug 2026, 11:07Vieme, čo sa stane, ak nás všetkých nahradia roboty.

Ak by nebola dan z robotov, tak by vsetci ludia zomreli a firmy by nemali komu predavat produkty a sluzby.

ephramko napísal: 11 aug 2026, 11:07 Technicky sme schopní vyrábať produkty, ktoré vydržia aj dlhšie ako jeden ľudský život. Keď sa nad tým zamyslíš detailnejšie, tak to nie je celkom dobrý nápad.

ephramko napísal: 11 aug 2026, 11:07Skôr by sme sa mali zamerať na zníženie spotreby, vyhadzovať menej vecí a keď už niečo vyhadzujeme, tak tomu nájsť nový účel, aby sme nemuseli stále ťažiť nové a nové zdroje.

Tu si odporujes, najskor povies, ze nie je dobry napad vyrabat trvacnejsie produkty, potom ale povies, ze by sme sa mali zamerat na znizenie spotreby a vyhadzovat menej.

To ale nie je mozne, kedze veci vydrzia kvoli planovanemu zastaravaniu stale menej.

Pokial odmietate dan z robotov, tak si treba uvedomit, ze firmy by nemuseli platit vyssie dane, uz teraz platia dane a odvody ludskym zamestnancom, ak by ich nahradili roboty, tak by namiesto tychto dani a odvodov platili dan z robotov - ktora by mohla byt rovnaka, ale robot je efektivnejsi, takze firma by nakoniec este usetrila, zisky by sa mohli zvysit a z danej dane by sa zaplatili rozdiely po skrateni pracovnej doby - win - win.

Sorry, ale smejem sa...nie tebe...ale svojej fantazii...lebo pri tom poslednom odstavci som si predstavil, jak take typiycke zdute tetky uradnicky pridu na kontrolu do fabriky a tam zrazu zacnu zdrhat vsetky roboty...lebo robia na cierno robonelegalovia

harrison314 napísal: 11 aug 2026, 9:17Viete, ze otrostvo ma inu definiciu? Ja len nemali by sme nazyvat otroctvom nieco co nim nie je.

Vsimol si si tie uvodzovky v mojom prispevku?

Samozrejme, je to ine, ale vzhladom na dnesnu dobu, ked by sme mohli pracovat kratsie, je to este horsie, ako povodne otroctvo.

Mame dostatok financii - tak polovicu drzi 1% najbohatsich, zdrojov, technologii, prakticky neobmedzene obnovitelne zdroje energie.

Napriek tomu umelo skracujeme zivotnost produktov, nie iba elektroniky, ale aj oblecenia, nabytku, vsetkeho, este sa to vyraba tak, aby sa to tazko opravovalo a aby sa to ani nevyplatilo opravovat, nici sa tym aj zivotne prostredie, je to neudrzatelne.

Dalsia zbytocna spotreba je strava, jednak clovek je aj 2x viac ako je potrebne, tiez sa tak polovica jedla vyhodi, v roznych fazach cesty, tiez len miernym obmedzenim urcitych druhov masa by sme tiez dokazali usetrit - peniaze, pracu, prirodu. To, ze vsade je navykovy cukor, laktoza, ze chybaju upozornenia na nezdrave potraviny, len zvysuje chorobnost, odvratitelne umrtia a pod. - len zdravsia strava by usetrila opat peniaze na zdravotnictvo aj pracu.

Vsetko su to veci, o ktorych pisem v dalsich temach - a vsetko do seba zapada:
- kvalitnejsie, opravitelne, standardizovane produkty s dlhsou zarukou
- kvalitne oblecenie, ktore nebude na 1 sezonu, alebo na 1 pouzitie
- zdravsia strava, ktora znizi chorobnost, invaliditu, umrtia
- menej byrokracie, zlucenie dani a davok
- menej prace, lepsie zdravie, viac slobody
- mensia zataz na zivotne prostredie, lepsi vzduch, teploty

Prakticky ludia platia za "vazenie", v ktorom su zatvoreni "cely zivot" ako "otroci", dokonca za 2 "byty", ten v ktorom byvaju a dalsi, vo forme kancelarie v praci, kam sa presuvaju v dalsej "klietke" - aute, za ktore taktiez platia - byt-auto/bus-kancelaria.

Ano, je mozne toto "vazenie" opustit, na kratky cas, no je to na kratko, pokial nemame aspon polovicu casu / dni volnych, tak je to stale podla mna otroctvo.

Dovodom je aj neplatena praca, ktoru takmer vsetci vykonavaju a na ktoru sa zabuda, domace prace, varenie, nakupy, vychova deti a pod., to je tiez praca - skutocny slobodny zivot bez prace je iba na dovolenkovom pobyte, kde clovek nemusi vobec nic robit, ale to je iba velmi kratke obdobie v roku.

Pridam sem aj dalsiu temu, ktoru som zalozil a to, ci zijeme v simulacii, pretoze mam pocit, ze vsetky tieto suvislosti vidim iba ja a ostatni ich ignoruju, alebo ma presviedcaju, ze je to nemozne, akoby boli vsetci NPC, ktori maju udrzat simulaciu a brzdit jej odhalenie, alebo zmeny.

Ja chapem, na nasej spolocnosti je co zlepsovat.
Ale povedz mi ako si predstavujes tu "slobodu", respektive "ne-otroctvo"? Skus mi dat priklad takeho dna/mesiaca, ale nie opisom toho co tam nebude, ale co tam bude.

Za vsetkym hladaj prachy, majetky.
Je v ludskej nature mat sa lepsie ako ti ostatni - hrabat sa za prachmi. Preto socializmus nefungoval.
A tak si mnohi vyberaju byt otrokom dobrovolne (otrokmi hypoteky a v dosledku toho prace, cestovania do prace, nedostatku volneho casu, spanku, zdravotnych problemov, vsetko to na seba nadvazuje).
Mas to stastie ze si sa narodil do bohatej rodiny, alebo dedil? Tak potom nemusis robit nic z toho a venovat sa iba tomu, comu sam chces. Nemas to stastie? Mozes sa pokusit zbohatnut zlepsovanim sa, podnikanim, vyvojom niecoho co bude uzitocne a bude sa predavat. Alebo pokracovat v drahe NPC bez vizie buducnosti a odchodu do dochodku v chudobe (ak sa ho vobec dozijes)...

Dreamer napísal: 11 aug 2026, 23:19

Mne teda pride, ze dnes mas hodne velku slobodu v tom ako mozes zit. Vobec nemusis zit zatvoreny v klietke, mas kopec ludi ktori ani v 40tke nemaju vlastne byvanie, ale su kazdych par mesiacov v inom kute sveta. Ak chces mat vacsi majetok, viac hraciek atd, si nuteny viac pracovat, iste, ale s trochu slusne platenou pracou by si si kazdych par rokov mohol zobrat slusne dlhe volno. A ani v tych pracovnych rokoch sa nutne nepretrhnes. Je to cele o tom ako si to zariadis.

Iste, vdaka novym technologiam by sme mohli pracovat este menej a mne osobne by to ani moc nevadilo, ale tak nejak zaroven neberiem, ze povinnost statu, alebo spolocnosti ma byt starat sa o mne a teda sa nectim ako otrok a pokial v istom zmysle ano, tak je to skor vysledok mojich rozhodnuti, nez ze by ma do toho dotlacila spolocnost. Ako som napisal, zivot dnes takmer nikto nema nalinkovany.