kandler napísal:Ano, verim vede... A ak je vtom nejaka stipka filozofie, tak len viera v silu vedy

kokoz uz na to fakt nemam nervy. To co vytvori veda, sa vzdy musi zhrnut do filozofie. Lebo veda nefunguje bez myslenia, a bez teoretickych zakladov a taktiez hypotez. To znamena ze finalny produkt vedy sa moze zaradit do myslienkoveho prudu, prudu myslenia. Samotna veda, vedecky vyskumy, poznatky ziskane vedou ako takou - skumanim sa radia do oboru "Filozofie vedy"

napr: http://philsci.org/About
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science
http://cs.wikipedia.org/wiki/Filozofie_vědy

inac ece pri tejto Tvojej VEDE..ako si vysvetlujes levitaciu, demonov, samovznietenia a celkovo nevysvetlitelne veci? Tiez pomocou vedy? alebo viery a filozofie? Hm?

Resp...mozes vedou skumat transcendentne? Alebo len imanentne? Myslim si ze len to imanentne, konkretne a hmotne...takze filozofia ako si napisal ze je blbost, tak si si zakryl oci pred druhou a tou podla mojho nazoru zivotne dolezitou sucastou bytia a existencie...

Alebo si nebodaj myslis ze vsetko na svete, nevysvetlitelne su len triky? tak ako to robi medene pole?

uplink napísal:kokoz uz na to fakt nemam nervy. To co vytvori veda, sa vzdy musi zhrnut do filozofie. Lebo veda nefunguje bez myslenia, a bez teoretickych zakladov a taktiez hypotez. To znamena ze finalny produkt vedy sa moze zaradit do myslienkoveho prudu, prudu myslenia. Samotna veda, vedecky vyskumy, poznatky ziskane vedou ako takou - skumanim sa radia do oboru "Filozofie vedy"

napr: http://philsci.org/About
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science
http://cs.wikipedia.org/wiki/Filozofie_vědy

inac ece pri tejto Tvojej VEDE..ako si vysvetlujes levitaciu, demonov, samovznietenia a celkovo nevysvetlitelne veci? Tiez pomocou vedy? alebo viery a filozofie? Hm?

Resp...mozes vedou skumat transcendentne? Alebo len imanentne? Myslim si ze len to imanentne, konkretne a hmotne...takze filozofia ako si napisal ze je blbost, tak si si zakryl oci pred druhou a tou podla mojho nazoru zivotne dolezitou sucastou bytia a existencie...

Alebo si nebodaj myslis ze vsetko na svete, nevysvetlitelne su len triky? tak ako to robi medene pole?

Cital som par knih napisanych svetoznamymi vedcami a nadobudol som dojem, ako keby tvrdili, ze sa v pohode zaobidu aj bez filozofie vedy
Co sa tyka levitacie, demonov a celkovo nevysvetlitelnych veci, som s nimi kool, bo su to vsetko hovadiny... A co myslis pod pojmom transcendentne? Vedomie? Boha? Fakt, ze zatial veda nebola schopna vysvetlit fenomen vedomia neznamena, ze sa tak nestane a k Bohu... osobne verim, ze sa vesmir zaobide aj bez existencie akehokolvek "vyssieho cinitela"...

kandler napísal:Cital som par knih napisanych svetoznamymi vedcami a nadobudol som dojem, ako keby tvrdili, ze sa v pohode zaobidu aj bez filozofie vedy
Co sa tyka levitacie, demonov a celkovo nevysvetlitelnych veci, som s nimi kool, bo su to vsetko hovadiny... A co myslis pod pojmom transcendentne? Vedomie? Boha? Fakt, ze zatial veda nebola schopna vysvetlit fenomen vedomia neznamena, ze sa tak nestane a k Bohu... osobne verim, ze sa vesmir zaobide aj bez existencie akehokolvek "vyssieho cinitela"...

Cize ignorujes vsetky transcendentne javy [nezadefinovatelne ludskymi pojmami]? Alebo si myslis ze to co sa deje vo svete je vsetko nakamuflovane? Lebo toto by som potom nazval jedna velka konspiracia. To ze sa ludia snazai drzat v blude ostatnych a nenechaju krasnu vedu konat na poli Zemskom. Ako to mozes vyslovit ze blbost? LOL. To si fakt este nikdy nic nezazil? A co ked zazijes? Povies ze si mal halucinacie, alebo daco podobne? . No ved pockaj este par rokov na vedcov a az sa nebudu bat tak Ti povedia pravdu...som zvedavy co spravis potom ...co sa stane potom? Zruti sa svet? :->

uplink napísal:Cize ignorujes vsetky transcendentne javy [nezadefinovatelne ludskymi pojmami]? Alebo si myslis ze to co sa deje vo svete je vsetko nakamuflovane? Lebo toto by som potom nazval jedna velka konspiracia. To ze sa ludia snazai drzat v blude ostatnych a nenechaju krasnu vedu konat na poli Zemskom. Ako to mozes vyslovit ze blbost? LOL. To si fakt este nikdy nic nezazil? A co ked zazijes? Povies ze si mal halucinacie, alebo daco podobne? . No ved pockaj este par rokov na vedcov a az sa nebudu bat tak Ti povedia pravdu...som zvedavy co spravis potom ...co sa stane potom? Zruti sa svet? :->

Velka konspiracia? Clovece fakt to trocha prehanas. A co myslis tymi vsetkymi transcedentalnymi javmi? Bo osobne neviem najst ani jeden, ktory by sa oplatil seriozne skumat

kandler napísal:Velka konspiracia? Clovece fakt to trocha prehanas. A co myslis tymi vsetkymi transcedentalnymi javmi? Bo osobne neviem najst ani jeden, ktory by sa oplatil seriozne skumat

Ked Ta to seriozne zaujima tak sa pre mna za mna zucastni bud krestanskeho uzdravovania, alebo okultnych praktik, len aby si aspon jedno z toho prezil v zdravy a v pokoji. Bez do tibetu, alebo na nejake predstavenie thai chi, ked tam uvidis manika lietat, alebo robit ine haluze tak sa vrat a mozeme diskutovat dalej. Lebo polozit otazku ze ktore javy by sa oplatilo skumat mi pripada, ako keby som sa spytal kde dostanem v obchode kupit opticku mys. Proste vsedna vec, s ktorou sa ma/mal kazdy moznost stretnut, len sa musel trosku pohnut z pohodlia svojho domova. Toto su fakt neni argumetny prepac. Mas to vsade okolo seba a Ty sa spytas kde? alebo co?

A co prehanam na tej konspiracii? Ty si to tak napisal Ze to je vsetko BLBOST vsetko duchovne dianie...cize vsetky tie dokumenty a veci ktore mozes vidiet na vlastne oci su len naraficene...to Ti nepripada ako sprisahanie? Ze "ideme namotavat ludi hromandne na daco co neexistuje" ?:)) Prosim Ta

uplink napísal:Ked Ta to seriozne zaujima tak sa pre mna za mna zucastni bud krestanskeho uzdravovania, alebo okultnych praktik, len aby si aspon jedno z toho prezil v zdravy a v pokoji. Bez do tibetu, alebo na nejake predstavenie thai chi, ked tam uvidis manika lietat, alebo robit ine haluze tak sa vrat a mozeme diskutovat dalej. Lebo polozit otazku ze ktore javy by sa oplatilo skumat mi pripada, ako keby som sa spytal kde dostanem v obchode kupit opticku mys. Proste vsedna vec, s ktorou sa ma/mal kazdy moznost stretnut, len sa musel trosku pohnut z pohodlia svojho domova. Toto su fakt neni argumetny prepac. Mas to vsade okolo seba a Ty sa spytas kde? alebo co?

A co prehanam na tej konspiracii? Ty si to tak napisal Ze to je vsetko BLBOST vsetko duchovne dianie...cize vsetky tie dokumenty a veci ktore mozes vidiet na vlastne oci su len naraficene...to Ti nepripada ako sprisahanie? Ze "ideme namotavat ludi hromandne na daco co neexistuje" ?:)) Prosim Ta

JA fakt nevidim tieto paranormalne veci... No budto som slepy, alebo nebudu zas tak bezne Po pripade bude ich vyskyt nulovy Ja neverim v ziadne konspiracie. Hlavne nie na takto masovo orientovane. Nezda sa mi, ze sa miliony ludi nexa klamat a slepo viest ako bezmyslienkovite ovce...

kandler napísal:JA fakt nevidim tieto paranormalne veci... No budto som slepy, alebo nebudu zas tak bezne Po pripade bude ich vyskyt nulovy Ja neverim v ziadne konspiracie. Hlavne nie na takto masovo orientovane. Nezda sa mi, ze sa miliony ludi nexa klamat a slepo viest ako bezmyslienkovite ovce...

Ale ako vidis ano necha podla Teba. Preco su take miliony veriacich, a inovercov? Preco ludia veria viacej "transcendentnemu" ako imanentnemu? Das mi Nietszechovsky argument? Pretoze su slabi? Ako ja koncim reakciami v tejto teme na Tvoje argumenty. Su vrcholne zaslepene a neobjektivne. Uznavam vedu, poznam vedu [ako som Ti pisan na ICQ veda je sucastou skoro kazdeho studia]. Proste Tvoj postoj je ze seci su mimo co veria v daco a len svetska ludska "neomylna" veda je to prave. A to je hlboko subjektivny nazor...

uplink napísal:Ale ako vidis ano necha podla Teba. Preco su take miliony veriacich, a inovercov? Preco ludia veria viacej "transcendentnemu" ako imanentnemu? Das mi Nietszechovsky argument? Pretoze su slabi? Ako ja koncim reakciami v tejto teme na Tvoje argumenty. Su vrcholne zaslepene a neobjektivne. Uznavam vedu, poznam vedu [ako som Ti pisan na ICQ veda je sucastou skoro kazdeho studia]. Proste Tvoj postoj je ze seci su mimo co veria v daco a len svetska ludska "neomylna" veda je to prave. A to je hlboko subjektivny nazor...

Viera poskytuje subjektivne poznanie, nie je ziadna moznost ako otestovat, ci toto poznanie je, alebo nie je pravdive. Veda poskytuje objektivne poznanie sveta, vesmiru a prirody ako takej. Toto poznanie je mozne otestovat, overit experimentom.

to kandler: aj ja som mal pred rokom - dvoma obdobie ked som sa na svet pozeral presne ako ty. vsetko som sa snazil vysvetlit na zaklade vedeckych poznatkov a suvislosti. no po case som prisiel k zaveru, ze ludske poznatky nebudu nikdy na tolko bohate aby vedeli vysvetlit vsetko.
k otazke transcendentalna a boha sa radsej nedjem vyjadrovat, pretoze su tu uz na to temy a aj tak by to bola nekonecna debata

mastermind napísal:to kandler: aj ja som mal pred rokom - dvoma obdobie ked som sa na svet pozeral presne ako ty. vsetko som sa snazil vysvetlit na zaklade vedeckych poznatkov a suvislosti. no po case som prisiel k zaveru, ze ludske poznatky nebudu nikdy na tolko bohate aby vedeli vysvetlit vsetko.
k otazke transcendentalna a boha sa radsej nedjem vyjadrovat, pretoze su tu uz na to temy a aj tak by to bola nekonecna debata

To, ze ty, alebo kdokolvek iny dosiel k takemu zaveru este neznamena, ze je to nevyhnutny zaver pre vsetkych ostatnych...resp. ze o nejaky cas prestanem verit v moznost racionalne vsetko vysvetlit, bo to sa nestane A s tou transcedentalnostou s tebou plne suhlasim - tieto debaty maju naozaj tendenciu dosahovat nekonecnych rozmerov

kandler napísal:To, ze ty, alebo kdokolvek iny dosiel k takemu zaveru este neznamena, ze je to nevyhnutny zaver pre vsetkych ostatnych...resp. ze o nejaky cas prestanem verit v moznost racionalne vsetko vysvetlit, bo to sa nestane A s tou transcedentalnostou s tebou plne suhlasim - tieto debaty maju naozaj tendenciu dosahovat nekonecnych rozmerov

ked si uz pouzil slovo racionalne. Zakladatel racionalizmu Rene Descartes poskytuje niekolko dokazov existencie boha. jednoducho dochadza k zaveru, ze nech je nase poznanie akekolvek velke, stale tam bude chybat prvotvna pricina. teda "to co to" vsetko zacalo".
povedz mi co si myslis ako vznikol vesmir? pokladas teoriu bigbangu za spravnu? alebo sa skor priklanas k tomu ze tu mame pulzujuci vesmir. alebo nieco uplne ine? (tymto nechem zacinat OT ale zaujima ma to, pretoze ziadna z tychto teorii nehovori o tom ako sa to zacalo)

mastermind napísal:ked si uz pouzil slovo racionalne. Zakladatel racionalizmu Rene Descartes poskytuje niekolko dokazov existencie boha. jednoducho dochadza k zaveru, ze nech je nase poznanie akekolvek velke, stale tam bude chybat prvotvna pricina. teda "to co to" vsetko zacalo".
povedz mi co si myslis ako vznikol vesmir? pokladas teoriu bigbangu za spravnu? alebo sa skor priklanas k tomu ze tu mame pulzujuci vesmir. alebo nieco uplne ine? (tymto nechem zacinat OT ale zaujima ma to, pretoze ziadna z tychto teorii nehovori o tom ako sa to zacalo)

Teoria big bangu sa mi v dnesnej dobe zda najzaujimavejsou. Tym nechcem povedat, ze bezvyhradne verim, ze bola prvopociatkom vsetkeho. Existuju dalsie rozne ine hypotezy, napr. o p-branach, v ktorych je nas vesmir len akousi bublinou medzi inymi bublinami vesmirov. Ide o to, ze ak aj nevieme, zatial, ako to bolo, neznamena, ze sa to nedozvieme neskor. Jaskynny ludia si nevedeli vysvetlit takmer nic. Pre nich bola aj obycajna burka prejavom bozieho zasahu. Az neskor, s vyvojom vedy sa prislo na fyzikalnu podstatu bleskov, dazda, vetra a razom prestali byt akymkolvek sposobom nepochopitelne. Tak je to aj napr. s vedomim. Samozrejme sa jedna o nesmierne komplexny jav, ktoremu aj dnes rozumieme len vo velmi obmedzenej forme. Ale verim, ze pride cas, ked bude aj vedomie vysvetlene na zaklade principov fyziky a chemie. Neprehlasujem nic o tom, ze je nutny pojem akejsi duse, ktora sa vymyka nasmu chapaniu. Necitim potrebu hladat vysvetlenie vo vyssich sferach. Skratka, nemam problem priznat si docasnu nevedomost.

mastermind napísal:ked si uz pouzil slovo racionalne. Zakladatel racionalizmu Rene Descartes poskytuje niekolko dokazov existencie boha. jednoducho dochadza k zaveru, ze nech je nase poznanie akekolvek velke, stale tam bude chybat prvotvna pricina. teda "to co to" vsetko zacalo".
povedz mi co si myslis ako vznikol vesmir? pokladas teoriu bigbangu za spravnu? alebo sa skor priklanas k tomu ze tu mame pulzujuci vesmir. alebo nieco uplne ine? (tymto nechem zacinat OT ale zaujima ma to, pretoze ziadna z tychto teorii nehovori o tom ako sa to zacalo)

No neviem, ja som rozmyslal nad tym, ze ci nie sme sucastou niecoho velkeho. Vies, nase tela su poskladane s obrovskeho mnozstva buniek, ciest, organov atd. Zamyslel som sa nad tym a v hlave sa mi zrodilo nieco take, ze kto vie ci nie sme sucastou niecoho velkeho, napr. nejakeho tela. Teda, ze vesmir je nejaky organ. Mozno, ze je to blbost, ale mozne to podla mna je. Napr. aj niektore casti nasich tiel su "rozumne". Takisto aj virusy, ktore su schopne sa menit, odolavat antibiotikam atd.

No z vedeckych zisteni som zastancom teorie big bangu.

kandler napísal:Viera poskytuje subjektivne poznanie, nie je ziadna moznost ako otestovat, ci toto poznanie je, alebo nie je pravdive. Veda poskytuje objektivne poznanie sveta, vesmiru a prirody ako takej. Toto poznanie je mozne otestovat, overit experimentom.

Objektivne? Su dva svety, duchovny a svetsky - materialny. Ak popries existenciu jedneho z tychto svetov, popieras objektivnost. Nemozes mat objektivny nazor na vseobecne objektivny charakter chapania objektivneho. Uz som Ti pisal na ICQ ze ja verim vede a vidim aj jej kladne aj zaporne stranky. Mam svoju vieru o ktorej viac menej mlcim a je mozne vidiet len jej prejavy. Odsudzujem to z vedy co nici tuto zem a ludstvo, obdivujem to co pomaha. Bohu zial ten pomer pomoci vs. destrukcii je skor nepomer. Kdezto na viere mimo naraficenych veci, ktore Ti nastrkuje politika som nenasiel ziadne velke cons.

SHiFTeR napísal:No z vedeckych zisteni som zastancom teorie big bangu.

keby si bol zastancom modernej vedy tak big bang popries tak ako ho poprela moderna veda. Mas tisice dokumentov o tom ze je to sprostost...cely velky trest . Ale Bohu zial vacsina ludia sa uspokoji s odpadkami a Ti ktori to potrebuju Ti nimi dokazu zapchat usta aj mysel, len aby si sa nahodou nedostal ku pravde . Je to tragikomicke ze vacsina ludi stale veri tolko krat pokorenej Darwinovej teorii a teorii o velkom tresku.

Mne osobne to pripada ako keby si do teraz zil v tom ze Zem je plocha [doska] a Zem je v strede vesmiru a slnko ho obieha

Takze si najskor daj dokopy objektivne chapanie objektivneho a subjektivneho a potom mozeme dalej pisat . Byt otvoreny pre obidve strany a vidiet ich + a - to je objektivne. Slepo a tvrdohlavo popiriet existenciu jednej strany a nazvat to svoje objektivnym je vrcholne subjektivne a obmedzene .

http://www.vision.net.au/~apaterson/sci ... tique2.htm

tu mas jedno z mnoho vyvrateni jeho dementnej teorie [Darwinovej]

uplink napísal:keby si bol zastancom modernej vedy tak big bang popries tak ako ho poprela moderna veda. Mas tisice dokumentov o tom ze je to sprostost...cely velky trest . Ale Bohu zial vacsina ludia sa uspokoji s odpadkami a Ti ktori to potrebuju Ti nimi dokazu zapchat usta aj mysel, len aby si sa nahodou nedostal ku pravde . Je to tragikomicke ze vacsina ludi stale veri tolko krat pokorenej Darwinovej teorii a teorii o velkom tresku.

Mne osobne to pripada ako keby si do teraz zil v tom ze Zem je plocha [doska] a Zem je v strede vesmiru a slnko ho obieha

Takze si najskor daj dokopy objektivne chapanie objektivneho a subjektivneho a potom mozeme dalej pisat . Byt otvoreny pre obidve strany a vidiet ich + a - to je objektivne. Slepo a tvrdohlavo popiriet existenciu jednej strany a nazvat to svoje objektivnym je vrcholne subjektivne a obmedzene .

Delenie sveta na materialny a duchovny je cisto umele. Ziaden fyzikalny princip sa nevztahuje vylucne len na "duchovny", alebo len na "materialny" svet. "Duchovny svet" je len konstrukcia ludskej mysle. Nic nenaznacuje, ze jeho existencia je bezpodmienecna k pochopeniu univerza. Nie su ziadne objektivne dovody verit v taketo rozdelenie vesmiru. Napriek tomu v neho mnoho ludi veri. Dobrovolne zapajaju tento prvok iracionality do svojich nazorov a zivotov. Ja nie. Zijeme v jedinom svete, vtom okolo nas. A tento svet fundamentalne popisuju fyzikalne zakony a principy. A jedine pomocou nich mozeme dosiahnut objektivne pravdy.

uplink napísal:keby si bol zastancom modernej vedy tak big bang popries tak ako ho poprela moderna veda. Mas tisice dokumentov o tom ze je to sprostost...cely velky trest . Ale Bohu zial vacsina ludia sa uspokoji s odpadkami a Ti ktori to potrebuju Ti nimi dokazu zapchat usta aj mysel, len aby si sa nahodou nedostal ku pravde . Je to tragikomicke ze vacsina ludi stale veri tolko krat pokorenej Darwinovej teorii a teorii o velkom tresku.

Mne osobne to pripada ako keby si do teraz zil v tom ze Zem je plocha [doska] a Zem je v strede vesmiru a slnko ho obieha

Takze si najskor daj dokopy objektivne chapanie objektivneho a subjektivneho a potom mozeme dalej pisat . Byt otvoreny pre obidve strany a vidiet ich + a - to je objektivne. Slepo a tvrdohlavo popiriet existenciu jednej strany a nazvat to svoje objektivnym je vrcholne subjektivne a obmedzene .

http://www.vision.net.au/~apaterson/sci ... tique2.htm

tu mas jedno z mnoho vyvrateni jeho dementnej teorie [Darwinovej]

Pokorene cim? Inteligentnym designom? Fajn ty v to veris. Ale prehlasit nieco take, ze je pokoritelom darwinizmu?! Je ALTERNATIVOU darwinizmu pre hlboko veriacich. Pre mna je to pekne zabaleny nezmysel. A teraz xcem vidiet nejaky link v ktorom respektovany a vedeckou obcou uznavany vedec vyhlasil darwinovu teoriu a big bang pokoreny designom...

kandler napísal:Pokorene cim? Inteligentnym designom? Fajn ty v to veris. Ale prehlasit nieco take, ze je pokoritelom darwinizmu?! Je ALTERNATIVOU darwinizmu pre hlboko veriacich. Pre mna je to pekne zabaleny nezmysel. A teraz xcem vidiet nejaky link v ktorom respektovany a vedeckou obcou uznavany vedec vyhlasil darwinovu teoriu a big bang pokoreny designom...

Pozri. Podielal si sa na tom vyskume evolucie? NIE. Bol si tam a spolupracoval si s tymi vedcami. NIE. Videl si nejake padne dokazy o tom co pisu, alebo sa spoliehas len na to ze su vedci. A preco mi stale otrieskavas o hlavu iD. Keby som mal viac casu tak najdem tisice inych teorii co to vyvracaju a potom by si mi ich otrieskaval o hlavy setky? :->

Kto je respektovany vedec? Kto urci kto je respektovany vedec?! Nejaka skupina ludi. Kto urci tu skupinu ludi? Dalsia skupina ludi. Cize ked uz sme pri tej vede vsetko je relativne. Vsetky vysledky, vsetky dokazy. Su to ludia ako ja a Ty akurat daco studuju, z coho podstatnu cast studujem mozno aj ja a mozno budes aj Ty. Pises o nich ako keby oni boli Tvoji "bohovia" lebo oni su vedci. Ak toto neni zaslepeny a subjektivny nazor tak co to je? Potom?

Ja verim v evoluciu, nie v taku ako Ty ale verim. Neverim ze som z opice, ale verim v prisposobovanie sa cloveka prirode a naopak. Tak isto uznavam kopec svetskych vedeckych objavov. A na druhej strane mam vieru a ucenie. Davam ich dokopy. Neodsuzdujem ani jednu ani druhu stranu. Odsudzujem len to, co vidim, co zijem. Vidim co sposobuje veda, nepotrebujem na to spravy, internet ani casopis, ani dementnu nobel award. Staci mi ist na ulicu porozpravat sa s ludmi a vidim co robi Ta Tvoja veda. O tomto pisem. Ty pises o fantasmagorii, ktora nemusi existovat. Je to len odpad ktorym krmia ludstvo, prave poznanie si nechavaju pre seba. Ci myslis ze Ti vedci Ti vyrozpravaju presne vsetko ako na to dosli? Jaaaaj . Nemozu si to vo vacsine pripadov dovolit, len ked je to pripustne pre spolocnost, alebo je to na vyliatie .

uplink napísal:Pozri. Podielal si sa na tom vyskume evolucie? NIE. Bol si tam a spolupracoval si s tymi vedcami. NIE. Videl si nejake padne dokazy o tom co pisu, alebo sa spoliehas len na to ze su vedci. A preco mi stale otrieskavas o hlavu iD. Keby som mal viac casu tak najdem tisice inych teorii co to vyvracaju a potom by si mi ich otrieskaval o hlavy setky? :->

Kto je respektovany vedec? Kto urci kto je respektovany vedec?! Nejaka skupina ludi. Kto urci tu skupinu ludi? Dalsia skupina ludi. Cize ked uz sme pri tej vede vsetko je relativne. Vsetky vysledky, vsetky dokazy. Su to ludia ako ja a Ty akurat daco studuju, z coho podstatnu cast studujem mozno aj ja a mozno budes aj Ty. Pises o nich ako keby oni boli Tvoji "bohovia" lebo oni su vedci. Ak toto neni zaslepeny a subjektivny nazor tak co to je? Potom?

Ja verim v evoluciu, nie v taku ako Ty ale verim. Neverim ze som z opice, ale verim v prisposobovanie sa cloveka prirode a naopak. Tak isto uznavam kopec svetskych vedeckych objavov. A na druhej strane mam vieru a ucenie. Davam ich dokopy. Neodsuzdujem ani jednu ani druhu stranu. Odsudzujem len to, co vidim, co zijem. Vidim co sposobuje veda, nepotrebujem na to spravy, internet ani casopis, ani dementnu nobel award. Staci mi ist na ulicu porozpravat sa s ludmi a vidim co robi Ta Tvoja veda. O tomto pisem. Ty pises o fantasmagorii, ktora nemusi existovat. Je to len odpad ktorym krmia ludstvo, prave poznanie si nechavaju pre seba. Ci myslis ze Ti vedci Ti vyrozpravaju presne vsetko ako na to dosli? Jaaaaj . Nemozu si to vo vacsine pripadov dovolit, len ked je to pripustne pre spolocnost, alebo je to na vyliatie .

Bububu, radsej sa vsetci schovajme, bo velka koncerna zlych vedcov na nas vypusti dalsi zo svojich temnych vynalezov Nechapem ako mozes verit takymto somarinam. Iba zas dokazujes, ze mas uplne pomyleny pohlad na vedu, vedecku komunitu a pohnutky, kvoli ktorym tisice vedcov zasvetili zivot studiju prirody...

kandler napísal:Bububu, radsej sa vsetci schovajme, bo velka koncerna zlych vedcov na nas vypusti dalsi zo svojich temnych vynalezov Nechapem ako mozes verit takymto somarinam. Iba zas dokazujes, ze mas uplne pomyleny pohlad na vedu, vedecku komunitu a pohnutky, kvoli ktorym tisice vedcov zasvetili zivot studiju prirody...

Neviem kto z nas dvoch veri somarinam Vies ono je to relativne Pre mna je pravda veda a nabozenstvo. Pre Teba je pravda len veda. Co je lepsi pristup z objektivneho hladiska? ...snazim sa robit kompromis, kde Ty hladas len ako to zaklincovat. Tam niekde treba zacat nemyslis? ...a pisem len to co vidim a prezivam nemozem mat zavrete usta a mlcat o tom. Saq ma to obklopuje, tak preco by som sa nevyjadril?

uplink napísal:Neviem kto z nas dvoch veri somarinam Vies ono je to relativne Pre mna je pravda veda a nabozenstvo. Pre Teba je pravda len veda. Co je lepsi pristup z objektivneho hladiska? ...snazim sa robit kompromis, kde Ty hladas len ako to zaklincovat. Tam niekde treba zacat nemyslis? ...a pisem len to co vidim a prezivam nemozem mat zavrete usta a mlcat o tom. Saq ma to obklopuje, tak preco by som sa nevyjadril?

Takze pre teba je pravda veda a nabozenstvo? Ja by som to nevyjadroval na tvojom mieste takto rovnomerne, bo je ocividne, ze spiritualne "poznanie" ma pre teba daleko vacsiu hodnotu ako vedecke. Nechapem o akych kompromisoch to hovoris, bo ziadne nerobis Takze to je asi tak o tom.

kandler napísal:Takze pre teba je pravda veda a nabozenstvo? Ja by som to nevyjadroval na tvojom mieste takto rovnomerne, bo je ocividne, ze spiritualne "poznanie" ma pre teba daleko vacsiu hodnotu ako vedecke. Nechapem o akych kompromisoch to hovoris, bo ziadne nerobis Takze to je asi tak o tom.

Ja robim Ty nie evidentne. Keby som nerobil tak napisem ze vedci seci jak su su <censored> a konec ...lenze to nerobim uznavam ich pracu pokial je prospesna...naozaj prospesna. A pokial nieco po<censored> tak to po<censored> tak preco by som o tom mlcal? Cize este raz...kto je objektivny a kto je subjektivny?