Spoty napísal:to mas skade, ze USA je teroristicka krajina ? a preco nie ? technologicka zaostalost. nemaju pristup k surovinam. peniaze ? a potom este know how. aj ked kupit sa da vsetko.

BR OSN odmietla odsúdiť Ahmadínedžádove výroky o zničení Izraela


NEW YORK - Bezpečnostní rada Organizácie Spojených národov (BR OSN) odmietla prijať vyhlásenie, v ktorom by odsúdila výroky iránskeho prezidenta o blížiacom sa zničení Izraela.


Podľa diplomatov z BR proti kritickému stanovisku k výrokom Mahmúda Ahmadínedžáda sa postavila najväčšia moslimská krajina, Indonézia. Katar, ako jediná arabská krajina v BR, nemala k vyhláseniu žiadne námietky, ale ho ani nepodporila. Na schválenie podobného vyhlásenia je potrebný súhlas všetkých 15 členov BR.

Francúzsky veľvyslanec Jean-Marc de La Sabliére, ktorý vyzval BR, aby Ahmadínedžádove útoky proti Izraelu odsúdila, vyjadril ľútosť nad neschopnosťou Rady zaujať okamžité stanovisko. Uviedol však, že sa o to v pondelok ešte raz pokúsi.

Iránska agentúra IRNA v nedeľu citovala Ahmadínedžáda, ktorý uviedol, že zničenie Izraela je len otázkou času - tento proces podľa neho naštartovala už neúspešná minuloročná vojna židovského štátu proti libanonskému militantnému hnutiu Hizballáh. "Po šesťdesiatich rokoch sa veľkosť Izraela rozpadla," povedal iránsky prezident. "Odpočítavanie času reklama

pre zničenie tohto režimu sa už začalo prostredníctvom detí Hizballáhu. V blízkej budúcnosti sa vďaka snahám palestínskych a libanonských bojovníkov staneme svedkami zničenia tohto režimu," vyhlásil Ahmadínedžád v prejave pri príležitosti 18. výročia úmrtia vodcu iránskej islamskej revolúcie ajatolláha Chomejního.

Podľa diplomatov Indonézia obvinila BR z dvojakého štandardu, keď bráni Izrael ale nerobí nič v prípade útokov proti Palestínčanom. Indonézia ďalej pripomenula, že keď sa izraelskí ministri vyhrážali Iránu a izraelský denník Haaretz vyzýval na atentát na Ahmadínedžáda, BR nezaujala žiadne stanovisko. Podľa Indonézie sa Ahmadínedžád ani teraz nevyhrážal Izraelu naozaj.


Zdroj: SITA

kali520 napísal:Zeby v OSN pomaly prichadzali k rozumu?

Potvrzeno – sionisté chtějí zničit Írán

Napsal: Karel Neuberger

Další krveprolití podobné irácké občanské válce je na obzoru. Potvrdil to francouzský ministr zahraničí Bernard Kouchner.

Konflikt kvůli íránskému jadernému programu tak vchází do další fáze. Jelikož Írán prokázal svou neústupnost, nezbývá než ho zničit vojensky, tak pravili sionističtí mafiáni. Možná zase celá akce skončí jako irácké tažení – Íránci, omlouváme se, žádné jaderné bomby jste nevyvíjeli, chybička se vloudila, zapomeňte. A za osvobození od „diktátora“ nám dejte
veškerou svou ropu.


Nebo se mýlím, možná v Íránu přece jen nějaké zbraně hromadného ničení, či jejich zbytky, jsou. Nejsou to ale jaderné, nýbrž chemické zbraně, které byli proti Íráncům použity během irácko-íránské války. Režimu Saddáma Husajna je darovaly Spojené státy. Zajímavé, ne? Tak horlivě vystupují proti těmto zbraním a přitom je samy rozšiřují. Zde platí pořekadlo, že „zloděj křičí chyťte zloděje“ opravdu stoprocentně. Je jen škoda, že tento křičící zloděj pouze nekrade rohlíky v samoobsluze, nýbrž si dělá zálusk na cizí ropu a také může rozpoutat světovou válku.

Co se týče íránského nerostného bohatství, odhaduje se, že Írán má po Rusku největší zásoby zemního plynu na světě (což je velmi perspektivní palivo či výchozí surovina pro chemický průmysl). O ropě ani nemluvě. To jsou ovšem až, řekněme, sekundární důvody pro válku.

Velmi jednoduše řečeno – Amerika nebude někoho přepadávat jen tak kvůli benzinu nebo naftě. Ropy má stále dost, ač již je Amerika za svým „ropným vrcholem“ (anglicky „oil peak“), tedy okamžikem, kdy těžba ropy dosáhla nejvyšší intenzity. Od té chvíle již bude těžba ropy klesat a to až do doby, kdy bude těžba ekonomicky příliš náročná, nebo bude ropa za použití drahých technologií zcela vytěžena. Přesto se mluví o možných bohatých nalezištích na Aljašce. Nic ovšem není jisté. Nedávno jsme byli svědky ruského nárokování části Arktidy. Tato oblast má být rovněž plná ropy. Než se prezident Bush rozhlédl, Rusko již vzneslo nárok. Rusové jsou stále dost silní. Proč tedy nakonec „nevlítnout“ do Íránu, když jsou navíc americká vojska v sousedním Iráku?

USA mají rovněž obrovské zásoby uhlí. Uhlí je zdrojem mnoha látek, stejně jako rop.a Íránská ropa by tedy byla pro Američany pouze jakési přilepšení…

Který stát to má s Íránem (a konec konců i s ostatními muslimskými státy) takové spory? Ano, tušíte správně. Opět mířím ke svému oblíbenému tématu – Izrael a jeho agresivní politika. Spojené státy jsou pouze prostředkem k provádění této politiky. Samozřejmě že ani Američané nepůjdou bojovat za zájmy sionismu jen tak – nejdřív musí být přesvědčená nesionistická část rozhodujících kruhů. U zbrojařské lobby to není problém, v případě další války bude mít odbyt. U ropné je to těžší, protože t toho tažení musí něco mít. Ano, z íránského tažení jí něco může kápnout. A málo to určitě nebude. Irácký parlament nedávno umožnil vybraným zahraničním ropným společnostem, aby v Iráku těžily. Tentýž postup se dá očekávat i v případě Íránu.

Bezpochyby si každý všiml odlišného postupu USA v případě KLDR a Íránu. V případě KLDR použili Američané metodu „cukru a biče“. Zatímco Severní Korea zcela nezakrytě vyvíjela atomové zbraně, Američané se na to s ledovým klidem dívali a vyjednávali. O válce nepadlo ze strany USA ani slovo. Naopak za zastavení severokorejského nukleárního programu KLDR darovaly desítky tisíc tun topného oleje. Až ho KLDR spotřebuje, tak možná zase začne řinčet zbraněmi, zase dostane olej a tak to půjde dál a dál.

U Íránu, který přetéká ropou a není ho možné topným olejem uplatit, používají Izraelci a Američané (v tomto ohledu sluhové Izraele) jiné metody. Je to, jak všichni skoro každý den vidíme, řinčení zbraněmi, a to nejen ledajakými. Izrael nedávno přiznal, že plánuje útok jadernými zbraněmi (sám je má a podezírá jiný stát, že je vyrábí – nesmrdí tu něco?) na íránská jaderná zařízení.

Íránské obohacování uranu je jen záminka. Cílem sionistů je zničit jeden stát za druhým. Irák už vypadl. Na řadě je Írán. Tyto dva státy se vždy nejvíc, včetně Sýrie, angažovaly v palestinské otázce. Nakonec se něco najde i proti Sýrii. Izrael by se rád stal regionální velmocí. Mělo by to pro něj řadu výhod. Tou hlavní by byla možnost řešit všechny problémy vojensky, pokud by muslimské státy byly oslabeny. Viz např. agrese proti Libanonu loni v létě. Vojensky silní hráči by odešli ze hry. Zůstali by pouze ti slabí – Jordánsko a Libanon, a Egypt, který ovšem chce být zadobře s USA, takže proti Izraeli nějak vehementně nevystupuje. Tyto státy by pak byly potenciální obětí budoucí izraelské agrese, která by již tentokrát měla krytá záda.

Ať už jsou plány sionistů a jejich poskoků jakékoli, jde o nebezpečnou hru s ohněm. V Íránu má zájmy Rusko a pak také Čína, která bere íránskou ropu. Nechají případnou válku proti Íránu bez povšimnutí? To pochybuji. Co by bylo dál, se můžeme jen dohadovat. Možná by Čína situace využila a obsadila Tchaj-wan. A co Rusko?

Jeden můj známý s oblibou říká: „Další válka po této se povede už jen klacky.“ Já bych doplnil: pokud vůbec. Obdobně ostatně začala 1. světová válka. V Srbsku je spiknutí. (Dnes: Írán vyvíjí jaderné zbraně proti Západu.) Je třeba se Srby zúčtovat. (Dnes: Je třeba Írán zničit.) A na konci bylo co? To si nalistujte v knížkách, ale nic hezkého to nebylo. A dnes, v době nukleárních zbraní? Obávám se, že 1. světová válka by proti tomu byla procházka rajskou zahradou.

Newsweek: Cheney uvažoval o izraelskom útoku na Irán

23.09.2007 22:29, WASHINGTON - Americký viceprezident Dick Cheney uvažoval o tom, že požiada Izrael o raketové útoky na iránsky nukleárny komplex s cieľom vyvolať protiúder. Informoval o tom dnes časopis Newsweek.

Podľa správy bývalý Cheneyho poradca pre Blízky východ David Wurmser pred niekoľkými mesiacmi menšej skupine ľudí povedal, že Cheney zvažoval takúto možnosť. Vojenská reakcia Iránu na útok na jeho jadrový komplex v Natanzi by mohla dať Washingtonu zámienku na následné vlastné letecké údery, uviedol Newsweek.

Wurmserova manželka, Meyrav Wurmserová z neokonzervatívneho Hudsonovho inštitútu pre časopis povedala, že takéto tvrdenia dvoch nemenovaných zdrojov sú nepravdivé. Wurmser odišiel z Cheneyho kancelárie minulý mesiac, uviedol Newsweek, podľa ktorého postupný odchod neokonzervatívnych stúpencov agresívnej politiky z vlády USA prispel k nakloneniu váh v neprospech vojny.

Americkí predstavitelia uvádzajú, že chcú dosiahnuť diplomatické riešenie sporu okolo iránskeho jadrového programu, v rámci tlaku na islamskú republiku však odmietajú vylúčiť možnosť vojenského zásahu proti jej nukleárnym zariadeniam. Hoci podľa niektorých spravodajských zdrojov Iránu vývoj jadrových zbraní potrvá ešte celé roky, Izrael sa domnieva, že vojenský zásah môže byť potrebný už v budúcom roku, uviedol Newsweek.

Zdroj: TASR

Aryan Angel napísal:Na ukazku staci vidiet "introduction" jedneho z mnoha pro-sionistickych psov..

Iranian University Chancellors Ask Bollinger 10 Questions

TEHRAN (Fars News Agency)- Seven chancellors and presidents of Iranian universities and research centers, in a letter addressed to their counterpart in the US Colombia University, denounced Lee Bollinger's insulting words against the Iranian nation and president and invited him to provide responses for 10 questions of the Iranian academicians and intellectuals.

The following is the full text of the letter.

Mr. Lee Bollinger
Columbia University President

We, the professors and heads of universities and research institutions in Tehran , hereby announce our displeasure and protest at your impolite remarks prior to Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's recent speech at Columbia University.

We would like to inform you that President Ahmadinejad was elected directly by the Iranian people through an enthusiastic two-round poll in which almost all of the country's political parties and groups participated. To assess the quality and nature of these elections you may refer to US news reports on the poll dated June 2005.

Your insult, in a scholarly atmosphere, to the president of a country with a population of 72 million and a recorded history of 7,000 years of civilization and culture is deeply shameful.

Your comments, filled with hate and disgust, may well have been influenced by extreme pressure from the media, but it is regrettable that media policy-makers can determine the stance a university president adopts in his speech.

Your remarks about our country included unsubstantiated accusations that were the product of guesswork as well as media propaganda. Some of your claims result from misunderstandings that can be clarified through dialogue and further research.

During his speech, Mr. Ahmadinejad answered a number of your questions and those of students. We are prepared to answer any remaining questions in a scientific, open and direct debate.

You asked the president approximately ten questions. Allow us to ask you ten of our own questions in the hope that your response will help clear the atmosphere of misunderstanding and distrust between our two countries and reveal the truth.

1- Why did the US media put you under so much pressure to prevent Mr. Ahmadinejad from delivering his speech at Columbia University? And why have American TV networks been broadcasting hours of news reports insulting our president while refusing to allow him the opportunity to respond? Is this not against the principle of freedom of speech?

2- Why, in 1953, did the US administration overthrow the Iran's national government under Dr Mohammad Mosaddegh and go on to support the Shah's dictatorship?

3- Why did the US support the blood-thirsty dictator Saddam Hussein during the 1980-88 Iraqi-imposed war on Iran, considering his reckless use of chemical weapons against Iranian soldiers defending their land and even against his own people?

4- Why is the US putting pressure on the government elected by the majority of Palestinians in Gaza instead of officially recognizing it? And why does it oppose Iran 's proposal to resolve the 60-year-old Palestinian issue through a general referendum?

5- Why has the US military failed to find Al-Qaeda leader Osama Bin Laden even with all its advanced equipment? How do you justify the old friendship between the Bush and Bin Laden families and their cooperation on oil deals? How can you justify the Bush administration's efforts to disrupt investigations concerning the September 11 attacks?

6- Why does the US administration support the Mujahedin Khalq Organization (MKO) despite the fact that the group has officially and openly accepted the responsibility for numerous deadly bombings and massacres in Iran and Iraq? Why does the US refuse to allow Iran 's current government to act against the MKO's main base in Iraq?

7- Was the US invasion of Iraq based on international consensus and did international institutions support it? What was the real purpose behind the invasion which has claimed hundreds of thousands of Iraqi lives? Where are the weapons of mass destruction that the US claimed were being stockpiled in Iraq?

8- Why do America's closest allies in the Middle East come from extremely undemocratic governments with absolutist monarchical regimes?

9- Why did the US oppose the plan for a Middle East free of unconventional weapons in the recent session of the International Atomic Energy Agency Board of Governors despite the fact the move won the support of all members other than Israel?

10- Why is the US displeased with Iran's agreement with the IAEA and why does it openly oppose any progress in talks between Iran and the agency to resolve the nuclear issue under international law?

Finally, we would like to express our readiness to invite you and other scientific delegations to our country. A trip to Iran would allow you and your colleagues to speak directly with Iranians from all walks of life including intellectuals and university scholars. You could then assess the realities of Iranian society without media censorship before making judgments about the Iranian nation and government.

You can be assured that Iranians are very polite and hospitable toward their guests.

Tomasito napísal:Uff, ja som toho arogantneho patetickeho demagoga Bollingera nevydrzal pocuvat ani do polovice...

US academics hammer Bollinger

Prominent American professors have criticized Columbia University President Lee Bollinger for his remarks about the Iranian President.

Professor of Politics at the University of Columbia Jack Snyder criticized Bollinger's behavior in an interview with Fars news and said Bollinger should have listened to the Iranian President before being critical of him.

Francis A. Boyle, Professor of Law at the University of Illinois, said Bollinger is "a famous Zionist" and his comments were part of a Zionist "plot" to defame the Islamic Republic of Iran.

Ahmadinejad, however, managed to foil the plot, he added.

"As the President mentioned, Iran is a country with a 5000-year cultural heritage and civilization," Boyle highlighted.

DT/AA

http://www.presstv.com/detail.aspx?id=2 ... =351020101

Kosh napísal:eMPiko - toto keby povedal na slovensku nejakému vysokoškolskému profesorovi, to o tej intelektuálnej úrovni, tak ten sa otočí a odíde - čudujem sa iránskemu prezidentovi, že tak neurobil