ANTIFICO

dudo02 napísal:A co to ma spolocne s temou ANTIFICO?-"iba"to ze pan Fico ma spolocne vela s panom Meciarom..

Mas na mysli toho isteho Meciara, s ktorym chcel mat rovnako "vela spolocneho" Gyppo, ked mu po poslednych volbach ponukal miesto v sirokej koalicii SDKU, SMK, KDH + HZDS? BTW. mozno brat po tomto Miklosovu obranu (utok na Meciara) vobec vazne?

Preto sa nemozno cudovat, ked aj pravicovi intelektuali hodnotia situaciu po volbach v zmysle, ze: "slovenská pravica v povolebných dňoch poprela základné hodnoty, na ktorých je deklaratívne postavená. Ochotou zostaviť vládu s HZDS ukázala, že nemá historickú pamäť a legitimizovala nedemokratické praktiky Mečiarovho hnutia, ktoré až donedávna ostro odmietala.", resp. "SDKÚ svojou ochotou spolupracovať s HZDS zmazala a „očistila“ tým mečiarovcov do tej miery, že premiér Fico už nemusel účasť HZDS vo svojej vláde nikomu vysvetľovať.". Hold...

http://www.hojko.com/viewtopic.php?p=781370#781370

Taktiez, pokial by sme mali brat v prispevku vyssie citovany vyrok Miklosa vazne, predsa "Politickú zodpovednosť za mečiarovu privatizáciu vyhodnotili parlamentné voľby." Alebo v tomto pripade uz Miklosova logika neplati? Akokolovek, je to zaujimave...

dudo02 napísal:To snad nemyslis vazne Tomasito-ty,co do kazdeho sporu o Ficovi zatahujes minulu vladu..

Do kazdeho sporu

Fico je premier + lider koalicie, Gyppo dvojnasobny ex_premier + neformalny lider opozicie. Aku poziciu ma dnes v porovnani s nimi Meciar? Preco by som teda slova vyssie nemal mysliet vazne? Ked niekto kritizuje Fica za nieco, v com svojmu predchodcovi nesiaha ani po paty, preco na to na konkr. pripadoch nepoukazat? Z ineho, ako porovnavania realnej politiky najsilnejsich "hracov" slovenskej politickej sceny- moznych alternativ- sa vychadzat neda. Sledujem, ze si rychlo zabudol na nasu diskusiu.

dudo02

enter00, je pekne, ze dvaja zlodeji (Meciar, Miklos) si "vydiskutovali" privatizaciu SPP, ale co to ma spolocne s temou Antifico?

-ja len,ze ty by si mal asi najmenej rozpravat o tom,co ma toto spolocne s temou...Nakolko kopec tvojich argumentov"za fica"stoji na kritizovani vlad minulych..Co je troska pokrytecke-"nedokazem,(popr.je toho malo)povedat co som dokazal ja sam,tak aspon poukazem na to co pokazily iny(popripade si to vykonstruujem)"A tymto si ziskam ludi..

Mas na mysli toho isteho Meciara, s ktorym chcel mat rovnako "vela spolocneho" Gyppo, ked mu po poslednych volbach ponukal miesto v sirokej koalicii SDKU, SMK, KDH + HZDS? BTW. mozno brat po tomto Miklosovu obranu (utok na Meciara) vobec vazne?
Citácia:

Toto nemeni nic na vztahu Meciar-Fico..Ja sa nepytam a ani nerozpravam o Dzurindovi

A na nasu debatu som nezabudol..Ale uz ked si to vytiahol-nedostal som od teba odpoved na svoju otazku a sice-Je podla teba Fico klamar a podvodnik?A mas teraz iba dve moznosti..ANO or NIE.Je to jednoducha otazka-jednoducha odpoved.Samozrejme odpovedat nemusis..Tak skus odpovedat(myslim,ze to bolo uz 3x,co som ti tuto otazku polozil,ale priamej odpovede som sa nedockal.)Tak skusim 4x..

KANO · Príspevok od používateľa **KANO** » 02 feb 2008, 11:40

tomasito napísal:Mas na mysli toho isteho Meciara, s ktorym chcel mat rovnako "vela spolocneho" Gyppo, ked mu po poslednych volbach ponukal miesto v sirokej koalicii SDKU, SMK, KDH + HZDS?

nechcem sa velmi pliest do tejto temy.. ale co je toto za sprostost? Jasne ze ma na mysli toho Meciara.. Gyppo je u vas asi miki.. Mno srat na mikiho a srat aj na meciara..

Meciar je zlodej, klamar podvodnik a mozno aj objednavatel vrazdy.. NEMA CO ROBIT V ZIADNEJ VLADE... aj keby mu ponukol spolupracu papez je to jedno.. spolupracu mu nemal ponukat miki.. a toboz nie fico .. lebo v tom pripade vsetky jeho keci ktore ma vyznievaju farizejsky a smiesne...

stastie ze Hzds sa pomaly ale isto rozpada...

Xantyp

KANO napísal:Meciar je zlodej, klamar podvodnik a mozno aj objednavatel vrazdy..

Faktická poznámka: ukaz mi nejake sudne rozhodnutie, ktore by dokazovalo o meciarovi co si povedal....miki mal na to dve volebne obdobia, aby mu nieco take dokazal, ale samozrejme zostalo sa len pri invektivoch....
btw. ja som meciara nevolil ani ho celkovo nemusim, ale mali by sme sa drzat faktov...

KANO · Príspevok od používateľa **KANO** » 02 feb 2008, 12:25

Xantyp napísal:Faktická poznámka: ukaz mi nejake sudne rozhodnutie, ktore by dokazovalo o meciarovi co si povedal....miki mal na to dve volebne obdobia, aby mu nieco take dokazal, ale samozrejme zostalo sa len pri invektivoch....
btw. ja som meciara nevolil ani ho celkovo nemusim, ale mali by sme sa drzat faktov...

sudne rozhodnutie? na meciara? si velmi naivny... to by mohlo existovat ak by tu hned po meciarizme prisli nezavisli vysetrovatelia a nezavisle sudy niekde z paraguaja.. ak vies co tym myslim...do dnes nevie ten haljzel vysvetlit ani 40m na elektru.. tato tvoja poznamka nic neriesi.. ak budes cakat na sudne rozhodnutia a na svoje fakty... tak sa ich asi nikdy nedockas..

ty my ukaz potom sudne rozhodnutie na dzurindu, za ktoreho vlady sa tiez kauzovalo jedna radost... kolko krat fico prskal.. a kolko krat bol vyzyvany na podanie trestneho oznamenia? a tiez nespravi NIC.. ani za 10 volebnych obdobi..

sami seba predsa odsudzovat nebudu.. a ked je dnes to hovado vo vlade.. tak uz sa nikdy nic podobne nestane ani nahodou.. ludia co podporuju politikov nebudu nikdy odsudeni.. lebo ziaden politik si nepodreze vlastne tepny.. preto ani fico nemoze ist po meciarovcoch a dzurindovcoch.. lebo by si sa sam podrezal.. lobby vo vlade je ta ista za kazdej garnitury.. mecenasom je jedno aka maska vladne ..

dudo02 napísal:-ja len,ze ty by si mal asi najmenej rozpravat o tom,co ma toto spolocne s temou...Nakolko kopec tvojich argumentov"za fica"stoji na kritizovani vlad minulych..Co je troska pokrytecke-"nedokazem,(popr.je toho malo)povedat co som dokazal ja sam,tak aspon poukazem na to co pokazily iny(popripade si to vykonstruujem)"A tymto si ziskam ludi..

Neverim, ze si neporozumel poslednemu odstavcu mojho predchadzajuceho prispevku, preto usudzujem, ze mu jednoducho porozumiet nechces. BTW. v tejto suvislosti ti boli pozene konkretne otazky- ani na jednu z nich si neodpovedal. Prekvapuje ma, ze po tomto tu rozpravas o akomsi pokrytectve, alebo o tom, ze tym, kto neodpoveda na tvoje otazky som ja. Hmmm...

dudo02 napísal:Toto nemeni nic na vztahu Meciar-Fico. Ja sa nepytam a ani nerozpravam o Dzurindovi

Praveze meni, dokonca dost vyznamne, co SDKU vycitaju samotni praviciari: "SDKÚ svojou ochotou spolupracovať s HZDS zmazala a „očistila“ tým mečiarovcov do tej miery, že premiér Fico už nemusel účasť HZDS vo svojej vláde nikomu vysvetľovať.". Stale tomu nerozumies, ale aj v tomto prip. rozumiet nechces? Bez Meciara prakticky nebolo mozne zostavit vladu, pricom vztah Meciar-Fico, ktory tu tak kritizujes legitimizovala v prvom rade SDKU na cele s Dzurindom (ktory prave na antimeciarizme postavil volebnu kampan 98- k moci sa dostal paradoxne prave vdaka antimeciarizmu). V tejto suvislosti je irelevantne, ci sa o tom chces bavit alebo nie, resp. ci pred tymito faktami budes pokrytecky zatvarat oci- jednoducho je to tak.

dudo02 napísal:A na nasu debatu som nezabudol..Ale uz ked si to vytiahol-nedostal som od teba odpoved na svoju otazku a sice-Je podla teba Fico klamar a podvodnik?A mas teraz iba dve moznosti..ANO or NIE.Je to jednoducha otazka-jednoducha odpoved.Samozrejme odpovedat nemusis..Tak skus odpovedat(myslim,ze to bolo uz 3x,co som ti tuto otazku polozil,ale priamej odpovede som sa nedockal.)Tak skusim 4x..

Preco zavadzas? Tu prikladne kapcioznu otazku si sa ma opytal raz- TU, odpoved si dostal v mojom najblizsom prispevku- TU (dokonca som si pri odpovedi zobral priklad prave od teba- vid. II. citat, II. veta). BTW. ako si si mohol uz vtedy vsimnut, v skutocnosti bola tato tvoja otazka to jedine, na co som reagoval, kedze zvysok tvojho prispevku bol o dovodoch toho, preco politiku vlastne nesledujes. Ak si si myslel, ze ma navedies na odpoved, ktoru si prajes ty, asi som ta sklamal, no nesnaz sa tu posobit dojmom, ze mi pokladas otazku (dokonca opakovane), na ktoru si nedostal odpoved (pritom ty sam otazky ignorujes).

dudo02

opakovane polozena otazka.

Pytal som sa ta nato viackrat..Viem na 100%,ze to bolo minimalne 3x,ale nechce sa mi to hladat..

"SDKÚ svojou ochotou spolupracovať s HZDS zmazala a „očistila“ tým mečiarovcov do tej miery, že premiér Fico už nemusel účasť HZDS vo svojej vláde nikomu vysvetľovať."-toto je vyrok-ala Fico..Postoj SDKU,akoze ma ospravedlnit Ficove klamstva ohladom spoluprace z Meciarom???Tomasito,nesranduj...Fico ani nemal sajnu co bude po volbach,ked vyhlasoval svoje vyroky voci Meciarovi..

K tomu pokrytectvu-tym som mal na mysli Ficove spravanie sa-a nie teba,tak sorry ak som sa zle vyjadril..Pokrytec je silne slovo..Hoci ty si napisal,ze co ma spolocne Meciar s temou Antifico..A nakolko je s nim vo vlade,tak dost vela.Takze ty tvojim neustalym poukazovanim na minule vlady,by si radsej taketo komenty nemal pisat,pretoze to vyzera minimalne divne..Ja si myslim,ze Meciar jej jedno velke Ficove ANTI.

No na moju otazku odpoved nepadla-hoci je jednoducha..A tu neide o to,ze co chcem pocut ja..Mna len zaujima ci si dokazes priznat,ze obhajujes podvodnika..Ja tiez viem,ze Dzurinda je klamar..Avsak nemam problem to napisat.
Tak dufam,ze si aspon vnutorne tu otazku zodpovies..A ver mi,ze preto je politika,take velke hov..,lebo stoji na klamaroch a podvodnikoch..A to je zial jav ktory zrejme nikdy nevymizne-cloveku ostava len vybrat si toho "mensieho"Ale to je snad aj na inu temu..

\\ Slay-

slay, 2 dni basa za dvojite konto (KANO), bud rad, ze si nevyfasoval BAN na IP. Si vacsi zbabelec ako som si myslel, hanba ti!

dudo02 napísal:opakovane polozena otazka.

Jedina otazka v danom poste...

dudo02 napísal:Vy si myslite,ze Fico je clovek uprimny?

Hned nasledujuci post- odpoved

Tomasito napísal:dudo02, o cloveku menom Robert Fico si nerobim ziadne iluzie, kedze o politiku sa uz nejaky ten cas zaujimam a je mi jasne, co vsetko so schovava za oponou tohto pojmu. Na tvoju otazku teda odpovedam NIE.

Zaroven sa opytam ja teba... poznas uspesneho politika, o ktorom mozes bez vahania povedat: "toto je uprimny politik"? Ak poznas, rad by som spoznal jeho meno, pretoze ja nie. Pojmy uprimnost a politika k sebe jednoducho nejdu...

http://www.hojko.com/viewtopic.php?p=760010#760010

//

dudo02 napísal:"SDKÚ svojou ochotou spolupracovať s HZDS zmazala a „očistila“ tým mečiarovcov do tej miery, že premiér Fico už nemusel účasť HZDS vo svojej vláde nikomu vysvetľovať." -toto je vyrok-ala Fico..

Stazuj sa na pravicovych intelektualov z Konzervativneho institutu, ktory ma k Ficovi asi tak blizko, ako Slota k Csakymu.

dudo02 napísal:Postoj SDKU,akoze ma ospravedlnit Ficove klamstva ohladom spoluprace z Meciarom???Tomasito,nesranduj...Fico ani nemal sajnu co bude po volbach,ked vyhlasoval svoje vyroky voci Meciarovi..

Okrem toho, ze vyroky Fica, v ktorych odmietal spolupracu s HZDS odznievali pred volbami 02 (nie 06), o5 si "nepochopil":

"SDKÚ svojou ochotou spolupracovať s HZDS zmazala a „očistila“ tým mečiarovcov do tej miery, že premiér Fico už nemusel účasť HZDS vo svojej vláde nikomu vysvetľovať."

PS: Pokial nezacnes vychadzat z toho co realne citas a neprestanes zahadne stracat pamat (vid odpovede na tvoje otazky), nema vyznam pokracovat. Howg.

Ak opozícia nepodporí Lisabonskú zmluvu, predseda HZDS Vladimír Mečiar navrhne referendum. Koaliční partneri to označujúza krajné riešenie. Opozícia hovorí, že je zbytočné, lebo zmluva má v parlamente podporu.

http://www.sme.sk/c/3711246/Meciar-vyti ... endum.html

Ze jaka schizofrenia...

Kazdy priemerne inteligentny clovek vidi, ze sucasna opozicia (najma SDKU a SMK- KDH je proti zmluve apriori) si z Lisabonskej zmluvy urobila rukojemnika.

Príspevok od používateľa **ViRuS** » 04 feb 2008, 8:40

Tomasito napísal:Ze jaka schizofrenia...

Kazdy priemerne inteligentny clovek vidi, ze sucasna opozicia (najma SDKU a SMK- KDH je proti zmluve apriori) si z Lisabonskej zmluvy urobila rukojemnika.

a kazdy inteligentny clovek vidi, ze navrh tlacoveho zakona nepatri do demokratickeho statu...

sucasny tlacovy zakon ma 42 rokov. o jeho demokratickom vnimani moze pisat iba debil!

jimino

ViRuS napísal:a kazdy inteligentny clovek vidi, ze navrh tlacoveho zakona nepatri do demokratickeho statu...

v com?

ja nejak problemy v zakone nevidim a nepatrim medzi "priemer". BTW tlacovy zakon som cital, co sa o 90% ludoch, ktori ho kritizuju negativne, povedat neda

(neberte to tak, ze sa chcem nejako "vyvvysovat")

ViRuS napísal:a kazdy inteligentny clovek vidi, ze navrh tlacoveho zakona nepatri do demokratickeho statu...

Co ma navrh noveho tlacoveho zakona s ratifikaciou Lisabonskej zmluvy, ktora sa tyka necelej pol miliardy obyvatelov EU?

enter00

krija napísal:sucasny tlacovy zakon ma 42 rokov. o jeho demokratickom vnimani moze pisat iba debil!

nebol nahodou novelizovany? datum prveho prijatia nemusi nic znamenat.

enter00 napísal:nebol nahodou novelizovany? datum prveho prijatia nemusi nic znamenat.

Nemusi, ale moze. Novelami sa nedaju donekonecna upravovat zakony z obdobia CSSR (novely su len legislativnymi upravami). Podla tvojej logiky bolo potom uplne zbytocne prijatie napr. noveho Trestneho zakona- Z. c. 300/2005 Z.z (mohol sa predsa novelizovat dalsich 40 rokov). Z rovnakeho dovodu sa uz roky uvazuje o prijati noveho Obcianskeho zakona atd. atd. A to uz nehovorim o tom, ze ked sucasny Tlacovy zakon oslavoval svoju "starydsiadku", najcynickejsie poznamky mali prave novinari.

Ked si tu vsak spomenul tie novely...

OBSE je pripravená (???) urobiť právnu analýzu návrhu a poskytnúť pripomienky. Najväčšie výhrady má k dvom kapitolám:

* právo na odpoveď, ktoré by zaviazalo vydavateľa poskytnúť priestor na vyjadrenie každému, kto si myslí, že v tlači boli informácie, ktoré sa dotýkajú jeho cti, dôstojnosti, súkromia, alebo dobrej povesti.

OBSE to považuje za nepredstaviteľné: "Takéto ustanovenie zakotvuje povinnosť zverejňovať odpovede na názory. To by poskytlo politikom neobmedzený a svojvoľný prístup k vlastnej publicite," uvádza sa v oficiálnom stanovisku organizácie, ktorá sa tak stotožnila s kritickým názorom slovenských vydavateľov tlače.

Ministerstvo kultúry SR tvrdí, že je to "štandardná súčasť tlačového zákonodarstva v európskych krajinách." Ako príklad, kde právo na odpoveď funguje podobným spôsobom, uvádza Francúzsko, Nemecko a Českú republiku.

* sankcionovanie vydavateľa za zverejňovanie informácií, ktoré propagujú vojnu, kruté neľudské správanie, drogy, či iné trestné činy. Posúdenie, či ide o propagáciu alebo len informovanie o udalosti by bolo na štáte.

OBSE v tejto súvislosti špeciálne poukázalo na zoznam šestnástich druhov nenávisti, ktoré by vydavateľ mohol podnecovať, vrátane "nenávisti založenej na politickom alebo inom spôsobe myslenia." Takéto ustanovenia považuje za neobvyklé pre štandardné demokracie, keďže "vážne obmedzujú slobodu tlače."

"Tento paragraf je súčasťou platného Tlačového zákona," bráni sa MK SR. Podotýka, že sa doň dostal v rámci novelizácie v roku 2000: "Ak tieto paragrafy podľa OBSE tak poškodzujú slobodu tlače, prečo organizácia neprotestovala už v roku 2000?"

Možnosť sankcionovať vydavateľa až do výšky 200 tisíc korún na základe rozhodnutia štátnej autority považuje OBSE za neprijateľné: "To jednoznačne prekračuje hranice obmedzenia prejavu, akceptované v demokraciách," uvádza Haraszti. Ministerstvo tvrdí, že pokuta pre vydavateľa je v novom zákone znížená na 200 tisíc z pôvodných dvoch miliónov.

Ministerstvo zahraničných vecí potvrdilo, že list OBSE dostalo a pripravuje odpoveď. Dokument poslalo ministerstvu kultúry a odporučilo zaoberať sa konkrétnymi výhradami.

S novelou zákona sú nespokojní vydavatelia tlače a opozícia. Naopak, Slovenský syndikát novinárov po zapracovaní najvážnejších pripomienok už nemá výhrady. Minister kultúry Marek Maďarič považuje zákon za dobrý a vyvážený z hľadiska práva na informácie, slobodu prejavu a ochranu osobnosti.

http://www.euractiv.sk/kultura-a-media/ ... eho-zakona

Ide teda o obycajne politikarcenie... v suvislosti s ratifikaciou Lisabonskej zmluvy zo strany opozicie dokonca pomerne ubohe.

BTW. v tomto smere suhlasim s ministrom zahranicnych veci Kubisom, ktory "priznava, ze problem by mohol nastat po tom, ako zakon schvalime a OBSE bude mat pocit, ze je odlisny od praxe v zvysku clenskych krajin." Ak teda prax ukaze, ze novy Tlacovy zakon objektivne prinasa problemy, je tu tebou spominany institut novely zakona, ktorym sa pripadne problemy budu dat odstranit. A ver tomu, ze pokial pojde o prax, ktora v EU nema obdobu, ticho tu v tejto suvislosti urcite nebude.

Príspevok od používateľa **krija** » 05 feb 2008, 0:50

enter00 napísal:nebol nahodou novelizovany? datum prveho prijatia nemusi nic znamenat.

toto si mal namysli?

Ústavne zaručenou sa sloboda prejavu stala aktom Slovenskej národnej rady, ktorá 1. septembra 1992 prijala Ústavu Slovenskej republiky ako suverénneho, demokratického a právneho štátu. Ústava vstúpila do platnosti 1. januára 1993 súčasne so vznikom Slovenskej republiky. V súvislosti so slobodou prejavu a právom na informácie čl. 26 ústavy hovorí:

(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.

(2) Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. Vydávanie tlače nepodlieha povoľovaciemu konaniu. Podnikanie v obore rozhlasu a televízie sa môže viazať na povolenie štátu. Podmienky ustanoví zákon.

(3) Cenzúra sa zakazuje.

(4) Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.

(5) Štátne orgány a orgány územnej samosprávy majú povinnosť primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti v štátnom jazyku. Podmienky a spôsob vykonania ustanoví zákon."

Mediálny (tlačový) zákon

Napriek tomu, že politická, ekonomická a spoločenská transformácia slovenskej spoločnosti prebieha už vyše šesť rokov, činnosť tlače upravuje ešte stále platný „zákon o periodickej tlači a ostatných hromadných informačných prostriedkoch“ z roku 1966. V marci 1990 bol tento zákon novelizovaný s tým, že bývalá federálna vláda urýchlene pripraví jeho nové znenie. Novelizáciou bola zrušená cenzúra a odstránená vedúca úloha komunistickej strany. Súkromné osoby získali právo vydávať tlač a podnikať vo sfére tlače. Ostatné ustanovenia zákona zostali nezmenené.

Novelizácia sa vôbec nedotkla rozhlasového a televízneho vysielania. Nová česko-slovenská vláda si udržala kontrolu nad rozhlasom a televíziou tvrdiac, že štátne rozhlasové a televízne organizácie ako dôležité prostriedky na uspokojovanie informačných potrieb krajiny a špecifické prvky národnej kultúry majú zostať zachované. V skutočnosti si federálna vláda potrebovala udržať federálne médiá ako výraz vlastnej suverenity.

Novela tzv. tlačového zákona podstatne zjednodušila registráciu periodickej tlače tým, že vydavateľské oprávnenie vzniká automaticky. Budúci vydavateľ jednoducho oznámi svoj úmysel príslušnému orgánu štátnej správy. Musí pritom uviesť zákonom požadované údaje.

hovorim! komunizmus ako vysity!

jimino

btw je zaujimava chronologia udalosti - i ked tato moja je povrchna

I. novinari chcu novy tlacovy zakon
II. Ministerstvo kultury navrhuje tlacovy zakon
III. Opozicia krici fuj, zle, naco zakon? Media kricia naco ten hnusny zakon?
IV. Slovensky syndikat novinarov nema vacsie vyhrady k tlacovemu zakonu
V. Opozicia krici fuj, ked nestiahnete tlacovy zakon, nebude lisabonska zmluva! (zaujimave vydieranie, ze?) - medzi inymi warningy ako pocas vytvorenia koalicie SNS SMER HZDS - na Slovensku bude komunizmus, nebude euro apod... osobne nijak komunizmus nepocitujem nastupom fica k moci, ani nemam pocit, ze sa nase prijatie eura vzdialilo, skor priblizilo...
VI. Tlacovy zakon sa schvali
VII. Pocase opozicia i novinari stichnu, nic sa nezhorsi a na svete bude nova kauza - napr. ivestigativni novinari zistia ze premier si kupuje spodky jedine v Bellinde, v ktorej ma podiel "clovek blizky" HZDS

je to jeden cyklus

enter00

Tomasito napísal:Nemusi, ale moze. Novelami sa nedaju donekonecna upravovat zakony z obdobia CSSR (novely su len legislativnymi upravami). Podla tvojej logiky bolo potom uplne zbytocne prijatie napr. noveho Trestneho zakona- Z. c. 300/2005 Z.z (mohol sa predsa novelizovat dalsich 40 rokov). Z rovnakeho dovodu sa uz roky uvazuje o prijati noveho Obcianskeho zakona atd. atd. A to uz nehovorim o tom, ze ked sucasny Tlacovy zakon oslavoval svoju "starydsiadku", najcynickejsie poznamky mali prave novinari.

Ved ok, ja tu stare zakony neodspravedlnujem, regoval som na vykrik - ved mame tlacovy zakon z 1966. Ano, mozno mame, ale novelizovany, teda isto tam nie su veci charakteristicke pre rok 1966.

Nove zakony v SR su zliepance, umele kauzy hrane skupinou ludi hore na zakrytie kauz ako najviacsia kradez v historii, vlastizrady, vrazdy, napojenie na mafiu atd atd.

2 enter00
ano, novelizovany, ale ako, v akom rozsahu ignorujes! ignorujes fakt, ze bol novelizovany v minimalnej forme.

v poslednom odstavci si si zjavne zmylil farby. kto tu pocas dlhych 8 rokov zahmlieval? a zahmlieva do dnesneho dna? kto pripravil slovensky narod o 236 milionov eur pri privatizacii SPP? kto sa tu chvastal, ze prichodom strategickeho investora sa zvysil zisk SPP? kto tu zabudal poznamenat, ze tranzit plynu pocas tohto obdobia klesol? kto tu zabudal poznamenat, ze spotreba plynu na slovensku klesala a stale klesa? a si dost inteligentny na to aby si prisiel na to, o aku farbu politickeho spektra ide, a k tomu vsetkemu dost inteligentny na to, aby si prisiel na to, akym sposobom je potom mozne vytvarat zisk. pomozem ti, je iba jediny sposob!