Založená slovenská verzia Metapédie!

Michal.

Aryan Angel napísal:Michal zaujimave, ale neslo o velmi zasadne upravy..

http://sk.metapedia.org/wiki/Hitler_a_holokaust

Ano, neslo o vela uprav a da sa povedat, ze neboli ani nijak prevratne, ale preco ma zablokoval? Ako som si vsimol, stalo sa to viacerym.
Moj zaver je ten, ze pan Vilkas nestrpi na svojej encyklopedii nic co by kazilo image jeho oblubenych "revizionistov". Napriklad to, ze David Irving hlasa uplne ine ako vacsina inych "revizionistov". Taktiez tam nesmu byt udaje kritizujuce tvrdenia "revizionistov" atd. Samozrejme nic neuviedol ani neupresnil, ze preco to maze, ze preco ma cenzuruje. Tento moj clanok som mu hned po publikovani poslal resp. link nan a do dnesneho dna neodpisal. Ironicky potom zneju niektore nadpisy casti jeho clankov (ako si mozno vsimnut slov. metapediu robi prakticky Vilkas sam) dost ironicky:
"Ak je oficiálna verzia v poriadku, prečo tlmiť diskusiu?"
Ak je "revizionisticka" verzia v poriadku, preco cenzurovat a blokovat fakty vyvracajuce revizionisticke tvrdenia?
a podobne. (len pre upozornenie, ja sa stotoznujem s prof. Lipstadt, co sa tyka zakonov o Osviencimskej lzi, t.j. nesuhlasim s nim a odmietam ho)

Co sa tyka toho linku, ktory niekomu posielas, tak myslim, ze podobne ako vacsina inych clankov z metapedie, postrada akekolvek zdroje. Tym nechcem pochybovat o autenticite tam uvedenych citatov, lebo nie som az takym znalcom hitlerovych prejavov, ale v kazdom pripade ten clanok bez zdrojov nemozno brat moc vazne.

Ujo Marky

Suhlasim s Michalom, vecsina clankov nema ziadne zdroje, to je zasadna chyba lebo tak tam aj ja mozem napisat ze Hess bol moj dedko..

Potom ak autor a stranka chcu naozaj propagovat slobodu slova nemali by mazat prispevky ktore maju zdroje len preto ze su proti ich ideologiji...

A keby tie clanky pisali vzdelany ludia co sa do toho rozumeju tak sa podpisu alebo nieco.. a nejsu anonymny

Takze celkovo metapediu si kuknem.. ale neberem ju vazne

Inac taketo kraviny robi aj wikipedia

http://www.prop.sk/o_co_ide_wikipedii.html
http://www.zvedavec.org/komentare/2007/ ... spatne.htm

Ujo Marky

To mi je jasne ze to robi aj wikipedia, ale neodpovedal si na otazku preco to stranka, ktora propagujue slobodu slova maze..

A uz aj v skolke nas ucili ze ale aj on to robi.. neni vyhovorka

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 23 okt 2007, 21:07

Pravda, vela clankov vyzera nedokoncenych alebo len rozpracovanych co sa tyka aj zdrojov atd.

zvonenie33

kali520 napísal:Inac taketo kraviny robi aj wikipedia

http://www.prop.sk/o_co_ide_wikipedii.html
http://www.zvedavec.org/komentare/2007/ ... spatne.htm

Lenze metapedia sa prezentuje ako skutocne slobodne medium, ktore kladie doraz na slobodu slova

eMPiko

zvonenie33 napísal:Lenze metapedia sa prezentuje ako skutocne slobodne medium, ktore kladie doraz na slobodu slova

tak tak, a vo wikipedii maju urcite podmienky a podla toho, ako administrator wikipedie zareagoval to nebol celkom koser prispevok...

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 22 dec 2007, 16:00

Wikipedia Sued For Nazi Sympathies

Striborg

Lenze metapedia sa prezentuje ako skutocne slobodne medium, ktore kladie doraz na slobodu slova

Tu kopírujem moju reakciu z diskusie Sme:

METAPÉDIA NEPORUŠILA ZÁSADY SLOBODY SLOVA,

AK NIEKTO REŠPEKTUJE SLOBODU SLOVA, PREDSA NEZNAMENÁ, ŽE SI NECHÁ DO SVOJEJ ENCYKLOPÉDIE VKLADAŤ AKÉKOĽVEK NEZMYSLY. Zaujímalo by ma, ako by napr. šéfredaktor SME reagoval, keby mu začal jeho noviny nekontrolovane upravovať nejaký Vilkas...

Čítal som článok toho židáka a musím povedať, že viaceré veci, ktoré vkladal do Metapédie boli preukázateľne nepravdivé či zavádzajúce (spochybňoval napr., že D. Cole bol donútený zmeniť svoje názory, pričom mu bolo vyhrážané smrťou - a iný revizionista bol už predtým zavraždený za svoje názory).

Jednoducho bola (opodstatnená) hrozba, že takýchto vecí bude pridávať čoraz viac. Preto sa nečudujem, že administrátori Metapédie zasiahli ako zasiahli.

Aj keď úplne nesúhlasím s tým, že dané veci boli ihneď zmazané, no napr. v článku o Irvingovi sa tá informácia opäť objavila, podobne ako "väčšina západných historikov" v článku Polemika o holokauste - teda Metapédia sa nebráni novým faktom, iba ich odmieta uverejňovať v zavádzajäcom kontexte ako to robil Abramov.

Čo sa týka toho, že články nemajú zdroje, mnohé vaše komentáre sú už neaktuálne, pretože napr. aj do článku Hitler a holokaust sa už doplnili. Snáď bude tento trend pokračovať.

Striborg

a do dnesneho dna neodpisal

Asi má na práci dôležitejšie veci. Tvoj názor by tým beztak nezmenil.

eMPiko

Kupte si tyzdennik Zurnal, tam sa trochu do Metapedie zahryzli na zaciatku jedneho clanku (Internet: Oaza neonacistov, alebo tak cosi)

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 18 jan 2008, 22:15

Preskenuj : p

Kosh · Príspevok od používateľa **Kosh** » 18 jan 2008, 23:17

velmi fandim tomuto projektu, pretoze sloboda rozmyslania, sloboda historickeho skumania su velmi dolezite veci. ved ako chceme skumat historiu, ak nam zakon vravi "bolo to tak a tak, ak povies nieco ine, pojdes do vezenia". taktiez ak nam niekto da prikazom to, ako sa udiala nejaka historicka udalost, to je taktiez z hladiska slobody velmi nebezpecne, pretoze to uz zavana totalitnym rezimom. ved ak povedia "bolo to takto, ak povies nieco ine, tak budes stihany" - > tak zabranuju ludom premyslat - > presne toto robili komunisti, bol statny nazor na rozne "osobnosti" s komunistickeho ruska, kto povedal nieco ine, mal obrovske problemy -> v sucasnosti je to rovnake zo sionistami

je dobre ze metapedia vznikla, asi na nu aj budem zo svojich stranok odkazovat

foodoo

Ja som kritický voči tomuto projektu. Články nemajú žiadne relevantné zdroje, na wikipédii sa o to aspoň snažia. Ak editorom niečo vadí na encyklopedických heslách nech ich upravia vo wikipedii a keď k tomu pridajú dôveryhodný zdroj tak ich úprava by tam mala zostať.

V článku o Hitlerovi ani slovo o tom že bol zodpovedný za smrť miliónov židov, a celé toto neonacistické vytváranie dejín vo svoj prospech by sa nemalo tolerovať.

Každá informácia je vo svojej podstate subjektívna a metapedia iba odraza pohľad pravicových fanatikov. A ten bude priťahovať ďalších a ďalších... v tom je podľa mňa hrozba tohto. Sloboda slova je velmi relatívny pojem, ktorý podľa mňa v plnej miere nemôže nikto využiť.

Kosh · Príspevok od používateľa **Kosh** » 05 feb 2008, 23:56

foodoo - praveze o tom je sloboda a demokracia. kazdy clovek ma pravo posudit vsetky dostupne informacie. ak mu budu nejake informacie nasilne upierane, tym viac ich bude vyhladavat, alebo na druhu stranu, zacne automaticky prijimat tie "spravne" informacie - > co su hrozby pre demokraticku spolocnost

Ujo Marky

Kosh napísal:velmi fandim tomuto projektu, pretoze sloboda rozmyslania, sloboda historickeho skumania su velmi dolezite veci. ved ako chceme skumat historiu, ak nam zakon vravi "bolo to tak a tak, ak povies nieco ine, pojdes do vezenia". taktiez ak nam niekto da prikazom to, ako sa udiala nejaka historicka udalost, to je taktiez z hladiska slobody velmi nebezpecne, pretoze to uz zavana totalitnym rezimom. ved ak povedia "bolo to takto, ak povies nieco ine, tak budes stihany" - > tak zabranuju ludom premyslat - > presne toto robili komunisti, bol statny nazor na rozne "osobnosti" s komunistickeho ruska, kto povedal nieco ine, mal obrovske problemy -> v sucasnosti je to rovnake zo sionistami

je dobre ze metapedia vznikla, asi na nu aj budem zo svojich stranok odkazovat

Vidno ze Ti ludia, ktori prispievaju do metapedije su absolventi vysokej skoly historie

Sak take krcmove reci jak su tam napisane by skor patrili do krcmapedije. V podstate su to iba vycucy dejin, ale iba tych casti co sa im zdaju pekne

A potom par vymyslenych kravin

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 06 feb 2008, 16:30

Ale no tak.. Jasne vidiet ze si proti tomu zaujaty (ziadna konkretna vyhrada).. aj ked neviem presne preco.. asi to je povahou .. 'kritizovat len preto aby sa kritizovalo'

Ujo Marky

Niesom zaujaty

Teda som ale velmi malo

Ale proste ked si precitam clanok v metapediji, tak si viem zivo predstavit toho typka co to tam pisal. Zdroje ziadne, a marne by si sa snazil hladat niakeho cloveka co nemal nic proti Zidom alebo sam nebol Zid na metapediji

Pre porovnanie:

Kód: Vybrať všetko

Neexistuje stránka nazvaná "Andrej Hlinka". Chcete vytvoriť novú stránku s týmto názvom?

ale zato tu maju tohto fesaka

Kód: Vybrať všetko

http://sk.metapedia.org/wiki/Kurt_Gerstein

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 06 feb 2008, 22:51

Tak to nepopieram a tvoje predstavy o ludoch za tym ti tiez neberiem, ale co ma na koniec zaujima je len obsah, obsah tem ktore tam uz su..

O Andrejovi Hlinkovi si mozes precitat na Wikipedii, o Kurtovi nie.

Striborg

Ja som kritický voči tomuto projektu. Články nemajú žiadne relevantné zdroje, na wikipédii sa o to aspoň snažia. Ak editorom niečo vadí na encyklopedických heslách nech ich upravia vo wikipedii a keď k tomu pridajú dôveryhodný zdroj tak ich úprava by tam mala zostať.

Ver tomu, že nie. S týmto mám skúsenosti. Editoval som viaceré veci na Wikipédii, a bez diskusie mi ich odstránili, hoci som ich mal podložené zdrojmi. Napr. v niektorých článkoch neexistoval ani poznámkový aparát pred mojimi zásahmi a hoci ja som ho založil, moje úpravy odstránili!

V článku o Hitlerovi ani slovo o tom že bol zodpovedný za smrť miliónov židov, a celé toto neonacistické vytváranie dejín vo svoj prospech by sa nemalo tolerovať.

Mýliš sa, je to tam uvedené, ale nie dogmaticky:

„V súčasnosti je vnímaný prevažne v negatívnom svetle a obviňovaný zo zodpovednosti za smrť miliónov nevinných ľudí." (http://sk.metapedia.org/wiki/Adolf_Hitler)

V takýchto prípadoch je to však vždy problém posúdiť, pretože neexistuje žiadny Hitlerom vydaný príkaz „Zabite milióny ľudí!". To však platí nielen pre Hitlera, ale Metapédia tiež uvádza, že hoci sa komunizmuzvykne pripisovať 90 miliónov obetí, tak toto číslo je sporné a komunizmus v skutočnosti neexistoval. To je normálny, kritický prístup. Len ľudia ako ty by najradšej bez argumentov škatuľkovali tých, čo sa im nepáčia!

Preto sa tomu venuje osobitný článok: http://sk.metapedia.org/wiki/Hitler_a_holokaust, ktorý je relatívne dobre podložený.

Zdroje v Metapédii sú, najmä čo sa týka kontroverzných tém. Snáď budú pribúdať ďalšie; odkedy som sem naposledy písal, zlepšilo sa to: pozri napr. Druhá svetová vojna, Povstanie v roku 1944 či Židia a komunizmus.

Založená slovenská verzia Metapédie!

Je existencia Metapédie pozitívom?