nj maš pravdu dokázať ani vyvrátiť sa to nedá ...

//autoeditácia príspevku (30 Mar 2011, 20:26)
len veriť alebo neveriť

uplink:

... podľa Teba? A čo tak podľa skutočnosti?

...

povedal beardie, nie realita. Realita a história hovorí pravý opak, stačí si pozrieť jeho argumentáciu

Nijako ste tu nedokázali žiadny opak, hlavne ty nepredostieraš žiadne argumenty, tehla aspoň niečo.

____

Témy sú zablokované preto, lebo ľudia ako uplink odbáčajú od témy, čo potom prerastie do flame, keďže tie osoby, ktoré sú osočované, sa bránia.

Keď som napríklad diskutoval so Stoporkom, nikdy sme takýto problém nemali, čím to asi bude ?

apo87:

Hughito: ja si ale myslím že tie javy niekto musel dať do pohybu...u mňa je to teda Boh

Máš podobný názor ako Aristoteles, resp. Akvinský, ale nemáš to čím podložiť.

Ja som skôr toho názoru, že vesmír je večný, nevznikol ani nezanikne. Ale to sú už len hypotézy a filozofovanie.

____

K mojej "nenávisti" :

Áno, neexistencia boha sa nedá empiricky ani nijak inak dokázať, takisto ako sa nedá dokázať neexistencia baby jagy.

Dokázať sa dá len nezmyselnosť rôznych dogiem, dá sa poukázať na rôzne paradoxy, takisto na to, že existovalo, existuje a bude existovať x rozdielnych náboženstiev, ďalej sa dá argumentovať memetikou (prečo vlastne náboženstvo a predstavy bohov/a vznikli - teda, že je to výplod mozgu) atď.

Čiže, takto nepriamo sa dá dosť dostatočne dokázať, že žiaden boh neexistuje. Na 100 % sa to odkázať nedá, už aj z toho dôvodu, že sa nedá dokázať neexistencie niečoho čo neexistuje.

raz ti to niečim podložím

No to som zvedavý.

Ja ti dám aj teraz

1. http://korzar.sme.sk/c/5093270/romom-v- ... jezis.html
2. http://www.noviny.sk/z-domova/29-10-200 ... jezis.html

// A jak sa modlia v tom videu

Toto zjavovanie sa Ježiša hocikte je už, samozrejme, úplne mimo. Či ?

tehla napísal:„Podľa E. R. Sandvossa Sila stredoveku tkvie jednoznačne v náboženskej oblasti a v jednotlivých oblastiach výtvarného umenia, predovšetkým v architektúre. Avšak aj k právu, politike, organizácii, obchodu a financiám stredovek prispel značným dielom. Vyviedol západné národy z barbarstva, podstatne prispel k tomu, že divočina a prales sa zmenili na kultúrnu krajinu, pribudlo období mieru, ľuďom sa v núdzi a pochybnostiach dostalo opory a nádeje, ako aj pocitu, že boli pozdvihnutí do bohom vyvoleného svetoporiadku.“

Pokiaľ hovoríme o vrcholnom stredoveku tak aspoň s polovicou súhlasím, ranný stredovek bol skôr návrat ku barbarstvu.

tehla napísal:Velmi vela operuješ s pojmom keby. Možno by boli, možno by neboli, fakt je ten, že neboli a ak by boli vyspelejší, pravdepodobne by kolonizovali oni nás (čo sa nestalo). Alebo „keby nezakladala cirkev školy, tak by ich zakladal niekto iny“. Ale zakladala ich cirkev. Keby som nemal taku rodinu aku mam, tak by som mal inu rodinu. Proste odveci. Mimochodom prečo teda najvyznamnejšie svetove univerzity vznikali na kresťanskej pôde? Prečo vyznamne univerzity nezakladaju inde „tí druhí“, alebo ako to nazvať? Kto zakladal školy napr. v Afrike? Jaj zase to bola tá cirkev. Prečo ateisti nechodia na ostrovy starať sa o malomocnych? Ved ked to neurobi cirkev, tak by to mal urobiť niekto "iny"

Akože sa to nestalo? Turecké vpády boli celkom úspešné a územia si držali aj 100 rokov.... Indiáni by proti nim šancu nemali, tak ako nemali proti španielom.

Jasné že by školy zakladal niekto iný, máš pocit že školy sa pred kresťanmi nezakladali? Len ich akosi dosť ubudlo po vzniku kresťanstva. Mimochodom znova opakujem, cirkev s ich zakladaním pomáhala, nie ich priamo zakladala.

Oni sú najznámejšie teraz, v roku trebárs 1300 by si na svete našiel oveľa lepšie školy. Rozmach ich prestíže má s cirkvou len to, že čím menej im cirkev do učenia skákala tým boli prestížnejšie.

Akože nezakladajú? Po svete bolo škôl veľa, to že európske sa vďaka osvietenstvu, humanizmu a renesancii dostali na lepšie miesta v rebríčku nemá s cirkvou nič spoločné. V niakom strednom období stredoveku by si šiel určite radšej študovať do byzancie alebo egypta....

Afrika... áno určite sme sa doteraz bavili o dedinských cirkevných školách, v tomto prípade máš pravdu, tie zakladala a zakladá cirkev často.

Biť sa na život a na smrť o niečo, čo sa nedá ani v náznakoch natieniť? A prečo? Pre pýchu? Koľko desiattisícok rokov žije človek? Cca 80 000? A vieme to isto? A zajtra čo? A kto je tým počiatkom? A musí to byť aj niekto konkrétny? A sme rázom v búrke pre neandrtálcov, tiež vedeli to príslovečné "h o v n o", tak, ako aj my teraz, nie? Nechajme to na akademickej pôde, a bude sa nám všetkým žiť lahšie, nie"?

Takže žiadna politika do života, nie? Čiže ozaj žiadna. Riadenie spoločnosti vzdelanými odborníkmi v danom odbore, A bezplatne, ako odmena. Služba ostatným. Gratis. Takže sluha nebude ovládať ostatných, nie? Sluha má slúžiť, a riadenie spoločnosti je službou. Treba to pochopiť, o čo vlastne ide.

jarda.j - vidim ze mas velmi triezvy pohlad

hughito napísal:Nijako ste tu nedokázali žiadny opak

co ocakavas ako tebou akceptovatelny priklad dobra ktore robila cirkev (okrem tych ktore si sam vymenoval a uznal)? mozes postnut ako priklad neaky necirkevny priklad? (btw. uz som sa ta to pytal sem http://www.hojko.com/post1611309.html#p1611309 - bez tvojej odpovede)

hughito napísal:Dokázať sa dá len nezmyselnosť rôznych dogiem, dá sa poukázať na rôzne paradoxy, takisto na to, že existovalo, existuje a bude existovať x rozdielnych náboženstiev...

Aha, lebo vo vede vobec nemame viac nezlucitelnych teorii z ktorych kazda ma nieco co ju podporuje a neake muchy (IMHO aj m-teoria padne a bude nahradena dalsou a zacnu sa konecne poriadne skumat aj dalsie "teorie vsetkeho") a teorie ohladom vzniku vesmirov (ohdliadnuc od toho, ze su v plienkach) maju velmi obmedzene moznosti skumania (skumas system "zvnutra") a vobec - toto by bolo na debatu trosku inde.

hughito napísal:že sa nedá dokázať neexistencie niečoho čo neexistuje.

Tebe matematika asi nikdy dobre nesla...

//autoeditácia príspevku (31 Mar 2011, 10:41)
To all:
na toto som dnes natrafil - viem ze cisla su orientacne ale su vystizne, aj ked je u tych veriacich smutne

javatar - naše fórum má Bohu žiaľ opačnú štatistiku ak to mám zobrať prísne pravdivo, tak jediný "akože" hater som tu ja [ateistov] a ostatní sú tí vysmiati. No a haterov cirkvi tu máme plnú r*ť. Hughito, seth82, markus a ďalšie individuá, ktoré nie sú schopné a ochotné uznať cirkvi väčšinový podiel dobra, lebo "si to tak myslia"

javatar

mne sa ten obrazok (ci skica) paci. asi je to naozaj tak

pekný obrázok...a mám pocit že aj pravdiví

no az taky presny nie je - u tych ateistov by som povedal ze aj ano
u veriacich je to trosku zlozitejsie:
1. je tam podstatna zlozka ktora ma svoje nabozenstvo len na papieri a nie v zivote
2. su tam fanatici (su vykresleny ako tych 98%) ktory robia zle meno svojmu nabozenstvu
3. je tam ta mala zlozka ktora svoje vierovyznanie aj zije (a co je mne zname tak v takmer v kazdom nabozenstve je cast o sebazdokonalovani a altruizme)

javatar:

co ocakavas ako tebou akceptovatelny priklad dobra ktore robila cirkev (okrem tych ktore si sam vymenoval a uznal)? mozes postnut ako priklad neaky necirkevny priklad? (btw. uz som sa ta to pytal sem post1611309.html#p1611309 - bez tvojej odpovede)

Ja neočakávam nič, od toho tu nie som. Vyznávači cirkvi by sa mali činiť a nemali by mať problém ma tu zasypať príkladmi toho dobra. Ale to sa stále akosi nestalo.

Aha, lebo vo vede vobec nemame viac nezlucitelnych teorii z ktorych kazda ma nieco co ju podporuje a neake muchy (IMHO aj m-teoria padne a bude nahradena dalsou a zacnu sa konecne poriadne skumat aj dalsie "teorie vsetkeho") a teorie ohladom vzniku vesmirov (ohdliadnuc od toho, ze su v plienkach) maju velmi obmedzene moznosti skumania (skumas system "zvnutra") a vobec - toto by bolo na debatu trosku inde.

To s tým nemá nič spoločné. Vo vede ide o názory, ktoré sú sčasti niečim podložené, diskutuje sa, vec sa vyvíja, zlé hypotézy sa zavrhujú. V náboženstve sa toto nedeje, náboženstvo stojí na vode = na dogmách.

Tebe matematika asi nikdy dobre nesla...

Dokáž mi neexistenciu baby Jagy.

uplink: Ja nie som žiadny hater, tvoje nálepky ma nezaujímajú. Ja hodnotím pôsobenie cirkvi na základe historických reálií, ktoré ste tu vy, zástupcovia veriacich, stále nijako nevyvrátili a ty obzvlášť mlátiš len prázdnu slamu i napriek tomu, ako si sa vystatoval svojím vzdelaním v tejto oblasti.

K tomu obrázku: u tých ateistov je určite väčšina tých, ktorí to nijak neriešia, proste neveria na žiadne postavičky a ďalej to neriešia.

Problém však príde, ak ateisti začne o sebe nahlas hovoriť, že je ateista, prípadne začne vyvracať jasné nezmysly či kritizovať cirkev. To je už "hater", militantný bezbožník, komunista, boľševik a neviem čo všetko.

Ja som tu na tomto fóre nikdy nikoho osobne neurazil, ani inak nenapadol za to, že je veriaci. Ak sa diskusia vyostrí, tak len preto, lebo druhá strana začne vo svojej beznádejnosti používať argument ad hominem a ja sa budem brániť vždy.

Ale je tu aj určitá časť veriacich, z ktorými som ešte vôbec nemal žiadne "konflikty." Takže, kde je chyba ?

hughito - "historické reálie"* Ťa na jednej strane podporujú, na druhej potápajú, vyber si, pred tým než začneš bojovať s dvojsečným mečom, či je to zrovna tá najvhodnejšia zbraň na boj

* seriously, čo máš s tými postihnutými termínmi - elitarizmus, ad hominem, reálie, give us a break, will u? Dokazovať si že si viac ako stredoškolák čo vie len veľmi málo sa dá aj bez uchylovania sa ku smiešnym termínom, ktoré neustále recykluješ a znásilňuješ nimi svoje príspevky...

uplink: neviem aký názor majú iný, ale podľa mňa neni problém v tom že má niekto problém uznať dobré činy cirkvi ale skôr to že niektorí jej tu pripisujú veci úplne šialeného charakteru.
Napríklad že bez nej by tu nebolo vzdelanie, veda a že by sme stále cválali na koňoch ako si myslí tehla trebárs.

Jednoducho každý tu nehorázne generalizuje, to že spravila X vecí dobrých neznamená že tých Y zlých to niak odčiní. Keď niekto zachráni trebárs 100ľudí tak to neznamená že keď daľších 50 zabije že to je zatiaľ ešte v poriadku a ešte má aj 50 rezervu...... Proste takto mi pripadá tá debata čo sa tu v 3 témach riešila.
Taktiež to že existovala inkvizícia a že cirkev dlho prenasledovala židov neznamená že teraz a v budúcnosti bude robiť podobné veci.

Ste tu s toho spravili váhu s tým že na jednej kôpke je dobro a na druhej zlo.... a teraz čo preváži bude výsledok či je cirkev zlá alebo dobrá? Ja tomu nechápem niak kde tá debata speje.

hughito napísal:Ja neočakávam nič, od toho tu nie som. Vyznávači cirkvi by sa mali činiť a nemali by mať problém ma tu zasypať príkladmi toho dobra. Ale to sa stále akosi nestalo.

Uz sa stalo (a nie raz) - starostlivost o chorych, nudznych, misie, vyucovanie, zaujmove kruzky, sportove aktivity. Prve 4 veci aj pocas stredoveku. V poste som ti dal aj konkretny priklad. To ze sa nezaznamenaval kazdy jeden cin tak ako ciny inkvizicie neznamena ze sa toho zla dialo ovela viac ako tvrdis.

hughito napísal:To s tým nemá nič spoločné. Vo vede ide o názory, ktoré sú sčasti niečim podložené, diskutuje sa, vec sa vyvíja, zlé hypotézy sa zavrhujú. V náboženstve sa toto nedeje, náboženstvo stojí na vode = na dogmách.

Predstav si, ze aj nabozenstvo sa vyvija. Alebo ma sucasna RKC cirkev postoj napr. ku kondomom z biblie? Asi nie. Aj nove a presnejsie vyklady sa hladaju a riesia aj prakticke veci.

hughito napísal:Dokáž mi neexistenciu baby Jagy.

Zadefinuj babu jagu . Tym som chcel povedat, ze mnozsvo matematickych dokazov je o DOKAZOVANI NEEXISTENCIE. Tak pochop, ze pri dokazovani neexistencie boha je styl dokazu najmenej. Nie, ze sa to neda. (v zmysle - dokaz o neexistencii neexistuje... on existuje)

Rubiki napísal:uplink: neviem aký názor majú iný, ale podľa mňa neni problém v tom že má niekto problém uznať dobré činy cirkvi ale skôr to že niektorí jej tu pripisujú veci úplne šialeného charakteru.
Napríklad že bez nej by tu nebolo vzdelanie, veda a že by sme stále cválali na koňoch ako si myslí tehla trebárs.

Jednoducho každý tu nehorázne generalizuje, to že spravila X vecí dobrých neznamená že tých Y zlých to niak odčiní. Keď niekto zachráni trebárs 100ľudí tak to neznamená že keď daľších 50 zabije že to je zatiaľ ešte v poriadku a ešte má aj 50 rezervu...... Proste takto mi pripadá tá debata čo sa tu v 3 témach riešila.
Taktiež to že existovala inkvizícia a že cirkev dlho prenasledovala židov neznamená že teraz a v budúcnosti bude robiť podobné veci.

Ste tu s toho spravili váhu s tým že na jednej kôpke je dobro a na druhej zlo.... a teraz čo preváži bude výsledok či je cirkev zlá alebo dobrá? Ja tomu nechápem niak kde tá debata speje.

Ja som to pisal vyssie (sice to bolo priamo na tehlu), ale ked sa k tomu tak vyjadrujes, nikto to neche vidiet a furt mlati svoje

S.T.E.A.L.T.H - mlátim si svoje tým že som priznal že cirkev spravila viac dobra ako zla, alebo ostatní tým že sa bijú do hrude a tvrdia že cirkev spravila 1% dobra a 99% zla?

Uplink, precitaj co som sa tam pytal, potom pochopis . Ja (osobne) som tusim (tusim, ak by to nebola pravda tak sa ospravedlnujem) nikde nenapisal, ze cirkev spravial viac zleho ako dobreho, ani to, ze robila len zle. (Ak som to JA napisal, tak copypasta). Cirkev (opakujem cirkev) mam v zaludku pre nieco ine, co som sa tu snazil x-krat vysvetlit, bez uspechu , som proste zly ateista (metaforicky).