begbeee napísal:Myslím, že sme sa zhodli, že kvalita života v Dánsku je vysoká, takže niečo tam funguje.

To fungovali aj prve roky nasho socialstickeho centralneho planovania. Az do chvile.... ved to poznas

Ja len chcem povedat, ze Dansko si same uvedomuje, ze system, ktory tam maju je neudrzatelny a preto idu cestou zosekavania verejnych vydavkov, ci znizovania dani (nie tak davne znizenie dane z prijmu z 60 na 50% pre vysokoprijmove skupiny obyvatelstva). Samozrejme nieco tam urcite funguje...

Ide cestou neoliberalizmu, je to jednoduché. Ale je to fajn, aspoň sa tá vidina sociálneho zmieru a dokonalého "severského modelu" rozplynie.

To fungovali aj prve roky nasho socialstickeho centralneho planovania. Az do chvile.... ved to poznas

U nás to tak vôbec nebolo.

Skoda, ze neviem najst v bookmarkoch (mam tam bordel) skvely clanok na temu socik v nasich koncinach. Tam sa pise ako im to par rokov fungovalo, akurat, ze sa neplanovalo od nas, ale zo ZSSR. Kazdopadne centralne planovanie nemoze fungovat, kedze chyba moznost ekonomickej kalkulacie.

Ja netvrdím, že to nejak fungovalo alebo čo, len som narážal na to tvrdenie, že by u nás platila nejaká línia štýlu: najprv paráda, super a postupný prepad. Ale tak jasné, nemožno to ani porovnávať. U nás fungoval štátny kapitalizmus a v severských krajinách funguje klasický spolu s liberálnou demokraciou a na "socializmus" sa tam hrá v niektorých vládnych postojoch a otázkach.

butthead napísal:preco javatar ? skus to odovodnit...

tak ideme na to:

butthead napísal:Celym korenom problemu je vobec existencia "uroku", urok je podla mna ekonomicky nezmysel, mal by sa plosne zrusit a mame po probleme.

Urok motivuje poziciavat. Bez neho by boli pozicky (ktore su dolezite) znacne obmedzenejsie.

butthead napísal:Minca, peniaz si bude drzat hodnotu a staci, ze to bude niecim kryte (zlato?).

Lenze mnozstvo a hodnota tovarov/sluzieb na trhu nema konstantnu hodnotu. Takisto ani "kryci material" - nech zvolis cokolvek, nezabezpecis aby niecoho bolo stale konstantne mnozstvo v konstantnej kvalite a dostupne. A ak ano tak hodnota danej veci (napr. zlata) nebude determinovana jeho potencionalnym vyuzitim ale len tym, ze kryje peniaze a si pri dnesnom systeme zalozenom na viere v hodnotu.

butthead napísal:Zrusit vsetky dane, odvody a zaviest jednu jedinu dan a to dan zo zisku napr. 95%

Niektore priame dane by som zrusil. Odvody su v podstate tiez dane. No a ktej dani zo zisku - uvedom si, ze financne zasoby su nutne pre tvorbu noveho pracovneho miesta, investovania, pri vyvoji ked este produkt nemas ale naklady uz ano atd. Takato dan by brutalne stazila podnikanie najma pre male a stredne firmy. A prave male a stredne firmy maju lepsie predpoklady pre vytvorenie moralneho prostredia a nemozu az tak pohrdat ludmi ako firmy velke. Takze znevyhodnenim malych hracov by si nahral velkym. A ti uz maju aj ine prostriedky ako "nemat zisk" a do ludi by to jednoducho nevrazili. Je tu totiz pravidlo, ze cim ma firma viac zamestnancov tym je jednotkova efektivita zamestnanca nizsia. Dat im vacsi plat by ich efektivitu na vela postoch este znizilo (kedze flakanie sa vo vacsej firme lahsie strati). Takouto danou by si len prehlbil rozdiely medzi bohacmi a chudobnymi.

butthead napísal:Banky by poziciavali peniaze bez uroku, kedze aj tie musia z niecoho zit, tak uz je len na nich aku zvolia strategiu poplatkov...

Takze namiesto toho aby si "trestal" ludi co si poziciavaju tak budes trestat vsetkych. Viac snad rozvijat nemusim.

butthead napísal:Zrusit dotovanie zdravotnictva, skolstva statom. Kto chce byt zdravy nech sportuje, alebo sa zdravo stravuje.

Dost kontroverzne riesenie. Stat by mal IMHO v tomto konkurovat sukromnym skolam a nemocniciam. Konflikt zaujmov v sukromnom zdravotnictve (zdravy pacient neprodukuje zisk) je pre spolocnost kontraproduktivny. Jedine co mi zatial napadlo ako riesenie je, zeby firmy vlastnili nemocnice a starali sa o svojich zamestnancov. Vtedy by totiz liecenie nebolo v ramci produkcie zisku ale minimalizacie strat. Ale prakticky si to predstavit neviem. V skolstve je to lahsie avsak moznost sa vzdelavat by mal mat kazdy.

Snad som ti odpovedal dostatocne. Ak niecomu nechapes tak sa pytaj.

Stat by mal IMHO v tomto konkurovat sukromnym skolam a nemocniciam.

Stat nema (okrem pouzitia nasilia) jediny nastroj na to, aby mohol konkurovat sukromnym firmam. Navyse sa to ani neda nazvat konkurencia, pretoze stat ma "neobmedzene" zdroje, ktore moze pouzit v danom odvetvi na znicenie konkurencie. Ak by stat chcel naozaj kokurovat sukromnemu sektoru, musela by byt statna firma oslobodena od akehokolvek politickeho rozhodnutia (tak isto aj od verejnych financii), ale to by uz potom slo prakticky o sukromnu firmu.

V skolstve je to lahsie avsak moznost sa vzdelavat by mal mat kazdy.

Zas a znova iniciacia nasilia. Na to, aby mohol studovat kazdy, je potrebne niekoho okradnut, pretoze nejakym sposobom sa to zaplatit musi. Navyse ako si prisiel na to, ze moznost sa vzdelavat by mal mat kazdy? Co je to za pravo? Kde vzniklo? Ako? Kedy?

TommyHot napísal:Navyse ako si prisiel na to, ze moznost sa vzdelavat by mal mat kazdy?

lebo sme v 21. storoci a nechceme tu mat okolo seba samych debilov, staci tretina naroda

To nie je odpoved na moju otazku, to je tvoj subjektivny pohlad. Pravo by malo byt vseobecne platne.

Tak mi vysvetli, preco by nemal mat kazdy moznost vzdelavat sa. Podla coho by si to chcel rozdelit, detaily, atd

beardie ty si dal tvrdenie, dokazne bremeno je na tebe, nie na mne. Ja som sa len pytal, na zaklade coho ste prisli k tomu, ze vzdelanie je nejake zakladne ludske pravo?

nepaci sa mi slovo pravo, nahradil by som to moznostou, to mi tam pasuje viac
a preco? pretoze je v zaujme vsetkych ludi v danom narode, aby boli vsetci co najviac vzdelani a nenechali sa opit rozkom, staci takto?

nepaci sa mi slovo pravo, nahradil by som to moznostou, to mi tam pasuje viac

Ak to nie je pravo, tak to nie je vseobecne platne a zavazne. Pravo na zivot podmienuje kazdeho neoberat inych o zivot. Pravo na to, ci ono, podmienuje kazdeho neoberat inych o toto pravo. Ak tvrdis, ze vzdelanie nie je pravo, ale moznost, tak ma to nijako nezavazuje tuto moznost akceptovat a teda dane, ktore idu na vzdelanie su ukradnute nemoralne. To, co je v zaujme spolocnosti je sice pekne, ale nemusi to byt nevyhnutne univerzalne platne.

momentalne sa bavime len o vzdelani, o nicom inom
v zaujme spolocnosti je, aby vsetci okolo boli co najviac vzdelani, suhlasis?

Toto nie je meratelne, pretoze statom hradene cokolvek neodraza rozhodnutie spolocnosti, ale rozhodnutie politika. Suhlasil by som vtedy, keby neexistuje statne vzdelanie a ludia by dobrovolne kolektivne platili vzdelanie aj napriek tomu, ze jeden prispieva viac, iny menej, dalsi vobec, lebo si to nemoze dovolit.

nie, toto funguje uz 150 rokov, takze ak by to niekomu vadilo, uz by sa to zmenilo
nebud taky extremista, ked vsetko, v com ma prsty stat, je automaticky zle, pozeraj sa na vyznam, nie na sposob

povinna skolska dochadzka bola jednym z najlepsich rozhodnuti z polky/konca 19. storocia, cim rapidne stupla vzdelanost, kedze bolo umoznene vzdelavat sa vsetkym, nie len tym, co na to mali peniaze

stale hovorim o zakladnej skolskej dochadzke, vysokoskolske studium je ina kapitola

TommyHot napísal: Stat nema (okrem pouzitia nasilia) jediny nastroj na to, aby mohol konkurovat sukromnym firmam. Navyse sa to ani neda nazvat konkurencia, pretoze stat ma "neobmedzene" zdroje, ktore moze pouzit v danom odvetvi na znicenie konkurencie.

Teoreticky ma. Ak by statnu kasu plnili podniky a nie dane a neuplatnoval by zakony ktore by priamo skodili konkurencii.

Lenze tu vychadzame z chybnej premisy a to prirovnavanie statu k podniku. Nie je v zaujme statu nicit konkurenciu. Nie je v zaujme statu kumulovt kapital. Stat nema neobmedzene zdroje (ani financne ani exekutivne). Trosku sa zobud zo sna, ze stat = zlo. Nebudem ani tvrdit, ze stat = dobro ale uvazovat ciernobielo je vzdy kratkozrake.

Mimochodom mame este rozdebatovanu diskusiu - nereagoval si na tento post. A vazne by ma tvoja reakcia zaujmala.

javatar napísal:Snad som ti odpovedal dostatocne. Ak niecomu nechapes tak sa pytaj.

Ano tomu rozumiem, podstate tieto veci ucia v skole (kde mam vazne pochybnosti ci nas ucia spravne). Ale o co ide, mame tu problem a tym je zadlzovanie, ktore narasta exponencionalne. Vies si inak predstavit ako by sa to dalo riesit?

Nuz ja som ekonomie vela nemal ale tak nejaky zaklad tam je a urcite to ma vplyv na vyssie uvedene nazory ale otazky som si kladol davno predtym.

Otazne je ci je dlh problemom. Resp. je ale kedy. V pripade, ze za pozicane peniaze vytvoris hodnoty a ak nebudu peniaze tak sa dlh zrusi statkami tak dlh problem nie je. Ak si vsak poziciam milion eur a spalim ho, dlh ostava, skoda ostava a trh tento rozdiel vyrovna z inych zdrojov. Idealne riesenie je netvorit dlhodobe dlhy a poziciavat len tam kde sa dlh splati. V reali to znamena lepsie prehodnocovat rizika a to znamena vo vela pripadoch nepoziciat. V skratke povedane: drzat sa daleko od dlhovej spiraly. Zrusenim uroku by si nezrusil len dlhovu spiralu. Zrusil by si pozicky vo velkom ako take. A tym by si opat len prehlbil rozdiel medzi bohacmi a bedacou.

javatar napísal:Nuz ja som ekonomie vela nemal ale tak nejaky zaklad tam je a urcite to ma vplyv na vyssie uvedene nazory ale otazky som si kladol davno predtym.

Otazne je ci je dlh problemom. Resp. je ale kedy. V pripade, ze za pozicane peniaze vytvoris hodnoty a ak nebudu peniaze tak sa dlh zrusi statkami tak dlh problem nie je. Ak si vsak poziciam milion eur a spalim ho, dlh ostava, skoda ostava a trh tento rozdiel vyrovna z inych zdrojov. Idealne riesenie je netvorit dlhodobe dlhy a poziciavat len tam kde sa dlh splati. V reali to znamena lepsie prehodnocovat rizika a to znamena vo vela pripadoch nepoziciat. V skratke povedane: drzat sa daleko od dlhovej spiraly. Zrusenim uroku by si nezrusil len dlhovu spiralu. Zrusil by si pozicky vo velkom ako take. A tym by si opat len prehlbil rozdiel medzi bohacmi a bedacou.

No trosku som pohrabal na internete o tejto problematike, tento clanok je zaujimavy, existuju aj riesenia.
http://www.cez-okno.net/clanok/peniaze- ... inflacie-i

javatar napísal:Mimochodom mame este rozdebatovanu diskusiu - nereagoval si na tento post. A vazne by ma tvoja reakcia zaujmala.

Neragoval som, lebo sa tocime v kruhu co podla mna prameni z tvojho nedostatocneho chapania trhu

V anarchokapitalizme by totiz nemohol z definicie existovat monetarizmus prava. Tzn. kazda firma by sudila podla vlastnych standardov.

V anarchokapitalizme by mohol a pravdepodobne by aj fungoval "monetarizmus" prava (neviem ako si sa dopracoval k tomuto slovnemu spojeniu) a to z jedneho jednoducheho dovodu. Pre co najnizsie naklady firiem a co najvacsie pohodlie pre zakaznika (nezabudajme, ze v anarchokapitalizme neexistuje stat a teda ti nema kto umelo vytvorit monopolne postavenie a ty musis bojovat o zakaznika kvalitou sluzieb a/alebo cenou) by velmi pravdepodobne vznikol nejaky spolocny system, ktory by +- vacsina firiem dodrziavala. Tak ako vsetky banky na svete pouzivaju jeden uverovy register (na efektivne odhalovanie uverovych podvodov), ci mobilny operatori zacinaju pouzivat QR kody na fakturach, alebo eshopy umoznuju platit v zasade rovnakymi platobnymi metodami atd, tak je rovnaky predpoklad, ze by vacsina sudcov sudila v principe podla jedneho spolocneho vykladu prava - toho co by vyhovoval vacsine zakaznikov. Viac na temu sudnictvo v novom clanku http://www.mises.cz/clanky/anarchokapit ... -1136.aspx

Vramci osobneho rozpoctu je efektivnejsie planovanie. Vramci rodinneho rozpoctu je efektivnejsie planovanie. V ramci komunitneho rozpoctu je efektivnejsie planovanie. Vramci mensieho podniku je efektivnejsie planovanie. V ramci akehokolvek podniku pri uvedeni noveho produktu na trh (alebo ziskavanie noveho zakaznika) je efektivnejsie planovanie. V ramci akehokolvek podniku je na riesenie post-sale services efektivnejsi volny trh (nie vzdy ale prevazne). V ramci budovania malej infrastruktury je efektivnejsi volny trh. V ramci budovania velkej infrastruktury je efektivnejsie planovanie. V ramci riesenia sales-marketingu volny trh. V ramci ponuky sluzieb je efektivnejsi volny trh. Atd.

Ak hovoris o centralnom planovani, tak nemas vobec pravdu. Centralne planovanie nema nastroje na ekonomicku kalkulaciu (kedze ponuka sluzby na zaklade svojvolneho politickeho rozhodnutia, nie poziadavky trhu) a teda ak by sa rodinny rozpocet, ci firma, ci cokolvek ine riadilo podla centralneho planovania, tak by zomreli od hladu, lebo by mali mozno vela toaletaku, ale ziaden chleba. Volny trh vsak nevylucuje planovanie v zmysle SWOT, ci ineho druhu analyzy, ale to s pojmom centralne planovanie (ktore je len politicka teoria riadenia ekonomiky) nema absolutne nic spolocne.

To je ako tvrdit, ze individualne prostitutky ci pasaci majuci pod kontrolou len par ulic, ci poulicny podvodnici s kartami a pod. v podstate neexistovali/vzdy boli organizovani ako mafia.

To si odkial vycital? Existovat existovali, ale ked kopal kazdy sam za seba, tak tieto jednotlive "negativne" cinnosti nemohli sposobit ziadnu vacsiu skodu, kdezto koncentrovana moc (mafia, stat, atd) taku skodu moze sposobit a nebude zanedbatelna.

Tvorit neschopnych ludi dotaciami statu ide velmi dobre. Egocentrizmus, egoizmus, nizka miera sebareflexia a sebakritiky su veci na ktorych sa v sukromnom sektore velmi dobre zaroba. A s tym stat nic nema.

Aj si si precital ten clanok co som ti dal?

A mozem tie cisla rastu v tejto krajine porovnat s cislami rasu v USA potom co tam STAT pochopil (aj ked mu to trvalo fakt dlho), ze ma vybudovat medzistatnu siet dialnic? Zaroven mi mozes povedat preco to neurobil v USA sukromny sektor, ved tato potreba tam zjavne bola.

Bolo by dobre, keby ostaneme pri faktoch http://eh.net/encyclopedia/article/klei ... .turnpikes

// edit nejako som to dosulozil s citaciami, tak este raz.