Sagittarius napísal:Tak zase k autochtónnej teórii by som sa priklonil aj ja za predpokladu, že by zase sťahovanie národov ostalo ako fakt, len s tým, že sa nesťahovali národy ako celky, ale napr. len bojovníci, resp. časti obyvateľstva. Pričom väčšina obyvateľstva ostávala na svojom území (no tiež tam niekedy musela prísť, ale nemuselo to byť v neskorom staroveku, resp. ranom stredoveku). Takže v podstate sa nesťahovalo obyvateľstvo, ale kultúra...

Viacmenej ohľadom osídlenia európy je tých teórií viac, žiadna neni 100%ná ale pre migračnú zatiaľ hovorí najviac prameňov. Archeológia preukázala na týchto územiach migračné vlny celkom presne. Aj preto sa väčšina vedcov a historikov práve k migračnej teórii pozerá najmenej kriticky.

krija napísal:Sagittarius, slay vie, ze preco som tu karmu spomenul. vsetko a vsetci degraduju, ja aj toto forum, ale slay stupa. lenze ja nemozem za to, ze tu niekto nevie rozlisit zavery autora od toho doleziteho co mauro orbini napisal. nedokaze si ani logicky pospajat prelozene citacie do slovenciny s nazvom a predmetom temy, zrno od pliev...

Tie logicky preložené citácie, si radšej prelož sám. Fakt úprimne sa to pokús prečítať. Apropo s tou knihou pracovalo viac historikov zaoberajúcich sa Slovanstvom a existujú práce, ktoré ju takpovediac prekladajú a vykladajú (žiaľ neviem o žiadnom slovenskom). Je to v skutku ťažké zohnať, ale dá sa. Nedostal som sa zatiaľ k tomu ale.

Tak isto treba brať na vedomie, že vtedajšie pramene tiež z čohosi vychádzali. Ale určite je to kniha, z ktorej by mal existovať slovenský preklad, žiaľ zatiaľ sa do toho nikto nepustil.

Poznámka k F Listovi - Slovenovi


výrok F. Lista
JE SUIS HONGROIS".... MAIS JE NE PARLE PAS HONGROIS

JA som Uhor /podľa niektorých Maďar/ ale nehovorím maďarsky. Čo je to za nezmysel?

Pravda je taká, že iné jazyky ako fr, ang a pod nerozlišujú a nepoznajú slovo Uhor a slovo Maďar. Pre Angličanov je Kingdoom of Hungary a dnešná Hungaria to isté.

Slovenčina a čeština ale poznajú aj slová Uhor a Maďar a rozlišujú ich.

V dobe keď List žil začali maďarizačné tendencie a vyhlasovalo sa, že Uhor môže mať len jeden jazyk a to maďarský dovtedy sa pod pojmom uhorská šľachta pomenovávala všetka šľachta Uhorska rozprávajúca nemecky, slovensky, srbsky, rumunsky maďarsky.
Maďarizačný kolotoč ale pracoval vynikajúco.
Čo sa týka F. Lista o jeho slovenskom cítení najlepšie snáď vypovedá zúčastnenie sa osláv patrónov Slovenov -Cyrila a Metoda v Ríme kde pri tejto príležitosti zhudobnil skladbu Slavimo, Slavno, Slaveni kde vyškrtol písmeno a Slaveni a prepísal na Sloveni!

Čo sa týka Uhrov a ich pôvodu mám tu nasledovné

La langue hongroise est un dialecte de .l’escavone.
„uhorský jazyk je jeden dialekt Esclavóncov…“

http://books.google.com/books?id=ysoBAA ... &q&f=false

La langue hongroise est un dialecte de l’esclavonne, & par conséquent elle a quelque rapport avec les langues de Boheme, de Pologne & de Russie. La langue latine est aussi familiere aux Hongrois.

“Uhorský /podľa niektorých historikov -maďarský/ jazyk je slovanské nárečie, a teda je príbuzný s jazykmi Čiech, Poľska a Ruska”.[1]

http://diderot.alembert.free.fr/H.html


Čo sa týka histórie Slovákov = slovnenov, každý nás akosi utápa v tom že my sme sa nijako nevyčlenili, respektíve sme sa nejak nediferencovali názvami od iných slovanských kmeňov, a preto neexistujeme, sme najmladší a pod. Niektorí Ruskí historici píšu aj o tom prečo to tak nebolo, sú názoru že jadrom všetkých Slovanov je práve stredná európa
/autochtónna teória ktorá nie je o nič pravdivejšia ani klamlivejšia ako migračná, podľa mňa je ešte viac prípustná a mnohé vysvetľuje, v ukrjainských močiaroch totižto nie je taká koncentrácia slovanského halotypu aby sa tam slovania zhromažďovali a potom vypálili do každého kúta sveta a obsadili ho behom krátkej chvíle/
teda Slovensko a severné Maďarsko je považované za pravlasť a preto je možné, že my sme sa nemohli diferencovať, pretože sme tí ktorí sú pôvodní a diferencovať sme sa nepotrebovali, sme základom a všetci okolo nás sa diferencovať a vymedzovať museli voči nám. Preto aj v latinských spisoch si vždy nechávajú Slováci písať nostra natio Slavica /palatín Thurzo - napísal sám aj preklad naša slovenská nácija/, Slavus a pod.
"Slavus sum, et si in cathedra Petri Forem, Slavus ero.“
„ Slovák som, a keby som sa aj na stolici Petrovom ocitol, Slovákom ostanem.“
Alexander Rudnay


Nedávno som čítal aj o tom že Turci v bežnej korešpondencii používali slovanský/slovenský jazyk.
Keď nájdem prihodím aj odkaz.



ukážka ako prebiehala magyarizácia

IvanSk 19.02.2010 19:14


Počtom obyvateľov sa Prešov radil medzi menšie mestá. V r. 1863 tu žilo 10 300 ľudí, údaje zo sčítania r. 1900 uvádzajú už 14 447 obyvateľov mesta. Národnostný ráz mesta naďalej charakterizovala tradičná trojjazyčnosť až do konca storčia s výraznou prevahou Slovákov, prudko stúpajúcim počtom Maďarov a stále klesajúcim podielom Nemcov. Známy maďarský etnograf J. Hunfalvy /nar. 1810/ napísal o obyvateľoch Prešova v 50. rokoch /čiže rok 1850/ toto: "... prostým ľudom sú Slováci, príslušníci vyšších kruhov hovoria však tiež po slovenský, no i po nemecky a maďarsky. Čisto po maďarsky alebo po nemecky rozprávajúcich je pomerne málo..." Vtedy sa v Prešove k Nemcom hlásilo 1200 a k Maďarom 800 občanov.

Počet Maďarov do konca storočia výrazne stúpol (r. 1900 5513 a r. 1910 dokonca na 7976, čo bolo 48% obyvateľstva)

za 50-60 rokov sa počet "Maďarov" v Prešove zvýšil z 800 na skoro 8000

TO je nárast o 1000 percent.




http://www.pis.sk/clanok/8/historia_mes ... _1918.html


Ale hlavné čo si treba všimnúť je počet obyvateľov

1863 tu žilo 10 300 ľudí - z toho 1200 Nemcov a 800 Maďarov ostatní boli logicky Slováci čiže 8000 Slovákov.

čítania r. 1900 uvádzajú už 14 447 obyvateľov mesta. - populácia mesta sa zvýšila o 4000 ľudí ale Maďarov už bolo 5513 +ak spočítame 8000 Slovákov a 1200 Nemcov ktorí tu žili v roku 1863 výjde nám číslo približne 14 700 obyvateľov teda, Slovákov a Nemcov muselo ubudnúť zakiaľ Maďari mali prírastok za 50 rokov z 800 ľudí na 5500, to je 7 násobok. Je to na prvý pohľad podvod, pretože Slováci a Nemci nemohli mať žiadne prírasty a vymierať, nemohlo pribudnúť 4700 Maďarov za 50 rokov.



A k takýmto "Maďarom" patril zjavne aj "LISZT"

Tato tema je strasne rozporu plna,tak isto ako Slovensky stat.
Ak bol Svatopluk fakt kral ,ako tvrdi par jedincov ,tak tento titul pravdepodobne prevzal od Franskej Rise, kde sa traduje ze titul kral je odvodeny od mena Karol Velky. No v kazdom pripade je tu otazka:
Ak bol Svatopluk kral a prebral to od F.R. ,tak musel prevziat aj nejake zvyky ako korunovaciu a korunovaciu klenoty...Pokial viem ani jablko,zezlo ani koruna Velkomoravskeho panovnika niesu zname...
Dalej ked uz sa takto hodnotite, tak mozte si byt kurnik isty ze pravdepodobne ani nieste Slovania...Slovania prisli z Vychodu na miesto kde bolo osidlenie Keltmi/Germanmi...To znamena ze sa krasne premiesali Potom prisli Avari ,neskor Frankovia,prislo miesanie so Starymi Madarmi,neskor Tatarmi,Sasmi,Turkami ...Takze rozpravat o tom ze Slovaci su vsetci Slovania je chobotina prveho stupna.
Dalej ,mozme hovorit o tom ze Nasi Predkovia su Slovania ,lebo je to zauzivani aj ked celkovo nie velmi pravda, ale kralovstvo starych Slovakov ?!WTF?! Ved uz len ked citame nazov Velka Morava...Morava ,tak potom to bolo kralovstvo Moravanov nie Slovakov...Nakoniec identita narodu ktoreho volame dnes Slovaci sa zacala budovat az omnoho neskor ,nez padla Velka Morava ,takze je pekna snaha dnesnych politikov a historikov naviazat na klasicistickych spisovatelov ,ktory museli nasu existenciu nejak zdovodnit a tak siahli po VM...Ale ako vacsina modernych historikov tvrdi ,je to holi nezmysel...Odporucam si precitat reakciu v Plus 7 Dni,pisal tam clovek zo SAV a povedal ze kniha Svatopluk je nadherna politicka kampan a divi sa Kucerovy ze nieco take napisal.
V Ponovembrovom Slovensku sa zrazu objavilo tolko pseudohistorikov ze cloveku je z toho az zle

Kučera vo svojom klasickom diele Slovensko v dobách stredovekých napísal, že Svätopluk mal titul knieža.

Až teraz na staré kolená sa mu akosi prihoršilo a začal šíriť ideologickú históriu.

To ide s vekom...Vies prichadzaju Nemci ako Alzhaimer ,ktory podla vsetkeho sikovne siria nacionalisticku ideologiu

V skutočnosti je to práve naopak Kučera pôsobil za bolševikov ako je hughito a tí priamo zadávali čo sa má v dejepisoch písať, kto písal niečo iné si neškrtol alebo skočil ako ctená katolíčka, sestra Zdenka Šelingová - umučený na smrť za svoju dobrotu židoboľševikmi ako hughito, ktorí dnes vyspevujú o slobode.

Každý chcel prežiť a tak boľševikom ako hughito ustupoval, to sa ale po revolúcii našťastie zmenilo a dnes boľševici ako hughito len vypisujú na fórach a rozkrádajú štátny majetok. Na iné momentálne čas nemajú, ešte tak na zastrašovanie a ich debilnú propagandu.

Preto Kučera môže nerušene bádať a toto nerušené bádanie nazývajú oni nacionalizmom pretože história ako inak, tá ktorá je v náš prospech je "nacionalsitická" iba tá história, ktorá z nás robí kkt. a drotárov je prípustná. Pokiaľ je Slovák a jeho predkovia - idioti, hlupci, sprostí dedinčania a nevzdelaná sedliač -/ z ktorej pochdázal vynálezca padáka, polyhistor ozdoba uhorska, významný svetový skladateľ, človek ktorý učil aj Einsteina a milióny iných, plus prvý kodifikátor českého jazyka/ ale pokiaľ je Slovák kkt ktorý si polieva hlavu štankami vtedy je to správna historiografia.

Ak je ale Slovák spojený s VM je to už nacionalistická história, dnes platí : čím bizarnejší obraz debilného Slováka vyprodukujete, tým ste objektívnejší historik!!
Mne z toho je naozaj zle a hlavne z toho vášho primitívneho uvažovania o histórii "nacionalistickej a nezaťaženej" ktorým sa priamo zaraďujete na miesta tej opice a Slováka ktorý si oblieva hlavu šťankami.

Neviem ako tysob3k a hughito ak vy pochádzate zo somárskeho plemena či z opice, prosím, uvedomte si že ja ako Slovák z vášho plemena nepochádzam a vy by ste sa mali čo najskôr vrátiť k svojmu stádu a nie tu čučať medzi Slovákmi ktorým len zavadziate. Ak ste z opičieho národa ktorý za celé dejiny nič nedokázal a ani vlastne neexistoval tak vylezte opäť na banánovníky a tam sa pokojne odbavujte, pretože celý svet je preplnený zlými nacionalistami, ktorí vám nedajú spať.

Akosi si sa rozbehol Ivan. Toľko prívlastkov v jednom príspevku, uf, neviem, či to vstrebem.

Takže Ivan, dokážeš mi nejak zdôvodniť to, prečo by mali boľševici donútiť Kučeru v 1985 (čo už ani nebolo žiadne tvrdé obdobie) napísať o Svätoplukovi, že to nebol kráľ alebo knieža ?

K zbytku sa vyjadrovať nebudem, úbohé a prízemní konštrukcie, ako aj samotné vyjadrovanie.

IvanSk: Kučera je kontroverzná osoba v slovenskej historiografii, vedia to všetci, iba ty nie. Štátny majetok rozkrádali pokiaľ viem hlavne slovenské nacionalistické strany spoločne s boľševikmi, takže kradnutím by som sa príliš neoháňal a na mieste voličov SNS a jej derivátov by som sa radšej zahrabal do zeme.

Nik z historikov nenadáva na Slovákov tak, ako spomínaš ty, Ivan, to sú iba tvoje nahromadené pocity, ktoré si tu vypľul v žiali, samozrejme, všetko iba prehnané postoje a konštrukcie. Nik netvrdí, čo je správna historiografia a čo nie, to ale nemení nič na fakte, že Kučera má svoje muchy a je ich dosť. Namiesto toho, aby si sa nad tým zamyslel, sa tu urazene vyplakávaš, ako každý Slovákov dehonestuje.

Citujem: "dnes platí : čím bizarnejší obraz debilného Slováka vyprodukujete, tým ste objektívnejší historik!!" - toto znovu nie je pravda, znovu je to iba tvoj fantastický výplod a tak povediac písaná forma dotknutého plaču.

Ale na záver, aby som si po dlhej dobe, čo som už bol nazvaný neslovákom a Židom, vyjadril svoj názor - ty, IvanSk a tebe podobní Slováci, sú typickým príkladom ľudí, ktorí našej krajine kazia meno. Je bežné, že Slováci sa radi nadradzujú nad iných svojich spoluobčanov, hlavne čo sa týka finančnej stránky, prejavujú absolútne jasne svoje malomeštiactvo. A ty to v týchto diskusiách praktizuješ taktiež, ibaže namiesto finančného aspektu tu ide o tvoju "Slovenskosť", ktorú ty zo svojho subjektívneho pohľadu vidíš ako dominantnú, príkladnú a jedinú. Verím, že o 4.45 milióne Slovákov vieš hovno a nepoznáš ich osobne, takže tvoje nekonečné trápne útoky na diskutérov, namiesto argumentácie, mi už práve vyliezli na city. Nikoho neodsudzujem za nacionalizmus, je mi to jedno, pre mňa za mňa nech má slovenskú vlajku vytetovanú aj na hrudi a zuby nafarbené na červeno a modro, ale už mám proste dosť, ako sa ty dokážeš vyvyšovať svojou "Slovenskosťou" nad ostatných, lebo tvoj dedo bojoval v SNP (ako keby bol jediný, že) a lebo ty robíš akési prednášky, ktoré majú akože niekoho povzbudzovať myslieť národne. Je X+1 ľudí, ktorí toho pre Slovensko a Slovákov robia viac, akurát, že to nikomu neprestajne neotrieskavajú o hlavu, pretože im stačí to, že to robia. Urážať iných, že sú "menej" Slováci iba preto, lebo majú iný názor na históriu a na prehnaný (všetkého veľa škodí) nacionalizmus, je fakt trápne a už mi s tým ideš na nervy. Uvedom sa, nik nie je menej Slovák ako ty, lebo si to sám o sebe myslíš a dokonca si seba samého dokázal o tom presvedčiť, zobuď sa už konečne a prestaň tu iných častovať a poučovať o týchto veciach. Howgh.

IvanSk napísal: Preto Kučera môže nerušene bádať a toto nerušené bádanie nazývajú oni nacionalizmom pretože história ako inak, tá ktorá je v náš prospech je "nacionalsitická" iba tá história, ktorá z nás robí kkt. a drotárov je prípustná.

Niečo podobne ma napadlo, ked som to tu čital. Taki Francuzi, Severania, Angličania hocikto si svoju historiu ešte prifarbuju, Angličania dobreže z mýtov o kráľovi Artušovi nespravia historicky fakt a v muzeach nevystavuju meč excalibur a voskovu figurinu čarodejnika merlina a všetci usilovne patraju po mieste, kde ležal Camelot, Robin Hood je narodny hrdina, u nas Janošik dneska služi akurat na shootyho karikatury s Ficovou gebuľou v mediu, ktore tiež všetko, čo je Slovenske potrebuje dehonestovať.

Keby bol hughito Angličan, hned by naklusal so svojou „antinacionalistickou“ vyzbrojou a spustil by nejaku kampaň, poobvinoval by ich z „tmarstva“ alebo niečoho ineho, načo by ho Angličania okamžite poslali do zadku, nikto by sa s nim ani dalej nebavil, lebo by im bol akurat na smiech.

Alebo keby v škotsku v pube povedal, že Wiliam Wallace, alebo Robert Bruce – vyhlaseny za ochrancu škotska, je vrah, ktory tam pozval Irske vojska, aby spolu bojovali proti Anglicku, tak by možno dostal po hube a na jeho obvinenia z nacionalizmu by sa každy z vysoka....

Tuna sa človek musi dobreže nie ospravedlňovať vymletym mozgom, že je hrdy na svoje dejiny.

Hughito - zabilo by ťa, kebyže podla niektorych historikov bol Svätopluk kraľom?

No však ale zase treba rozlišovať legendy a históriu, merlin v múzeu...to je dnes no.1 čo som čítal.

Jánošík má inak postavenú veľkú sochu v terchovej a existuje múzeum čisto o ňom v ktorom ti na začiatku prehliadky pustia dok. film, takže neni len na plagátoch. Taktiež zopár filmov na jeho motív vzniklo

Ale nehovor to hughitovi, lebo sa zosype

tehla: A čo keď to robia nejakí Angličania ? To sa musíme opičiť a takisto vytvárať legendy a pripisovať historickým osobám legendy ?

Jánošík, to je solídny mýtus - obyčajný zbojník, ale to je mimo témy.

Keby bol hughito Angličan, hned by naklusal so svojou „antinacionalistickou“ vyzbrojou a spustil by nejaku kampaň, poobvinoval by ich z „tmarstva“ alebo niečoho ineho, načo by ho Angličania okamžite poslali do zadku, nikto by sa s nim ani dalej nebavil, lebo by im bol akurat na smiech.

Máš pravdu, môj názor na dané osoby by sa odvíjal od historických reálií, nie od mýtov.

Hughito - zabilo by ťa, kebyže podla niektorych historikov bol Svätopluk kraľom?

Zase mi niečo pripisuješ ? Mne to môže byť naozaj jedno, aj keby bol Svatopluk kráľ kráľov. Len som poukazoval na to, že Kučera kedysi písal niečo iné, ako dnes, takisto udával iné historické údaje vzhľadom k jeho vláde, atď. To je celé. Ale ty a Ivan tu z toho hneď robíte haló.

Toto ale neni prvy pripad, halo tu nikto nerobi, mne si skôr na smiech

hughito napísal:Máš pravdu, môj názor na dané osoby by sa odvíjal od historických reálií, nie od mýtov.

Ty si asi vtedy žil, respektive, ty sam si vyberaš „historicke realie“ najlepšie podla toho, čo napišu v tyždenniku plus 7 dni, všetko ostatne su buď nacionalisti alebo kresťanskí fundamentalisti, alebo ešte antisemiti, neprichadzaju mi na rozum všetky tie tvoje škatuľky, ktorych je teda požehnane

Takže, Artuš, Jánošík a spol. = historická pravda je tá, ktorá všeobecne panuje, že ? Jánošík bohatým bral a chudobným dával, Artuš mal svoj Excalibur..

O čo ti ide ? Aby som začal uznávať mýty, pretože to je správne slovenské ?

Len tak btw, Merlina a Excalibur som doteraz v žiadnom solídnom múzeu vystavených nevidel. A to ich tu mám pochodených požehnane veľa. Zároveň sa nik z Angličanov nesnaží spraviť z mýtov historické fakty, vôbec netuším, ako si na toto prišiel (tak ako aj o tom Excalibure) no a samozrejme Kamelot nik nehľadá, pretože sa dobre vie, že je to iba legenda, založená čiastočne na historickom fakte, pričom všetky jeho údajné pozície sú špekulatívne a určite tu nepatria k populárnej tematike a už vôbec nie medzi historikmi. Zvyšok tehlových vymyslených situácií ani nebudem komentovať, podľa jeho príspevku odhadujem, že reálnych Angličanov stretol za život asi tak raz.

A celý ten balast nič to nemení na faktoch o Kučerovi.

Hughito - Tu teraz nejde o myty. Ty asi veľmi nechapeš, čo chcem povedať. Hovorim o tom, že ine narody si historiu ešte predimenzuju, aby boli hrde, ale na Slovensku sa ludia, ktori sa odvažia povedať niečo pozitivne na historiu Slovákov radia pomaly do ilegality....Divne. Maloktory narod si tak nevaži svoje dejiny ako Slovaci. Do istej miery je to aj vina komunizmu a dnešnych zaujatych medii

Jedna historička povedala:

"Má slovenský národ vzťah k svojej vlastnej minulosti?
Nedá sa to takto povedať. Takýto vzťah sa buduje cieľavedome a dlhodobo a tu chýba koncepcia výchovy národa ako takého. Za komunizmu sa to nerobilo, celá jedna časť kultúry, úzko súvisiaca s kresťanstvom, bola v značnej miere tabuizovaná."

Tvoj hlavny problem je presne ten, že ty ešte stale preberaš tu tabuizovanu historiu a hlavne z tych portalov, ktore podporuje KSS. Potom sa neni čomu čudovať, že ked pride iny nazor, tak je hned nacionalista, fanatik atď. atd

Seth82 - ty "odbornik na všetko, a ten, čo ma jediny na svete uplne zmapovane cele Anglicko" - ako tradične si zas totalne mimo a nechapeš o čo tu ide

Ako už tradične, chápem veľmi dobre, o čo tu ide. Prestaň trepať pí*oviny a prilep mi sem, kdeže som to tvrdil, že som " odborník na všetko a jediný na svete a tu jediný, kto má úplne zmapované celé Anglicko". Zasa si sa nezmohol na nič, iba na trápne konštrukcie, tak ako obyčajne. A pokiaľ si myslíš, že nacionalizmus Škótov/Britov má niečo spoločné s nesprávnym vykladaním a prekrúcaním dejín, ako to robí Kučera, tak to si na veľkom omyle, oni totiž takéto pochybné postupy nepotrebujú.

tehla: A u nás sa história nepredimenzováva ? Viď. Jánošík.