Seth 82 – ty už ma ale vôbec nebaviš. To za každym prispevkom, ktory sem napišem musi nastať nejaky flame war s tebou? Ty maš nejaku poruchu?

1) chapeš, čo je to ironia? Nikde som nehovoril, že meč excalibur a čarodejnik merlin aj je v muzeach
2) naša historia sa veľa prekrucala aj vďaka komunizmu
3) niekto nie je ochotny prijať nove fakty historie, ktore nezapadaju do komunistickeho pohľadu na svet – bolo to evidentne vo viacerych temach, aj napr. o vyplynuti skutočnosti po otvoreni Vatikanskych archivov a komunistickych lži ohladom stredoveku, aj ohladom Tisa a inych obdobi.
4) my mame byť načo hrdy a preto nechapem, prečo by sa tu mal Ivan alebo hocikto iny citiť ako nejaky nacek, lebo obhajuje Slovensku historiu a historikov, ktory sa na naše dejiny pozeraju inak ako cez komunisticku prizmu a patraju aj v inych prameňoch ako v denniku plus 7 dni
5) ak maš taku dutu hlavu, že nechapeš, čo pišem, tak ja ti v tomto nepomôžem
6) ako vieš, čo su „spravne dejiny“? Lebo počas komunizmu to tak bolo? Nechaj to na tych historikoch, čo maju pristup k rôznym prameňom a ešte stale sa môžu slobodne vyjadrovať
7) to „kdeže si to tvrdil“ vyplyva z tvojho vyjadrovania
8. či to potrebuju, či to nepotrebuju, maju svoje myty a nikto sa nepozastavuje, že nahodou nejaky historik by chcel obhajovať ich historiu na zaklade rôznych faktov, či dokonca hľadať camelot, skôr to privitaju, narozdiel od deštrukčnych ludi tvojho typu. Ak s tym maš problem, tak toho Kučeru, Ďuricu atd nečitaj, zober si komunisticky dejepis.

A teraz ma už prosimťa neobťažuj

1. Chápem. Ale ty ironizuješ tak silene a extrémne, že to až pekné nie je, plus, je to všetko ďaleko od pravdy (čo sa týka Anglánov).
2. Súhlasím.
3. Je zaujímavé, že tie (vybrané kontroverzné, o ktorých sa tu bavíme) fakty pozná iba jeden historik, jeden človek a zvyšok akademickej obce si o tom myslí svoje. To je všetko. Ak niekto používa výhradne jednostranné zdroje, historiografia a tým pádom aj výsledok sú na hovno.
4. My máme byť na čo hrdí, ja som nikde nič iné ani len nenaznačil, Ivana som nenazval náckom. A ja tiež obhajujem slovenskú históriu a historikov, dokonca aj napriek tomu, že som študoval tu v UK, písal som práve o nej (po anglicky, aby sme si rozumeli). Takže môžeš byť spokojný. Moja publikácia je na prehliadnutie aj v lokálnej knižnici.
5. Nápodobne.
6. Správne dejiny neexistujú. Prvá vec, ktorú nám natrepal dekan do hlavy, bola veta "History is ALWAYS biased". Avšak treba pochopiť jedno - ak má niekto pochybnú historiografiu a tá je príliš zameraná na nájdenie niečoho, čo napajedene hľadá, určite to nájde a výsledok bude historicky neadekvátny. Ja mám tiež prístup k rôznym prameňom, avšak Kučera má prístup k prameňom, ku ktorým zjavne nik iný prístup nemá, prípadne ich interpretuje dosť svojsky.
7. Nič nevyplýva z môjho vyjadrovania, to sú iba tvoje subjektívne konštrukcie.
8. Každý historik musí obhajovať históriu na základe faktov, bez nich by to bola iba rozprávka. Neviem taktiež, kde si prišiel na to, že som deštrukčný človek - to iba preto, lebo nesedím v tvojej mozaike sveta a histórie? A čo sa týka Kučeru a Ďuricu - čítal som ich a už ich ani čítať nemienim. A čítal som toľkých komunistických historikov, že by sa ti z nich hlava zatočila. A aj tých moderných, post 89. Pretože moja diplomka bola, ako som už spomínal, zo slovenskej histórie. Takže to bolo mojou povinnosťou, vrámci pestrej a čo najviac objektívnej historiografie, prečítať všetky možné dostupné zdroje. A tak sa k histórii má pristupovať.

Obťažovať si budem koho chcem, kedy chcem a pokiaľ ti to vadí, daj si ma do ignore. Už som ti to vysvetľoval v minulosti a nebaví ma stále sa opakovať.

//ja som ti netvrdil, že si nečítal dosť kníh. Ja nie som ten, kto tu furt naznačuje niečo v zmysle "najprv si o tom niečo prečítaj a potom diskutuj". Takže tak. Moju snahu o zobjektívnenie mojej historiografie si použil ako útok, pekný ťah, kľudne pokračuj...

seth82 napísal: A čítal som toľkých komunistických historikov, že by sa ti z nich hlava zatočila.

podpisalo sa to na tebe dosť.

Moja diplomovka bola o politických ideológiách na Slovensku a tiež som prečital nejake knihy

Uhorská kráľovská koruna.


(ďalej len UKK)
UKK má tri vývojové fázy.Prvá fáza sa začína dobou jej vzniku.pričom dôveryhodné historické záznamy tej doby,týkajúce sa UKK sú len útržkovité a končí sa medzi rokmi 883/884 až 1170.Táto koruna pozostáva zo zlatej obruče,na ktorej bolo upevnených 10 emailových obrázkov - ikon.Na hornej strane vpredu je ikona Krista a Pantokrata.Na obruči je 6 ikon archanjelov Michala a Gabriela,vojenských svätcov Juraja a Demetera a lekárskych svätcov Kozmu a Demiána. Vzadu na hornej strane obruče bola ikona Panny Márie Bohorodičky.Na zadnej strane obruče sú symetricky umiestnené dve ikony panovníkov.Keďže na týchto ikonách sú grécke nápisy, ana jednej aj dve slovanské slová, táto koruna sa volá grécka.
Druhá fáza koruny sa začala rokom 1170,keď na grécku časť bola pridaná horná časť v podobe kríža s ikonami Krista a apoštolov Petra,Ondreja,Jakuba,Tomáša,Pavla,Filipa,Jána a Bartolomeja.Pri tomto zásahu do koruny obraz Pantokrata čiastočne prekryl obraz apoštola Barolomeja a obraz Panny Máarie Bohorodičky čiastočne prekryl obraz apoštola Tomáša.Na tejto časti koruny sú nápisy v latinčine,preto sa táto časť volá latinská koruna.
Tretia fáza bola veľmi búrlibvá.Po bitke pri Moháči ju strážcovia koruny zachránili a dňa 3.11.1527 ňou korunovali Ferdinanda Habsburského.V roku 1529,keď sultán Suleiman obľahol Viedeň,zmocnil sa tejto koruny,ktorú si hneď na mieste vyskúšal.Sultán Suleiman ju vydal Jánovi Zápoľskému,ktorý ju vzal so sebou do Sedmohradska. Po jeho smrti ju vdova,kráľovná Izabela odovzdala Ferdinandovi,ktorý ju posla do Bratislavy.Vlastná, tretia fáza sa začala v roku 1613, keď turčiansky župan Peter Révay bol na Bratislavskom hrade strážcom koruny a zanechal jej opis,nazvaný "Commentarius Petri de Réwa,Comitis Comitatus de Turócz de Sacra Regni Hungariae CORONA,Tyrnaviae,Typis Academicis per Leopoldum Berger 1732".
Táto fáza bola ukončená roku 1790.Vtedy na rozkaz Jozefa II. bola táto koruna z viedenskej klenotnice vrátená dňa 21.2.1791 do Budína,kde bola vystavená a verejne prístupná. Dovtedy ikona Panny Márie Bohorodičky bola nepretržite vyše 900 rokov ozdobou uhorskej koruny.
Po roku 1800 ( z národnopolitických dôvodov pred blížiacim sa miléniom) došlo k opovrhnutiahodnému a historicky až kriminálnemu rozhodnutiu Maďarov,ktorí sa rozhodli sfalšovať grécku korunu. Z depozitára múzea,alebo podobného zdroja, získali ikonu Michala VII. Dukasa. Ikonu Panny Márie Bohorodičky odtrhli z jej miesta na korune a veľmi neodborne na jej miesto dali Dukasovu ikonu. Vedľa hlavy Dukasa vybili surovo priebojníkmi dve dierky a zistili, že by bolo treba príliš zohnúť rameno latinského kríža. Preto v úrovni Dukasových pliec vyrobili druhý pár dierok,zohli rameno latinského kríža a potom znitovali rameno latinského kríža s Dukasovou ikonou. Na tejto práci sa mohlo zúčastniť len veľmi málo účastníkov, lebo išlo o hanebný konšpiratívny čin, o sakrilégium, blasfémiu. Títo konšpirátori sa horúčkovite ponáhľali, lebo času mali málo, hádam len asi niekoľko hodín. Vidno to na tom, že neamli dosť času na zaletovanie dvoch horných dierok a zahladenie poškodenej ikony, čo je pre odborníka úkon na 20 až 30 minút.
V krátkom čase sa rozhodne musel s týmto oboznámiť najvyšší maďarský katolícky klérus, lebo takáto vec sa nedá vo vysokých cirkevných kruhoch "ututlať". Týmto ale Maďari stratikli možnosť dávať takto poškvrnenej korune epiteton "svätá koruna". Tento čin zasahuje aj slovenských katolíkov,ktorí tvoria 70% obyvateľstva a u ktorých je mariánsky kult veľmi uctievaný a obľúbený. Konečne, keď die o uhorskú korunu, tak na ňu nemá právo len Maďarsko, ale aj každý z nástupníckych štátov bývalého Uhorska. Má hostorické právo požiadať Maďarsko o kolovanie tejto koruny, alikvotne podľa počtu obyvateľov toho ktorého štátu a požiadať o návrat ikony Panny Márie na jej pôvodné miesto na uhorskej korune.
Túto korunu mohol poslať len byzantský cisár ( alebo patriarcha), lebo pápež by z principiálnych a protokolárnych dôvodov nemohol poslať byzantskú korunu žiadnému kráľovi….
Byzantská ikonografia bola veľmi vycibrená a podliehala kategoricky prísnym pravidlám. Napríklad v umiestnení jednotlivých ikon na obruči koruny hore vpredu musel byť Kristus a podľa kánunu tam nemohol byť žiaden iný svätec, alebo svetská osoba. Tam mohla byť len Bohorodička. Čo do veľkosti a tvaru Kristovej ikony, tak táto musela byť rozmerovo najväčšia a musela mať zaokrúhlené dva horné rohy. Keby byzantský ikonograf videl,že vzadu na obruči hore je ikona Michala VII Dukasa, tak by namieste dostal infarkt! Tam mohla byť jedine Panna Mária a jej ikona musela byť nepatrne menšia a musala mať taktiež zaoblené horné dva rohy. Ikony svätcov na obruči museli byť usporiadané prísne hierarchicky. Pokiaľ ide o hierarchiu svätcov na korpuse koruny, nemohla byť pod Kristom žiadna ikona kvôli symetrii. Preto tam umiestnili drahokam a vpravo potom archanjela Michala, - svätého Gregora - sväteého Kozmasa. Vľavo zas idú archanjel Gabriel - svätý Demeter - svätý Demian.
Gróf Peter Révay bol veľmi vzdelaný slovenský osvietenec, čo vidno z jeho popisu koruny:
"Umelecké stvárnenie posvätného tvaru zo solídneho pevného zlata má skôr nebeský ako pozemský tvar, ktorý je zvinutý do prstenca. Zároveň od tohto sú na hornej strane pravidelné trojuholníkové platničky tvaru skvelého cimburia, striedajúce sa štyrmi štvoruholníkovými platničkami, ktoré prechádzajú do kríža. Na hornom obvode je celkom presne v strede obraz nášho Spasiteľa, držiaceho jablko.
Na hornom náprotivnom obvode koruny je obraz Panny Matky Božej."
Táto byzantská koruna bola centrom pozornosti aj Svätej stolica, aj Carihradu. Svätopluk v roku 880 vyslal do Ríma posolstvo, vedené Metodom a Zemežízňom, ktoré tlomočili pápežovi Jánovi VIII. prosbu prijať Svätopluka jeho ríšu pod priamu ochranu svätej stolica. Pápež v bule "Idustriae tuae (Bedlivosti tvojej) vyhovel tejto žiadosti a vyznačil Svätopluka mimoriadnym titulom "jediného syna". Týmto titulom pápeži vaznačovali iba rímskych cisárov, alebo vlastných kandidátov na kráľovskú alebo cisársku korunu.
V roku 882, alebo až 884 arcibiskup Metod sa cez Rím dostal do Carihradu. Cisár Basil I. napriek pochabnému spôsobu, ktorým sa dostal k moci, sa perjavil ako schopný a energický panovník.Cisár a carihradský patriarcha Fotius Metoda vrelo privítali a z jeho učeníkov si podržali kňaza a jedného diakona s knihami, ktoré boli už vo vtedajšom slovenskom jazyku, lebo sa práve podujímal pokrstiť Srbov, k čomu im slovenské knihy, takrečeno spadli z neba.
V Carihrade sa Metodovi dostalo prijatia na najvyššej cisárskej úrovni. Cisár Basil I. poskytol Metodovi čestný cisársky sprievod a mnohé dary. Sprievod odprevadil Metoda až na územie veľko slovanskej ríše, lebo medzi darmi, ktoré sprievod zabezpečoval, sa nachádzal aj najcennejší dar: stemma basilikon - byzantská kráľovská koruna a zrejme aj kráľovská korúhev - vexiilium.
V roku 885 pápež Štefan V. v bule "Quia te zelo fidei" ( Pretože si sa z horlivej viery), v ktorej hneď na začiatku chváli Svätopluka za oddanosť svätému Petrovi, teda apoštolske stolici,uisťuje ho o svojej priazni a tituluje ho prvýkrát "Rex Sclavorum" (kráľ Slovenov). Toto oslovenie znamená, že pápež už vie, že pred septembrom roku 885 má Svätoplu už korunovanie za sebou.Miesto korunovania nie je známe. Rovnako nie je známy ďalší osud koruny. Pravdepodobne po korunovácii bola koruna uložená v niektorom kláštore. Svätopluk zomrel roku 894 na neznámom mieste a nevie sa ani, kde bol pochovaný. Jeho koruna sa stala neskoršie podstatnou súčasťou uhorskej koruny pod názvom "corona graeca.Qoud eratdemonstrandum".
Koncom roka 1999 z iniciatívy maďarskej vláda a parlamentu vzišiel návrh zákona, aby pri príležitosti tisícročného trvania štátu, jeho zakladateľa a korunovácie Štefana I za kráľa, bol prijatý nový zákon o uhorskej korune. Po búrlivej debate v parlamente bol prijatý zákon o "svätej korune" dňa 22.12.1999. Podľa tohto zákona sa maďarská vládna politika vracia o polstoročie späť do ducha stredovekého bojovného nacionalizmu,šovinizmu a expanzie, v čom má veľkú prax predvojnového Uhorska a obdobia rokov 1918-37. Hneď po prijatí tohto zákona bola uhorská koruna slávnostne a s veľkou pompou premiestnená z Maďarského národného múzea do budovy maďarského parlamentu. Tento zákon zásadne zasahuje do ponímania súčasnej maďarskej spoločnosti, lebo už sa nepovažuje za historickú relikviu obdobia minulého uhorského štátu, ktorý zanikol roku 1918.

Jozef Ružička k jazyku na kráľovskom dvore: Život a zvyky slovanských národu,Expeduje kníhkupectví a nakladatelství Gustav Petru,Praha IX,II vyd.) bez dátumu (1928?) s.292-293
Citát:
" Krásná památka na přijetí slovanské pokročilosti,zachovala se po dnešní den. Jest to tak nazvaný korunovační sáček neb mošna sv.Štepána, krále uherského (997-1088),jež patřila ke korunovačním klenotúm. Dle buly papeže Urbana VII,dána byla Matyášem kapucínskemu klášteru ve Vídni jako relikvie do uschování. Sv.Štepán nosíval ji stále při sobě,maje v ni stříbrné peníze, aby chudobným v každém okamžiku mohl poskytnout almužny.

!!! Pro nás je nesmírně dúležitým dokladem, poněvadž honosí se slovanskými nápisy v kyrilice.!!!"

Obdobne je to aj so šerpou na jeho štóle - ktorú ale taktiež skrývajú v trezore!


Stovky vzácnych artefaktov prišli pekným spôsobom do Maďarska. Dekorácia z 8. storočia zo šurian je ozdobou národného múzea v Bedapešti. Oltár ukrižovania z Hronského Beňadiku, gotický oltár je v Ostrihome. Bardejovská madona je v Národnej galérii v Budapešti, skriňa gotického oltára zo Sabinova a Madona s ružami z Košíc. Orodujúci anjel z Bratislavy, taktiež tam skončil aj oltár z lúčok. Veľkomožný meč z čias Pribinu, a taktiež koruna. V roku 1000 poslal korunu pápež Silvester II do Ostrihomu, kde ňou korunovali kráľa Štefana. Ostrihom bol centrum Svätoplukovej ríše strážne hradisko. Horná časť koruny symbolizuje nebeskú oblohu v ponímaní východného obradu. Na zadnej strane je portrét byzantského cisára Michala III pôvodného darcu. Bola zhotovená v 9. storočí v čase Nitrianskeho kniežatstva. Aj maďarský jazykovedec Kniezsa dokazoval, že nápisy na korune majú staroslovenský pôvod. Aký Poliaci? Na korune bol nápis Kral-is a Geovit v staroslovienčine teda Svet a Pluk. Na korune nie je ani jeden Maďarský nápis.

A ja ešte uvediem zdroj: diskusia z Prop.sk. - ako inak a pôvod v SNN. A teraz k autorovi - kto je ten Ivan T. Horváth? Pretože som o ňom v živote nepočul a okrem Propu jeho meno neviem nájsť nikde inde, ani v SAV, ani v školských publikáciách, ani nikde inde. Nejaký bloger, ktorý si pridal svoj názor do Slovenských Národných Novín, ktoré sú produktom slávnej Matice Slovenskej, ktorá spreneverila peniaze vo fondoch od občanov a je mecenášom SNS a bývalých komunistov? Kto je ten Horváth? Ja tiež môžem napísať hocaký blog príspevok a vytlačia mi ho v nejakých trápnych rádobynovinách - ak by som tu napísal svoj rozbor, určite by si ho nepovažoval za relevantný zdroj aj napriek tomu, že možno na rozdiel od toho Horvátha už dve publikácie na verejnosti mám...Toto sú tie vaše rádoby zdroje z tých tendenčných webov, ktorými sa navzájom potľapkávate po chrbtoch.

IvanSk napísal:V roku 885 pápež Štefan V. v bule "Quia te zelo fidei" ( Pretože si sa z horlivej viery), v ktorej hneď na začiatku chváli Svätopluka za oddanosť svätému Petrovi, teda apoštolske stolici,uisťuje ho o svojej priazni a tituluje ho prvýkrát "Rex Sclavorum" (kráľ Slovenov).

hmmm a prečo nepovieš že Quia te zelo fidei zakázala kráľovi Slovanov Slovanskú bohoslužbu ? Že kvôli nej Metod stratil svoje postavenie ?

seth82 napísal:A ja ešte uvediem zdroj: diskusia z Prop.sk.

seth82 napísal:Ja tiež môžem napísať hocaký blog príspevok a vytlačia mi ho v nejakých trápnych rádobynovinách

a kto ti brani?

seth82 napísal: - ak by som tu napísal svoj rozbor, určite by si ho nepovažoval za relevantný zdroj aj napriek tomu, že možno na rozdiel od toho Horvátha už dve publikácie na verejnosti mám....

Takže ty môžeš publikovať a on nie? Kludne sa s tymi dvoma publikaciami na verejnosti pochvaľ

Inak seth, čo som vyčítal v diskusiách, tak si písal práce o zaujímavých veciach, mohol by si to tu vycapiť.

Počkať, počkať, tehla, písal som snáď niekde, že publikovať nemôže?? Alebo máš zasa vlčiu hmlu a reaguješ na niečo, čo som nikde nenapísal? Ak si nepochopil podstate môjho kontextu, to je už tvoja chyba, samozrejme, zasa vďaka tebe a tvojej nechápavosti musím diskutovať o niečom úplne inom, pretože otáčaš diskusiu iným smerom. Moje publikácie sú vzhľadom k tejto diskusii irelevantné, ale som si vedomý toho, že túto moju vetu budeš vo svojich konštrukciách využívať ešte najbližší kalendárny rok. Takže otázka je - aká vysoká je kredibilita toho článku? A ešte nech sa mi niekto ide oháňať o nestrannosti, keď vy neviete postovať nič, iba prop, beo, nwoo a podobné žvásty, pričom nešetríte kritikou napríklad na mňa, keď som sem posielal linky zo SME.

seth82 napísal:Počkať, počkať, tehla, písal som snáď niekde, že publikovať nemôže?? Alebo máš zasa vlčiu hmlu a reaguješ na niečo, čo som nikde nenapísal?

Tak bud taky laskavy a nabuduce sa vyjadruj k obsahu, to je cele, lebo ako papagaj pišeš dookola tie iste trapne dristy.

A za tie publikacie sa hanbiš? Daj ich kludne do relevantnej temy, alebo ju založ

Vedel som, že to budeš papagájovať. Nie, nezverejním. A aj tak by si im nerozumel :3 A okrem toho, tie moje "trápne drísty" nie sú vôbec od veci a už vôbec nie od témy, akurát že ty ich nechceš okomentovať, pretože by si si pod sebou (a pod inými) sám podpílil konár. Takže tak. Nebudem sa predsa vyjadrovať k obsahu hocijakého odkundesa, to by si ma vyzýval ku komentovaniu obsahu, aj keby bol článok napísaný 13-ročným deckom ako zadanie z hodiny dejepisu? Lebo v mojich očiach ten príspevok väčšiu kredibilitu určite nemá. Viem, že nechceš pochopiť podstatu, pretože by ti to nalomilo časť tvojich teórií a "zdrojov" a preto ani nečakám, že na to nejako konštruktívne odpovieš. Čo som chcel ohľadom toho príspevku vyjadriť, som vyjadril.

hmmm a prečo nepovieš že Quia te zelo fidei zakázala kráľovi Slovanov Slovanskú bohoslužbu ? Že kvôli nej Metod stratil svoje postavenie ?

Vieš mi nejako logicky zdôvodniť čo to má spoločoné s týmto?

V roku 885 pápež Štefan V. v bule "Quia te zelo fidei" ( Pretože si sa z horlivej viery), v ktorej hneď na začiatku chváli Svätopluka za oddanosť svätému Petrovi, teda apoštolske stolici,uisťuje ho o svojej priazni a tituluje ho prvýkrát "Rex Sclavorum" (kráľ Slovenov). Toto oslovenie znamená, že pápež už vie, že pred septembrom roku 885 má Svätoplu už korunovanie za sebou.Miesto korunovania nie je známe. Rovnako nie je známy ďalší osud koruny. Pravdepodobne po korunovácii bola koruna uložená v niektorom kláštore. Svätopluk zomrel roku 894 na neznámom mieste a nevie sa ani, kde bol pochovaný. Jeho koruna sa stala neskoršie podstatnou súčasťou uhorskej koruny pod názvom "corona graeca.Qoud eratdemonstrandum".

Neviem či si myslíš, že sú tú všetci debili a nevedia že pápež Svätopluka lichôtkami neobdarovával len kôli jeho "modrým očiam" ale práve kôli tomu že sa rozhodol pre západný obrad a nie východný. Avšak pápež sám tituloval Svätopluka na roveň iných kráľov, keď mu udelil titul rex. Tu neide ani tak o slovíčko kráľ poďla Karola, tu ide o to že Svätopluk dostal od pápeža titul najvyšší, tak isto ako ostatný právoplatní a korunovaní králi. Takže či Svätopluka nazývame kráľom, kňezom, cisárom alebo vladárom aby sme sa snažili zavádzať, jediným faktom zostáva že
jeho postavenie bolo na úrovni bežného kráľa, môže sa snažiť niekto tieto veci zahmlievať ale dokument od pápeža hovorí jasnou rečou.

Len mi stále nie je jasné akým spôsobom podľa teba zapadá do Svätoplukovho titulu rex METOD?

"Prvý historický záznam o stykoch našich predkov zo židmi možno nájsť v cyrilo-metodských legendách. V Žití Klementovom čítame, ako Svätopluk vyhnal Metoda a jeho učeníkov (ktorí boli Svätoplukovými poddanými) predal do otroctva Židom. "

Išlo mi o to že Svätopluk podľa jeho konaní nikdy nedbal na to či je kráľ Slovanov, alebo kohokoľvek iného. Odvrátil sa od podpory Byzancie zostrelil Metoda a vôbec nemal v úmysle o nejaký Slovanský štát. Jeho činmi sa opäť oddialila kultúrna obroda Slovanov lebo sme sa politicky pridružili ku západu pričom rímsky pápež v tej dobe nemal také postavenie ako Byzantský cisár.
Chcel som len povedať, že možno bol Svätopluk kráľ ale pre Slovanov to mohlo byť totálne jedno lebo kniežatá pre nich spravili viac ako on z pohľadu rozvoja Slovanskej liturgie. Síce po Metoda poslal ale následne keď mal moc vo svojich rukách podporoval latinských kňazov.

Franz Liszt a Cyril a Metod prednáška prof. Miroslava Demka






„La langue hongroise est un dialecte de l'esclavonne, & par conséquent elle a quelque rapport avec les langues de Boheme, de Pologne & de Russie. La langue latine est aussi familiere aux Hongrois.“

(slov.preklad) „Jazyk Hungarusov, Uhrov (Maďarov či Slovákov?) je dialektom „slovanským , preto je príbuzný(má spojenie) s jazykom Čechov, Poliakov, a Rusov.

D. Diderot

Francúsky lexikon vydaný v roku 1801: „DE POCHE ou DE SCRIPTION DES RÉPUBLIQUES ROYAUMES PROVINCES VILLES Dictionnaire 1801“: Pod odsekom „Hungaria“ nájdeme: „La langue hongroise est un dialecte de l'esclavone: on y parle latin dans les cours de juridictions, et même assez général parmi le peuple.“

(slov. preklad) Jazyk „Hungarusov /Uhrov (Maďarovči Slovákov?)“ je „slovanským, dialektom: na úradoch(súdoch) používajú latinčinu, niekedy všeobecne aj ľudia medzi sebou.“



In the 18th century, a group of writers, most notably Ferenc Kazinczy began the process of language "renewal" (Hungarian: nyelvújítás). Some words were shortened (győzedelem > győzelem, 'triumph' or 'victory'); a number of dialectal words spread nationally (e. g. cselleng 'dawdle'); extinct words were reintroduced (dísz 'décor'); a wide range of expressions was coined using the various derivative suffixes; and some other, less frequently used methods of expanding the language were utilized. This movement produced more than ten thousand words, most of which are used actively today.

čítali ste niekto toto : http://www.martinus.sk/?uItem=171455 ?
ak hej ako to vnímate ? osobne som si tuto knihu kupil a chystam sa ju čítať ...

potom napis, ci su Slovaci vlastne potomkovia obyvatelov Atlantidy a ucili pomenuvat veci aj takych Germanov
(osli mostik na srbsky film Šišanie, kde profesor historie a filozofie a duchovny otec ultranacionalizmu v krajine prav toto hovori svojim ucenikom, aj ked o Srboch)

jackub: dík za tip na film ale lepší príklad asi je tuná dokument o leštičoch Svätoplukovho koňa gulí, aneb "urážate Svätú Stolicu..!" aneb Maďari neexistujú, aneb Starí Slováci = vládcovia Pangey.. už som to sem tuším niekde dával, ale repetition is a key to success:

http://vimeo.com/groups/173443/videos/60296167

pegasusss napísal:čítali ste niekto toto : http://www.martinus.sk/?uItem=171455 ?
ak hej ako to vnímate ? osobne som si tuto knihu kupil a chystam sa ju čítať ...

No ako to dopadlo?

hughito napísal: No ako to dopadlo?

zatial sa kuká kniha na mňa z poličky .... súčasne so školou a + x ďalších kníh si na to najdem čas asi najblizsie v máji ale ked docitam tak poviem / napisem

Radšej to predaj.