nieco malo k obmedzujucemu referendu ... http://www.hlavnespravy.sk/otec-ktory-s ... ril/453493

//autoeditácia príspevku (27 Nov 2015, 11:10)
clanok je stary rok .. niekto sa ma pital par stran dozadu o sexualnej vychove v nemecku ... dnes som nahodou na toto opat narazil

strapaty napísal:nieco malo k obmedzujucemu referendu ... http://www.hlavnespravy.sk/otec-ktory-s ... ril/453493

//autoeditácia príspevku (27 Nov 2015, 11:10)
clanok je stary rok .. niekto sa ma pital par stran dozadu o sexualnej vychove v nemecku ... dnes som nahodou na toto opat narazil

Zavádzanie, polopravdy a lži

http://www.jetotak.sk/ludskeprava/biskupsky-hoax

//autoeditácia príspevku (27 Nov 2015, 11:13)

harrison314 napísal: Co by sa stalo po roku celosvetoveho ateizmu?

Zrejme by už neboli islamistické bombové útoky, nikto by sa nepokúšal liečit rakovinu bohomm a tak dalej.... ale ateizmus by tiež nebol ideálny... ideálne by bolo kritické myslenie.

je to tak len spomina kde vsade to bolo uverejnene... ale nijak nedokazuje ze je to hoax ...neexistuje jedine vyhlasenie zodpovednych ...

strapaty napísal:je to tak len spomina kde vsade to bolo uverejnene... ale nijak nedokazuje ze je to hoax ...neexistuje jedine vyhlasenie zodpovednych ...

A kde je vyhlasenie alebo dokaz, ze je to pravda?

harison skus internet ...
Eugen Martens sexual vies urcite lepsie po anglicky alebo nemecky...

strapaty napísal:harison skus internet ...
Eugen Martens sexual vies urcite lepsie po anglicky alebo nemecky...

Papier znesie vela, intenet este viac.

S hoaxami je to tazke, oze maju na 1 stranku kde sa vyteluje to co sa naozaj stalo je 150 takych kde je okopirovany ten hoax, lebo je to honba za senzaciou a kliknutiami na reklamu.

tak to jeproblem dnesneho sveta ...komunizmus vsetkozakazoval aj sirenie informacii ... dnesna demokraciu vsetko dovoluje .... aj nepreverene informacie... ale tvrdit ze je to hoax len na zaklade niecijich domienok??

Tvrdit, ze je to pravda, len na zaklade nejakych domnienok?

harrison314 napísal: Jop. Zober si napriklad radioaktivny rozpad, alebo prechod elektronu cez potencialovu barieru.


Tie "dokazy" Tomasa akvinskeho nie su dokazy, a su davno a milionkrat vyvratene.

Kvantova fyzika nijako nepopiera princip kauzality, ktora je okrem ineho cela poskladana na nejakej pravdepodobnosti. A pochybujem, ze celkovo fyzika ako partikularna veda moze nejako vyvratit princip kauzality.

Su to dokazy, v tom clanku su prehlbene a z rigorizovane, lebo pokial viem tak Akvinsky pisal sumu teologicku len ako nejaku "introductory" ucebnicu pre teologov.
A kde su tie dokazy vyvratene?

Bobala napísal:Kvantova fyzika nijako nepopiera princip kauzality, ktora je okrem ineho cela poskladana na nejakej pravdepodobnosti. A pochybujem, ze celkovo fyzika ako partikularna veda moze nejako vyvratit princip kauzality.

S wikipedie:

Princíp kauzality alebo princíp príčinnosti je kľúčový vedecký zákon, podľa ktorého každá skutočnosť a každá zmena vo svete je zapríčinená. Podľa princípu kauzality má každý jav svoju príčinu.

Hovori ti nieco fluktuacia vakua? Nahodne vzniky a zaniky parov castic?

Bobala napísal:Su to dokazy, v tom clanku su prehlbene a z rigorizovane, lebo pokial viem tak Akvinsky pisal sumu teologicku len ako nejaku "introductory" ucebnicu pre teologov.
A kde su tie dokazy vyvratene?

To je jedno komu to pisal. Tautologia nie je dokaz. Tvrdenie, ktoreho premysi si nevies overit tiez nie je dokaz.
Preco by som mal vyvracat nieco co ani dokaz nie je?

//autoeditácia príspevku (28 Nov 2015, 21:29)
Toto nadherne sedi.

harrison314

ako vies ze ten vznik tych castic je nahodny??? co ak to robi boh

strapaty napísal:harrison314

ako vies ze ten vznik tych castic je nahodny??? co ak to robi boh

Pretoze vznikaju vo vakuu, bez akejkolvek interkacie same od seba.

A co ak to robi Velke špagetove monstrum?

harrison314

tak je jedno ako ho nazves... zauzivany pojem je boh ..

Vies co je to argument z ignorancie?

Nevie, divím sa že tu ešte niekto s ním stráca čas, za tých 200 či 300 strán sa to nepohlo vobec nikam, sústavná ignorácia argumentácie a faktov, to nie je ani diskusia. Nelogické reakcie a vyhýbanie sa odpovediam. Strata času.

harrison314

nevedel som ale nasiel som si ..
ale to je aj predsa to ze je ten jav nahodny... ci nie ?? ci je dokazane ze je nahodny .... ???

//autoeditácia príspevku (30 Nov 2015, 14:28)
z mojej strany by to bol argument ignoracie ak by som tvrdil ze to robi boh ..nie ??? vedci tvrdia ze je nahodny ... neviem odkial na to prisli ... neviem ci je ten jav dokonca pozorovatelny a ci oni vedia zhodnotit ci je nahodny...

O tomto sme uz diskuotovali, tak ti znovu davam odkaz toto http://invivomagazin.sk/povod-vesmiru-p ... a_191.html

harrison314

momentalne nemam tolkocasu aby som si to precital (ale vratim sa k tomu ..) ... ale aj tak si myslim ze jediny rozdiel medzi krestanmi a ateistami v vnimani vzniku vesmiru je zi ta povodan sila mala vedomie alebo nie .. ci bol vesmir stvoreny umyselne alebo "nahodne" ..ak vo vesmire vobec nieco ako nahoda existuje...

Nie, rozdiel je ten, ze veriaci do kazdej neznamej dosadia boha.
Dawkins toho krestnkeho nazval Bohom medzier, lebo (najmä kreacionisti) ho natlacia do kazdej vedeckej medzery, a presne to si spravil ty.

Ty povies "lebo Boh", ja poviem "este nevieme, aleaspon ma veda co skumat", a to je rozdiel medzi veriacimi a ateistami.

harrison314 napísal:Toto nadherne sedi.

Chlapik tam polozil peknu otazku, ze co ked je jezis diabol chcel by som vediet ako na to zareaguje strapaty

strapaty napísal:ci bol vesmir stvoreny umyselne alebo "nahodne" ..ak vo vesmire vobec nieco ako nahoda existuje.

Ako by si potom pomenoval ludske rozhodovanie? Je dobredu dane? Lebo ak nie tak je uplne nahodne kto co spravi.