gogo956 napísal:Ten ktory prvy zasiahne tvar protivnika sa v podstate stava istym vitazom-ak sa mylim tak mozme nad tym polemizovat.

Predpokladajme, ze ano. Kvoli zjednoduseniu debaty.

gogo956 napísal:A hlavne necakaju ze ty si na to pripraveny...

Necakaj, ze vrece ta nauci byt pripraveny.

gogo956 napísal:...a nizku ucinnost na ludi pod vplyvom drog /maju potlaceny prach bolesti a normalne reakcie tela/.

Ak je niekto zdrogovany tak, ze mu nezacnu slzit oci/nezacne sa dusit a zaroven je schopny hybat sa a rozdavat udery tak ti ani ten boxer nepomoze.

Vratim sa k pointe. Ak venujes rovnaky cas sebaobrane ucenim sa uderov na vreci vs. rovnaky cas narabaniu (tasenie a mierenie) s peprakom (tie tekute funguju aj vo vetre ale treba vediet mierit) tak mas vacsiu sancu ubranit sa s peprakom (vo vacsine situacii). A to ratam aj s tym, ze tebou prezentovany boxer ma "ostre rohy" ktore by dokazali pekne potrhat kozu. Ked tak nad tym uvazujem tak presviedcam aj seba, ze peprak je lepsia alternativa nez noz, pripadne by som si mal zaobstarat oba...

Zdravim, ako by to dopadlo kebyze pri sebaobrane pouzijem ranu do ohryzku? Pripadne pichnutie do oci? Ake by to mohlo mat nasledky? Myslite ze je to zly napad?

Z hľadiska práva?

To záleží od individuálneho posúdenia prípadu. Ak máš čierny pás v nejakom bojovom umení a podobný hmat použiješ na niekoho pred supermarketom, lebo ti obsadil voľné parkovacie miesto a ukázal ti vztýčený prostredník, tak pravdepodobne dostaneš pár rokov za ťažké ublíženie na zdraví. Ak sa napríklad budeš brániť voči nejakému ožratému, ktorý ti chce dať na hubu, lebo sa mu nepáčiš a v dôvodnej obave o svoje zdravie a život by si mu pri odvrátení útoku nechtiac spôsobil trvalé poškodenie zraku, tak by si nedostal ani podmienku.

V takých prípadoch je ale dobré pred výpoveďou hovoriť s právnikom a využiť všetky svoje práva. Aj keď si "len" obeť. Ak sa útok odohrá bez svedkov a bez kamerových záznamov, tak niektorí policajti majú ťažkosti určiť, kto je obeť a kto útočník. Posudzujú to tak, že ten s vážnejšími zraneniami je automaticky obeť. To je hlúposť. Pri súde by inak vyzeralo, kebyže povieš, že si videl vo filme so Schwarzenegerom, že vytrhnutie oka útočníka rýchlo spacifikuje a úplne inak by vyzeralo, kebyže povieš, že ťa napadli, bol si v šoku, všetko sa odohralo len v priebehu pár sekúnd, inštinktívne si sa snažil brániť a náhodou útočníka zasiahol do oka.

Podľa mňa je najlepšie utiecť. Ak sa nedá, tak sa bráň všetkými dostupnými prostriedkami. Aj zbraňou. Aj keď je útočník neozbrojený, tak na to máš právo. Samozrejme útok musí stále trvať. Ak páchateľ začne utekať, lebo si vytiahol na svoju obranu pištoľ, tak už v tom momente útok netrvá.

Beardie: myslel som to aj z hladiska prava aj z hladiska zdravotneho. Na jednej strane to vyzera ako dost efektivna obrana no na druhej strane by som zrovna zabijat nechcel preto sa pytam na dosledky

Ephramko: vdaka za reakciu