kuric99 napísal: 21 okt 2020, 16:17 Nechcem zakladať novú tému tak to píšem sem. Mám otázku: Je pravda že percentuálna mortalita na Covid19 klesá? Respektíve je pravda že vírus je menej agresívny a stráca svoju silu? Podľa mňa áno, a tu je môj argument prečo si to myslím: Počet pozitívne indikovaných PCR testov exponencionálne stúpa cez 400.000 "prípadov" denne, aj percentuálne takže to nie je iba tým že sa viac testuje čo dokazuje silné reprodukčné parametre, a naopak počet úmrtí na Covid alebo v prítomnosti covidu momentálne klesá,dokonca sa bavíme o absolutných číslach a nemusíme dokonca ani prepočitávať úmrtia k pomeru "positive cases", človek by čakal kedže sa vírus šíri a exponencionálne rastie počet nakazených že musí predsa rásť aj počet úmrtí,ale grafy hovoria úplny opak aj v absolutných číslach, nebodaj ak vypočítame percentuálnu mortalitu k počtu nových prípadov tak agresivita vírusu extrémne ale naozaj extremne klesá , ako inak si mám vysvetlovať to že pozitívne prípady exponencionálne stúpajú ale úmrita nie že ani nestúpajú,oni dokonca v absolutných hodnotých klesajú.

Alebo ak si myslíte že sa mýlim tak mi povedzte akú premennú som nebral do úvahy k môjmu záveru a prečo moje tvrdenie nie je pravdivé, nech počítam ako počítam tak mi vychádza len to že vírus zoslabuje (čo sa týka agresivity/nebezpečnosti), prípadne sa buduje kolektívna imunita(čo je asi priskoro). napíšte čo si o tom myslíte.

To sa neda povedat tak jednoducho.
Cisla umrti su oneskorene.
Lebo zalezi aku dostanes davku pri nakazeni (nosenim ruska sa znizuje, rozostupom a umyvanim ruk tiez).
Podiel rizikovej skupiny v populacii (preto malo Taliansko vyssie cisla).
To, ze umrtnost cislne klesa moze byt sposobene aj tym, ze lekri vedia lepsie liecit zavazne pripady, ze dokazu vcas odhadnut, kto bude mat tazsi pribeh a kto nie. Proste ludia a medicina ho viac poznaju a vedia sa zariadit.

A az po odcitani toho vsetkeho by som sa pozeral na mutacie. Ale urcite nie v poplarnych clankoch, alebo beznych casopisoch.

A hlavne ono to nie je, ze clovek zomie alebo zostane zdravy. V tom pozerat sa iba na umrtnost je krastrozrake.

A podla vsetkeho co som cital kolektivnu imunitu premorenim dosiahnut nejde, ani za cenu vela obeti, podobne ako napriklad pri ciernom kasli. Plosnym ockovanim ano.

Však jasne,Tvoj argument je 100% logický a beriem ho že smrtnosť sa zapíše až v oneskorení. Tak Ale aj tak by sa to už v tom počte úmrtí predsa odzrkadlilo, však v exponencionálnom raste pozitívnych testov nie sme pár dní,týždnov a ani mesiac či viac, ale v exponencionále sme už naozaj dlho tak predsa by sa mali konečne začať zobrazovať narastajúce denné úmrtia aj keby krivke o denných úmrtiach dáme obrovské oneskorenie oproti
daily pozitívnych testov v reálnom čase . Ale ono tie absolutné ani relatívne denné úmrtia stále nestúpajú, čo ma vedie k môjmu podozreniu že vírus síce nestráca reprodukčné vlastnosti ale stráca agresivitu a je bezpečnejší ako pôvodné kmene, čo by bolo myslím výborná správa. Ak som niečo nebral do úvahy alebo ma chcete opraviť tak môžete,ako koľkvek počítam tak mi vychádzajú 3 možné varianty 1)Vírus je menej agresívny 2)človek má lepšiu imunitu, 3)ľudia si zlepšili kondíciu a začali suplementovať d3,zinok,selen . . Tej 3ke neverím , tiež si myslím že na kolektívnu imunitu je priskoro takže možnosť 1 mi príde ako relevantná "vírus je menej agresívny" čo sa týka poškodenia a potenciálu človeka zabiť.

Autoeditácia príspevku po 3 min 36 sek:
https://www.hlavnespravy.sk/vyskum-z-ox ... ia/2291318#

Neviem na koľko je ten výskum solídny ale toto som našiel .(nepozerať na to že je to na hlavných správach lebo iba referujú na výskum) .

Autoeditácia príspevku po 13 min 1 sek:
Ešte je zaujímavé že pred časom krivka o počte úmrtí kopírovala resp korelovala s krivkou o počte pozitívnych testov , a ZRAZU od nejakého bodu prestala krivka o denných úmrtiach korelovať s krivkou o denných pozitívnych testov , respektíve krivka o počte úmrtí sa vychýlila a začala klesať . Takže kedysi neplatil argument že úmrtia si pripočítajú až neskôr lebo sa pripočítavali v reálnom čase a zrazu mám argumentovať že sa úmrtia započítajú až neskôr (čo by sa už aj tak odrazilo v grafe) takže tento argument moc neberiem ako skutočnú príčinu.

kuric99 napísal: 21 okt 2020, 17:17
Autoeditácia príspevku po 3 min 36 sek:
https://www.hlavnespravy.sk/vyskum-z-ox ... ia/2291318#

Neviem na koľko je ten výskum solídny ale toto som našiel .(nepozerať na to že je to na hlavných správach lebo iba referujú na výskum) .

Je to server hlavne spravy, preflaknute dezinfromacne medium, takze v clanku sa na 100% percent hovori nieco ineho ako je v spominanom vyskume. Alebo dany vyskum vobec nejstvuje. Odporucam citat priamo danu studiu (a nie cisto len jej abstrakt).

Samko Gdovin, deviatacik, alebo prvak na strednej sa tak naucil anglicky? Ked este ako siestak pisal, ze zlaty orol do konca roka nahradi dolar, to boli casy.
Ten clanocek naozaj ukazuje co sa tam pise, ale jedna lastovicka leto nerobi. Hlavne spravy su hlavny dezinfoweb a neotacal by som podla neho ani listy kalendara.
Vieme ale ako sa postupovalo pri jarnom testovani v Nemecku? Lebo ked testovali len tych s priznakmi v domovoch dochodcov, alebo tazke priprady v nemocniciach, je zrejme, ze ta smrtnost kopirovala pocet pozitivne testovanych. Ked sa ale zacali testovat aj ini, napriklad mladi, ktori mohli mat lahucky priebeh doma pri sledovani Netflixu a zariadenia s rizkovymi sa podarilo odizolovat, tak smrtnost poklesla.

ppovodne som bol rozhodnutý že na test pojdem, kým som nevidel, ako hlboko to musia vtrepať do nosa...

Sa neposer.

prijemne to nie je, ale da sa to prezit
viac mi vadilo strkanie tycky do krku, nemam sice silny davivy reflex, ale deep-throat by som natacat asi nemohol

DoperMTA napísal: 21 okt 2020, 19:11 ppovodne som bol rozhodnutý že na test pojdem, kým som nevidel, ako hlboko to musia vtrepať do nosa...

Kazdy rok mam u imunologicky podobne vytery, nic prijemne ale zas nic strasne a trva to par sekund. Ver, ze je to v pohode oproti tomu co sa stane ked budes mat problemy s prostatou

Autoeditácia príspevku po 31 sek:
A dalsie video terntoraz s Petrom Celecom o plosnom testovani

Kamarát je u mna a uvidel toho pána a zaje*al "Ten človek vyzerá že práve vyhacoval HSBC a GOLDMANSACHS o všetky aktíva a nakúpil si za to niekde v Slovenskom Rudohorí v pube bravčové kolená ktoré zjedol na posedenie." - koniec citátu . Ale keď som mu ukázal hlavného hygienika tak povedal že vyzerá ako keby práve zjedol horko-vzdušný balon .

Autoeditácia príspevku po 5 min 45 sek:
Testovanie zrejme nakoniec nebude , Je to zrejme Igorova hra, spraví lockdown a potom sa vyhovorí že on chcel pôvodne testovať ale zlý odporcovia testovania mu to pokazili tak musel kvôli nim spraviť lockdown . Mátovičova alibistická psychologická sofistikovaná hra .

Nie, myslím, že testovanie bude počas lockdownu. Lockdown bude podobný ako v ČR, teda takmer identický ako v marci. Ekonomiku celkom (dúfam) nevypnú.

Za posledne 3 dni nam to vyrazne kleslo tak som zvedavy co z toho bude.
V Cechach za vcera dalsi rekord.

Spolubývajucého otec, ktorý je v nemocnici so zápalom pľúc, mal dnes negatívny tretí test...čiže negatívny, pozitívny, negatívny...a zajtra mu chcú robiť ďalší test. Wtf? To v nemocniciach ešte používajú tie čínske testy (so schopnosťou určiť pozitivitu/negativitu asi ako hod mince), ktoré nakúpil Pellegrini?

odbornici aj zahranicni, ziadne taketo masove testovanie neodporucaju. Je to nezmysel. Dovodov je viacero, boli vymenovane, jednym z hlavnych je, ze deti do 10rokov nebudu testovane vobec. Naviac, vacsina dospelych sa ho nezucastni tiez- bud preto ze maju viac ako 65rokov a nebudu musiet, alebo preto ze jednoducho odmietnu. Zbytocna snaha za velke peniaze- niekto sa iba nabalil na predaji testov..

ephramko

to je ta presnost tych testov v realite

Kamoš + frajerka tiež najprv pozit, potom o 2 dni negat. Ich spolubyvajúci s ktorým trávia skoro všetok čas 2x negat...

Akože chápem, že keď niekoho prinesú do nemocnice, tak nejako potrebujú rýchlo zistiť, či je pozit/negat. a screeningové testy sú nepresnejšie. Ale prečo mu potom normálne nespravili odber krvi + lab. test na protilátky...však keď má ťažký zápal pľúc a bol by to náhodou covid19, tak už musí mať v krvi hromadu vírusu aj protilátok.

Mna by zaujímalo aké počty nakazených by sme mali keby spravili 10000 testov tak január-február 2020 .

0 nakazených...naše testy mal Kičura v trezore v podobe zlatých tehál.

Som si takmer istý, že v 100kách denne by to bolo aj vtedy, marec bol už v skutočnosti koniec “1. vlny”.

Inak tiež ma dnes prekvapili tie titulky vo všetkých denníkch že "Česko zavádza tvrdý lockdown!", a nakoniec vysvitlo, že majú prakticky to isté ako my na jar. Čiže nejaké elektrá, krčmy a pod zatvorené, ale inak všetko otvorené, do práce sa chodí, dokonca aj von do prírody môžu ísť dvaja. Len je obrovská škoda toho dopadu na ekonomiku no... Ale inak sa to zjavne nedá.

Nemyslím si, že zrušenie testovania je Matovičova hra, aby potom mohol povedať, že on nechcel lockdown, ale chcel testovať. Veď ešte deň dva dozadu sa tešil z prieskumu, kde sa cez 70% ľudí vyjadrilo, že na test pôjdu.

temp napísal: 21 okt 2020, 16:15 Áno, je to založené na podmienej pravepodobnosti. Nie, nie je to tak ako si písal. Aj keď áno, máš pravdu, nie je to ťažká matematika.
Poďme si pozrieť ako sú definované pojmy:
Senzitivita = Skutočné pozitívy / (Skutočné pozitívy + Falošné negatívy)
Špecificita = Skutočné negatívy / (Skutočné negatívy + Falošné pozitívy)
Presnosť = (Skutočné pozitívy + Skutočné negatívy) / (Skutočné pozitívy + Skutočné negatívy + Falošné negatívy + Falošné pozitívy) = (Skutočné pozitívy + Skutočné negatívy) / (celá testovaná populácia)

Ako môžeš vidieť, celková presnosť určuje iba pomer správne určených testov, ale už nerozlišuje medzi pozitívnymi a negatívnymi testami.

To čo tvrdíš ty:
98% celková presnosť, teda 2% všetkých ľudí s negatívnym testom sú v skutočnosti pozitívni (tvojich 3000 zo 150k, 98% senzitivita) a 2% všetkých ľudí s pozitívnym testom sú v skutočnosti negatívni (tvojich 110k z 5,5 milióna, 98% špecificita).

Ako to naozaj je:
98% celková presnosť nehovorí nič o presnosti pozitívnych vs. negatívnych testoch.

Prehnaný príklad:
len vymením počet nesprávne identifikovaných ľudí z tvojho príkladu:
110k ľudí zo 150k v skutočnosti pozitívnych ľudí má negatívny test (len 26.67% senzitivita)
3000 ľudí z 5.5m v skutočnosti negatívnych ľudí má pozitívny test (až 99.95% špecificita)
Presnosť = (40 000 + 5 497 000) / (5 500 000 + 150 000) = 0.98 = 98%

Najmä v medicíne (ale zďaleka nielen) sa bavíme primárne senizitivite a špecificite, nie len presnosti, pretože nie je jedno, či nám medzi nami pobehuje 110 000 nainfikovaných ľudí, čo si myslia že sú zdraví a 3000 zdravých ľudí je v karanténe, alebo či je 110 000 zdravých ľudí je v karanténe a len 3000 nainfikovaných sa správa akoby boli zdraví.

Autoeditácia príspevku po 10 min 56 sek:
Mimochodom, tá senzitivita a špecificita je spravidla vždy odlišná. Neviem, či sa jedná o tie testy, čo chce použiť Matovič, ale napr. táto metaštúdia našla na rapid-antigénových testoch priemernú senzitivitu 56.2% a priemernú špecificitu 99.5%.

Nie ze 110k zo 150k je skutocne pozitivnych. To som nikde nepisal a ani netusim ako si to z toho pochopit vibec mohol. V preklade som pisal, že len 150k ludi bude skutocne pozitivnych z 260k ludi, ktorych za pozitivnych označí test.