mLuks napísal: 24 sep 2021, 21:43
čiastočne áno, ak vychádzš z toho, že nakazený lekár by mal byť v karanténe, čiže nebude v práci čím oslabí nemocnicu.
A znovu sa opakujem, že nemôžeš poprieť to, že očkovaní majú menšiu šancu nakaziť sa, resp. menšiu šancu na ťažký priebeh a hospitalizáciu.
Čiže nezaočkovaný lekár môže skončiť na opačnej strane s ťažkým priebehom na lôžku.
ano, ockovani budu mat miernejsi priebeh
lenze realita je taka, ze je koniec septembra 2021 a drviva, ak nie realnych 100 %, lekarov sa uz s covidom stretla (bavime sa o lekaroch, ktori sa o svojich pacientov staraju, nie o panie s titulom MUDr., ktore predpisuju na virusove ochorenia penicilin s paralenom cez telefon)
nie sme v januari 2020, kedy to bola novinka, sme o rok a 3/4 neskor, kedy je naozaj vacsina z nich s imunitou
už len tá vec, že "von chodí len na nákup raz za týždeň" je tak teoretické zbožné prianie tvojej hypotézy, že je až nemožné. To sa bavíme o akom introvertovi? A keď máš rád čísla, tak koľko takýchto introverov je reálne na SK, nasvete?
Mimochodom, on nemusí nakaziť nikoho, ale on sa môže nakaziť v tom prostredí a ako nezaočkovaný má väčšiu šancu na ťažký priebeh.
no ako tak citam temu o donaskach, tak vidim, ze niektori nemaju dovod vychadzat viac ako raz za tyzden na nakup

bavime sa skor o cloveku, ktory svoj volny cas travi v prirode, kde ma nulovu sancu chytit to
takze ak sa nakazi, bude mat s extremne vysokou pravdepodobnostou asymptomaticky az mierny priebeh, tak ako 99 % ludi pod 45 rokov, sanca na hospitalizaciu je nizucka
no a tento nas priklad sa raz rozhodne ist do nemocnice pozriet svoju babku so zlomenou nohou, kto ma vacsiu sancu nakazit ju, on alebo lekar, ktory je nepomerne viac vystaveny ludom a teda potencialnym siritelom?
wladas napísal: 24 sep 2021, 21:58
Zle si ma pochopil. Museli by predsa ostat doma kedze bez ockovania alebo negativneho PCR (co je nerealne robit stale, hlavne platit to) by ich do roboty nepustili.
hej, uz rozumiem
mame situaciu, v ktorej celime nedostatku zdravotnickych pracovnikov, tak niekoho vobec napadne znizovat ich pocty
tieto umele obmedzenia, rozmyslaju vobec ich autori o dopade takychto rozhodnuti? su nemocnice prevadzkovatelne bez 20 % personalu?
Autoeditácia príspevku po 2 dni 10 hod 49 min 20 sek:
jackb napísal: 24 sep 2021, 20:34
nie. nezaujimaju ma pocity pana, ktory mal vo svojej nemocnici centrum dakeho cinskeho samanizmu. zopakujem, je to pre mna ako ked na ČVUT posobil prof. Kahuda
chcel si epidemiologa, mas epidemiologa, nevyhovuje? tak sa nestazuj
odbornici si myslia ine. zmier sa s tym. hovori ti nieco pojem "inkubacna doba"?
ano, vsetci pozitivne testovani len cakaju, ze sa u nich prejavia priznaky, presne tak
ty vies, ze negativny dopad ockovania na deti je tiez limitne bliziaci sa nule. a ty ho odmietas
nie, ja ho neodmietam, je to pravda
hovorim aj, ze ockovanie deti ma dopad na priebeh choroby u zdravych jedincov zanedbatelny dopad a z ekonomickeho hladiska je to sprostost
este aj mapu pokrytia 4G Svedska sme mali a porovnavali sme to s "narodom a chaluparov".
preco tu sprostost udrzujes pri zivote?
nikto s 3-cifernym IQ nebude pripisovat relativne dobre vysledky Svedska tomu, ze par desattisic ludi z nich chodi na vikendove chaty, je absolutny nezmysel, aby to malo co i len zanedbatelny prinos
prestan s tym, si s tymto argumentom na smiech
hadaj sa v vedcami. nie je imunitna pamat, nie je dlhodoba imunita. su len protilatky, ktorych po 180 dnoch uz nie je dost. po nich by mal imunitny system vytvorit protilatky v dostatocnom mnozstve, no neurobi to. lebo sa nevytvorila imunitna pamat.
ktory vedec toto tvrdi? ze imunitna pamat nie je? ze nie je dlhodoba imunita?
zhodnem sa s tebou len na tom, ze protilatok nemusi byt dostatok po 180 dnoch, druha vec je, ze to nemusi mat vplyv na imunitu,
lebo imunita existuje
stale ostava zahada, preco maju Svedi pekny graf, Anglicania zly a mnohe staty USA priserny.
k tomu dole
nope. jediny udaj o mne su prve tri znaky postcode. to identifikuje celu dedinu. aj cely postcode by okruh znizil na asi 14 cisel.
ale ked sa pytas na appku, prave ked som siel pozriet, ake udaje som tam dal, tak mi povedala, ze ak som plne ockovany, uz nemusim byt v izolocii, ale mam sa testovat. ak by ma mala appka sparovaneho s db NHS, z ktorej sa cita moj ockovaci preukaz, tak by vedela, ze som plne ockovany. napriklad.
ako je potom vynutene dodrziavanie izolacie, ked nie je mozne urcit, kto v izolacii ma byt?
tak co to splachovali do zachoda, ked ludia neprisli na ockovanie a este vulgarne nadavali sestrickam, ktore ich telefonicky pozyvali dat sa ockovat?
zase povazujes jednotky pripadov za celospolocensky standard
tvoje ciernobiele videnie nekoresponduje s realitou
to plati pre primarnu verziu, na ktoru vypocitali IFR, ktore uz dnes neplati. ani ta rizikova skupina uz neplati.
ake je nove IFR?
ktore casti obyvatelstva su rizikove pre deltu?
vidis rozdiel medzi "by sa mali", "musia sa" a "stat ich musi donutit"?
stat ich nepriamo nuti neustale
aby ta appka upozornila ak si sa mohol nakazit prave tam.
v com mi tato informacie pomoze?
v com pomoze komukolvek?
a to je na urovni 0.162%
ano, 4-6x viac ako keby sa nemrhali zdroje na ockovanie nerizikovej casti spolocnosti
o to mi ide stale dookola, mrhanie zdrojov
aky zakon to porusuje? vseobcne ohrozenie? sirenie nebezpecnej ludskej choroby?
napriklad moznost podnikat, zhromazdovat sa, vratit sa alebo vycestovat z krajiny, atd atd
sirenie musi byt umyselne, dostudovat
je to tu OT
nie je, zaujima ma, ci sa staras do tiel cudzich ludi len v pripade covidu, alebo i za inych okolnosti
neprecenujes tu GIS zrovnavanim nej s medicinou ci mikrobiologiou?
nie, medicina sa studuje 6 rokov, GIS 5
za 1,5 roka, ak sa tomu clovek denne venuje, tak vie nadobudnut netrivialne mnozstvo informacii
no zaujimavy material pre psychologa, ked ty sam mas svoj "papier s peciatkou VS" a snazis sa negovat ine "papiere s peciatkou VS" odbornikov z oblasti.
nie, ja svoj papier nikomu nestrkam a neohanam sa nim, len ty adorujes ludi s VS v danej oblasti a ich neomylnost, co bolo uz velakrat vyvratene aj ludmi, ktori ich oblast nestudovali
tie klamstva su totiz ocividne a tie tvrdenia by vyvratil aj priemerny traktorista (nic proti nim), staci vediet citat a logicky rozmyslat
davat na piedestal ludi, ktorych nepoznas, a povazovat ich za neomylnych, je znakom nevyspelosti daneho jedinca, vytvoril si si hrdinov a ti ta nemozu sklamat, bez ohladu na realitu
tu ale nie sme v komixe, realita nie je ciernobiela, i ked tebe sa to chape tazsie, zial, je to tak, vitaj vo svete zlyhani a nespravnych rozhodnuti, snad sa ti tu bude pacit
Florida:
necakal som, ze ten rast bude taky velky, ale stalo sa, po premoreni deltou cisla prudko klesaju
ocividne premorenie povodnou variantou a alfou nebolo take vyznamne, ako som da domnieval
ak sa nevyskytne nova varianta, cisla by mali byt nizke i nadalej
Autoeditácia príspevku po 46 min 37 sek:
Analýza vakcinologa Marka Petráše z 15 světových studií ukázala, že jedinci, kteří prodělali covid-19, mají proti reinfekci vysoce efektivní ochranu, a to až po dobu jednoho roku. Jejich očkování vidí jako zbytečné.
Vyplývá to z velké analýzy, kterou v minulých týdnech udělal český vakcinolog Marek Petráš, přednosta Ústavu epidemiologie a biostatistiky 3. lékařské fakulty Univerzity Karlovy.
Vědec, jenž také vedl tým pracující na české vakcíně, porovnával výsledky celkem 15 světových studií, které byly na toto téma v posledních měsících publikovány. Šlo o odborné práce, jež zkoumaly četnost reinfekce u lidí, kteří covid-19 prodělali, respektive byli diagnostikováni jako pozitivní. Ať už šlo o lidi se symptomatickým onemocněním, či s bezpříznakovým průběhem.
Výsledky Petrášovy metaanalýzy by měl v nejbližší době publikovat americký odborný časopis JAMDA.
Jsou tyto výsledky pro vás překvapením?
Zase tak velkým překvapením být nemohou. U systémových onemocnění, jako je chřipka, spalničky či příušnice, je celkem dobře známo, že očkování je sice schopné simulovat přirozeně získanou imunitu, avšak zpravidla její úrovně nedosahuje. Je tu jediný případ, kdy to tak není. Jde o lokální infekce způsobené lidskými papilomaviry. Tam je efekt očkování vyšší, ale u systémových infekcí, mezi něž lze zařadit i covid-19, nikoliv.
Samozřejmě nemohu předvídat, zda covid nějak „neuhne“ a nezačne se chovat úplně jinak, ale zatím mi to vychází tak, že přirozeně získaná ochrana může být silnější než imunita získaná po očkování.
skus to vyrozporovat argumentami, nie preto, ze sa ti nepaci autor
link