Našiel som, že chlapík spracoval radar graf hospitalizácií podľa vek. skupín u očkovaných - neočkovaných.
Dobre tam vidno ten nepomer a že už aj vo vekovej skupine 30+ to robí dosť veľký rozdiel.
https://www.facebook.com/martin.huba.92 ... 3218245788

Ten graf však nehovorí nič o infekčnosti, len o príjme do nemocníc. Prečo radšej nedáš zdieľať graf pomeru ľudí z pozitívnych testov, hm?

beardie napísal: 17 nov 2021, 0:47 musis chodit do tej spravnej temy

dnesne data:
2359 neočko, neprodělali (425 na JIP)
1889 očko, neprodělali (183 na JIP)
29 neočko, prodělali (1 na JIP)
19 očko, prodělali (2 na JIP)

To este tak, tu sa to aspon nestrati v zaplave horlivej diskusie

To su teda data hospitalizovanych v nemocniciach v cr? To je z tej ich stranky mzcr?

Autoeditácia príspevku po 1 min 50 sek:
Ja by som chcel skor vidiet aktualny graf zaockovanosti roznych vekovych skupin u nas.

retkvic napísal: 17 nov 2021, 12:27 To je z tej ich stranky mzcr?

Ani nie. je to z toho twitteroveho uctu:
https://twitter.com/dostalondrej

data z reportu ÚZIS pro poslance a senátory

, ktory je neverejny.

Terepin napísal: 16 nov 2021, 14:32Aj v tom najsamlepšom scenári stále získaš "len" podstatne nižšiu pravdepodobnosť ťažkého priebehu choroby.

A zamyslel si sa aj nad praktickou implikaciou tohto tvrdenia?

Pretoze ak to spojim s tvojou dalsou poznamkou:

Terepin napísal: 16 nov 2021, 21:53Len tak zo srandy sa skús opýtať svojho doktora, či vakcinácia zabraňuje ťažkému priebehu choroby. Schválne, čo na to povie.

Tak mi podla dat (hospitalizacie, tazke priebehy, pomer ockovanych/neockovanych) vyplyva, ze existuje cast populacie kde vakcina zabranila tazkemu priebehu ochorenia. Pre tuto cast populacie nemozes tvrdit, ze vakcina "znizila pravdepodobnost tazkeho priebehu" - kedze tazky priebeh nenastal.

Uvazujes strasne jednodimenzionalne, mas skupinu s tazkym priebehom s ockovanim, tazky priebeh bez ockovania, lahky priebeh s ockovanim, lahky priebeh bez ockovania. Uz z toho by ti moholo dojst, ze uvazovat jednodimenzionalne vobec nestaci.

kratka OT analogia: Pri parasutizme nam data ukazuju, ze vacsina ludi prezije a zaroven, ze vacsina smrti nastava pod dobre otvorenym padakom. Tiez budes tvrdit, ze padaky nefunguju ale len "znizuju pravdepodobnost smrti pri zoskoku"?

javatar napísal: 17 nov 2021, 13:28 A zamyslel si sa aj nad praktickou implikaciou tohto tvrdenia?

Pretoze ak to spojim s tvojou dalsou poznamkou: Tak mi podla dat (hospitalizacie, tazke priebehy, pomer ockovanych/neockovanych) vyplyva, ze existuje cast populacie kde vakcina zabranila tazkemu priebehu ochorenia. Pre tuto cast populacie nemozes tvrdit, ze vakcina "znizila pravdepodobnost tazkeho priebehu" - kedze tazky priebeh nenastal.

Tvoja snaha aplikovať myšlienkový experiment Schrödingerovej mačky na efektivitu súčasných vakcín je učebnicový príklad podsunutého argumentu.

javatar napísal: 17 nov 2021, 13:28Uvazujes strasne jednodimenzionalne, mas skupinu s tazkym priebehom s ockovanim, tazky priebeh bez ockovania, lahky priebeh s ockovanim, lahky priebeh bez ockovania. Uz z toho by ti moholo dojst, ze uvazovat jednodimenzionalne vobec nestaci.

A práve z tohto dôvodu sa nedá o vakcíne povedať nič viac, než len to, že znižuje pravdepodobnosť ťažkého priebehu choroby. Je to jej jediná funkcia a vždy to bola jej jediná funkcia. Ak má niekto pocit bezpečia po vakcinácií, tak je to idiot a adept na Darwinovu cenu.

javatar napísal: 17 nov 2021, 13:28kratka OT analogia: Pri parasutizme nam data ukazuju, ze vacsina ludi prezije a zaroven, ze vacsina smrti nastava pod dobre otvorenym padakom. Tiez budes tvrdit, ze padaky nefunguju ale len "znizuju pravdepodobnost smrti pri zoskoku"?

Padák buď funguje a prežiješ, alebo nefunguje a zomrieš. Jeho efektivita záleží od externých faktorov a dá sa maximalizovať fyzickou kontrolou pred použitím. Efektivita vakcíny je extrémne rôznorodá, výsostne individuálna, a teda poskytuje záruku len variability.

retkvic napísal: 17 nov 2021, 12:27To su teda data hospitalizovanych v nemocniciach v cr? To je z tej ich stranky mzcr?

maju to aj na svojom githube, ale bez agregovanych udajov, len hrube data, report je neverejny, ale k rovnakym vysledkom sa da dostat aj manualne

Ja by som chcel skor vidiet aktualny graf zaockovanosti roznych vekovych skupin u nas.

data bez patosu na to obcas robia reklamu vo svojich postoch na nejakej externej stranke na zaklade udajov z NZCI

Terepin napísal: 17 nov 2021, 14:01Tvoja snaha aplikovať myšlienkový experiment Schrödingerovej mačky na efektivitu súčasných vakcín je učebnicový príklad podsunutého argumentu.

Neviem sice co to ma spolocne s Schrodingerovou mackou ale ak narazas na to, ze o nasledkoch cinov mozme vediet az ked sa stanu - to sa vola zber dat. To je to co mas zjavny problem interpertovat.

Terepin napísal: 17 nov 2021, 14:01A práve z tohto dôvodu sa nedá o vakcíne povedať nič viac, než len to, že znižuje pravdepodobnosť ťažkého priebehu choroby. Je to jej jediná funkcia a vždy to bola jej jediná funkcia. Ak má niekto pocit bezpečia po vakcinácií, tak je to idiot a adept na Darwinovu cenu.

To znizenie pravdepodobnosti v praxi znamena menej tazkych priebehov. Ale ano - aky bude mat vakcina ucinok nevies pokial sa nenakazis. Takze citit sa uplne bezpecne nie je na mieste ale citit sa bezpecnejsie ako predtym mozes

Terepin napísal: 17 nov 2021, 14:01Padák buď funguje a prežiješ, alebo nefunguje a zomrieš. Jeho efektivita záleží od externých faktorov a dá sa maximalizovať fyzickou kontrolou pred použitím. Efektivita vakcíny je extrémne rôznorodá, výsostne individuálna, a teda poskytuje záruku len variability.

Krasne vidiet ako nie si schopny akceptovat, ze premennych je viac. Statistika o najviac umrtiach pod plne funkcnym padakom je totiz pravdiva. Lebo ked napr. pristanes na vedeni vysokeho napatia tak ti nepomoze ani ten najdokonalejsi padak. Tak ako funcky padak nie je garanciou prezitia tak ani vakcina nie je garanciou lahkeho priebehu.

Lenze to by si si musel uvedomit, ze tu nejde o vyhnutiu sa riziku (kedze nakazu ovladat nevieme - a celkovo - zivot bez rizika neexistuje) ale o manazovani rizika. Kde v praxi "znizenie pravdepodobnosti" znamena zachranene zivoty, menej nakladov na zdravotnictvo a menej prace pre zdravotnikov.

Samozrejme mat 100% ucinnu univerzalnu vakcinu ktora by garantovala mierny priebeh a eliminovala nakazu by bolo lepsie. Lenze ju nemame. Takze pouzivame tie co mame a kombinujeme ich s dalsimi vecami ktore znizuju pravdepodobnost nakazy.

neviem ci to uz tu bolo, ide o novu vakcinu ktora by mala byt vyrazne lepsia ako tie existujuce
"BriLife vaccine"
https://www.jpost.com/health-and-wellne ... ata-684985

Terepin, pre teba. Snad to ma daku vypovednu hodnotu

2^23 = 8M
5^10 = 9M

z pohladu kalendara, ak sa pri ockovanych nakazi cele Slovensko za 10 tyzdnov, pri neockovanych to bude 23 tyzdnov, je to taky vyznamny rozdiel?

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

In people infected 2 weeks after receiving the vaccine developed by the University of Oxford and AstraZeneca, both in the UK, the chance that an unvaccinated close contact would test positive was 57%, but 3 months later, that chance rose to 67%. The latter figure is on par with the likelihood that an unvaccinated person will spread the virus.

Ako vždy, realita je šedá a nie červeno-biela. Mýlil som sa v tom, že vakcína vôbec neovplyvňuje šírenie vírusu, k čomu nemám problém sa verejne priznať. Lenže v konečnom dôsledku je to jedno, lebo väčšina Slovákov je už po 3 mesiacoch od druhej dávky, čiže šíria chorobu na rovnakej úrovni, ako nezaočkovaní. Preto očkovanie nezabránilo novým vlnám pandémie v krajinách s vysokou mierou zaočkovanosti. A o efektívnosti tretej dávky sa ešte nič nevie.

Autoeditácia príspevku po 6 min 23 sek:

beardie napísal: 17 nov 2021, 22:03 2^23 = 8M
5^10 = 9M

z pohladu kalendara, ak sa pri ockovanych nakazi cele Slovensko za 10 tyzdnov, pri neockovanych to bude 23 tyzdnov, je to taky vyznamny rozdiel?

Z praktického hľadiska je to irelevantné, pretože k novej vlne by došlo tak či tak a je úplne jedno, či by to bolo za 10 týždňov, alebo 23 týždňov. A ak by došlo k ideálnemu scenáru a väčšina Slovák by sa dala zaočkovať v krátkom časovom intervale, k ďalšej vlne by so muselo zákonite dôjsť nárazovo. Pre naše skanzenové zdravotníctvo je lepšie, keď infekčnosť stúpa postupne a nie prudko.

javatar napísal: 17 nov 2021, 13:28 Uvazujes strasne jednodimenzionalne, mas skupinu s tazkym priebehom s ockovanim, tazky priebeh bez ockovania, lahky priebeh s ockovanim, lahky priebeh bez ockovania. Uz z toho by ti moholo dojst, ze uvazovat jednodimenzionalne vobec nestaci.

Toto si už všímam dlhodobo, že veľa Slovákov o komplikovaných problémoch (o ktorých vedia prd) uvažuje čiernobielo. Buď si za alebo proti. A to je problém, lebo svet nie je čiernobiely. A na zložité problémy neexistujú jednoduché riešenia. Napr. pri komplikovaných psych. problematikách sa ti k tomu vyjadrí aj nejaký mechanik, fitnestréner alebo predavačka, veď oni všetci majú nejaké psych. prežívanie a emócie, tak tomu predsa rozumejú ako odborníci s XY ročnou praxou... Ja už len čakám, kedy táto postfaktuálna doba pokročí do momentu, kedy odborníci na facebooku budu radiť jadrovým fyzikom/technikom, ako riadiť Mochovce.

Na toto (Terepina) som videl dobry komentar. Je to ako tvrdit, ze lietadla nefunguju, lebo par z nich spadlo.

https://www.startitup.sk/znamy-lekar-a- ... nemocnici/

Pijak zostal v nemocnici, ja ho uz dlho neevidujem, ale vraj to bol jeden s tych co propagoval Ivermektín a bol antivaxer (a mimo ine odbornik na zdravu vyzivu a zivotny styl).

Ale ja netvrdím, že vakcína nefunguje.

Terepin napísal: 18 nov 2021, 8:57 Ale ja netvrdím, že vakcína nefunguje.

Naozaj?

Terepin napísal: 16 nov 2021, 12:36 Bez ohľadu na dôvod odmietnutia, táto "vakcína" je vakcínou len na papieri. Po funkčnej stránke funguje ako multivitamín. A ešte k tomu experimentálny multivitamín: v najlepšom prípade neurobí nič, v najhoršom prípade ťa zabije skôr ako samotný COVID.

post2389749.html?sid=06632dc13f3454dc20 ... f#p2389749

Naozaj. Ja som poukazoval na to, že vakcína neposkytuje imunitu voči chorobe, len poskytuje šancu ju lepšie zvládnuť. Čiže v princípe funguje ako multivitamín. Ale vláda a média ju popisujú ako spásu ľudskej civilizácie.

Stale nechapes ze ta sanca znamena, ze funguje aspon na casti populacie.
A vlada a media sice informuju ako informuju ale fakt ostava, ze nic lepsie (realne) nemame.

Autoeditácia príspevku po 5 min 12 sek:

ephramko napísal: 18 nov 2021, 1:05Toto si už všímam dlhodobo, že veľa Slovákov o komplikovaných problémoch (o ktorých vedia prd) uvažuje čiernobielo. Buď si za alebo proti. A to je problém, lebo svet nie je čiernobiely. A na zložité problémy neexistujú jednoduché riešenia. Napr. pri komplikovaných psych. problematikách sa ti k tomu vyjadrí aj nejaký mechanik, fitnestréner alebo predavačka, veď oni všetci majú nejaké psych. prežívanie a emócie, tak tomu predsa rozumejú ako odborníci s XY ročnou praxou... Ja už len čakám, kedy táto postfaktuálna doba pokročí do momentu, kedy odborníci na facebooku budu radiť jadrovým fyzikom/technikom, ako riadiť Mochovce.

Nie len slovakov, aj cechov a poliakov, myslim, ze aj madara som takeho stretol
Britov az tak nie - ale to moze byt sposobene kulturou a rozhovorom, nie cez internet. Ked si vezmes tak toto meme koluje internetom uz hoooodne dlho.

javatar napísal: 18 nov 2021, 11:57Stale nechapes ze ta sanca znamena, ze funguje aspon na casti populacie.
A vlada a media sice informuju ako informuju ale fakt ostava, ze nic lepsie (realne) nemame.

A napísal som snáď niečo iné? Asi by som sa nenechal zaočkovať ak by som neveril, že to funguje.

Velmi som sa snazil citat tvoje s pochopenim ale dospel som k zaveru, ze sa sice snazis byt "technically correct" ale nevidis co za tym je. A nebol som sam.
Problem nie je len v tom ako myslienku podas ale, ze rovnakym sposobom spracuvavas odpovede druhych (a oni sa uz nesnazia byt technically correct) - nasledne absolutizujes ich tvrdnia. Skodi to diskusii. Tot moj OP k tomuto "nedorozumeniu".