beardie napísal: 27 jún 2024, 12:30 vsetko spomenute boli len pribehy, casto bez akehokolvek suvisu s bohom

az na nejake psychologicke barlicky boh nic neprinasa, verit v neho je nielen zbytocne, ale skodlive

Sak slovo boh/Boh je ludské pomenovanie bytosti ktorá vyzerá, alebo je podobná človeku alebo inej bytosti.
Skodlivé v čom ? Ked sa vyvinulo náboženstvo a začalo sa v jeho mene páchať zlo, vtedy sa jedná o škodlivosť.
Ateistov skorej hnevá to že pokial boh/Boh existuje, tak nemal dopustiť krivdy, zločiny páchané aj voči ateistom.
A že tento svet je v podstate ako také peklo na zemi v ktorom prevláda viac zla ako dobra a toto je to čo vás škrie.

ak veris, ze za tvoj zivot je zodpovedny niekto iny, spravas sa podla toho

ateistov boh nehneva, kedze na nich nema ziaden vplyv (a ten boh nema ani len na veriacich, len si to nechcu pripustit), hneva ich, ze veriaci tuto entitu pchaju do zivotov ateistov

ked ti tvoj zivot zacne menit niekto veriaci vo velke spagetove monstrum s mocou a zakazovat ti niektore aspekty zivota, ktore su uplne prirodzene, tiez budes nasrany

Minimálne škodlivé tým, čo si jeho samozvaní interpreti dovoľujú. (Bývalému) kolegovi prišiel jeden taký iniciatívny idiot kázať na svatbu, kedy ako kde smú súložiť.
Ich vmiešavanie sa do života iným ľuďom je čo? Akým právom?
Tmárstvo skrížené s honbou za mocou a majetkami nieje škodlivé?

javatar napísal: 27 jún 2024, 12:10 To je ako keby som ti povedal, ze veganstvo, vegetarianstvo, keto a podobne su vsetko sposoby stravovania zalozene na "nejedeni niecoho" a teda sa v ich mene nemozu ludia spajat, mysliet a konat

Ako suhlasim, ateisti maju svoje spolky a kominity. Ale jedine co tieto komunity navzajom spaja je len neviera. Alebo sebaobrana voci nabozenstvam.

Ale ateistov predsa nemozes povazovat za inych veriacich.

javatar napísal: 27 jún 2024, 12:10 Dokazy o neexistencii tiez existuju (napr. Abel–Ruffini theorem) a v podstate kazdy nepriamy dokaz je dokazom o neexistencii (nepriamy dokaz = "nemoze to byt inak ako takto" -> "neexistuje moznost, ze je tvrdenie nepravdive").

Dokazy o nexistencii su, ale je to skor domena matematiky, alebo velmi specifickych problemov (napriklad vies dokazat, ze castica, ktora ma energiu medzi 1MeV a 1.3MeV nevznika pri zrazke dvoch neutronov). No nejde to aplikovat vseobecne a uz vonkoncom nie v pripade nadprirodzenych bytosti.

Dokazdy o nexitencii ale nemze pozadovat strana, ktora tvrdi, ze jestvuje. To by si kazdy mohol navymslat hluposti kolko len chce, a ostatni mu maju akoze dokazovat, ze to nie je pravda? Ved by sme nic ine nerobili.

Navyse logicky, to, ze neviem dokazat, ze nieco neexistuje, samo o sebe neimplikuje nic o tom, ze to nieco existuje.

No ked pripustime, ze to, ze nik nedokazal, ze Boh nexistuje potvrdzuje jeho existenciu. tak sa dostaneme do divnej situacie, ked rovnakym sposobom povrdis existenciu takmer kazdeho boha, aky kedy existoval v legendach, pricom hromada z nich tvrdi, ze oni su ti jedini skutoni. Co potom?

Autoeditácia príspevku po 12 min 9 sek:

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 12:39 Sak slovo boh/Boh je ludské pomenovanie bytosti ktorá vyzerá, alebo je podobná človeku alebo inej bytosti.

Praveze nie, slovo Boh je dost konkretna bytost, ktora je popisana v Biblii, podla Cirkvi ma aj dost konkretne spravanie a ma zasahovat do nasho sveta

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 12:39 Skodlivé v čom ? Ked sa vyvinulo náboženstvo a začalo sa v jeho mene páchať zlo, vtedy sa jedná o škodlivosť.

Zacnime netaleranciou. Cez dedicny hriech. Manipulaciu ludi. Ohybanie moralky tak aby clovek nerozmyslal nad svojimi cinnmi v medziach moralky, ale v medziach ci to je hriech alebo nie. Glorifikacia smrti, priprava na posmrtny zivot az do takej miery, ze na tento sucasny veriaci kaslu. A tak by sa dalo pokracovat.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 12:39 Ateistov skorej hnevá to že pokial boh/Boh existuje, tak nemal dopustiť krivdy, zločiny páchané aj voči ateistom.

Ako sa da hznevat na bytost, ktoru nepovazujeme za realnu. Je to ako hnevat sa na Spidermana, ze nezbranil utoku medveda v Ocovej.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 12:22 Je to také paradoxné že ateisti neveria v nič nadprirodzené, ale so zatajeným dychom čakaju na dokazy aby teda aj oni uverili, ked už si prečitali xy mytologii aj báji a pozisťovali akých bohov/bohyne alebo Bohov/Bohyne predkovia spomínajú a aké majú zážitky s nimi.

Podla mna ten co uvidi dokaz, ze sa mylil a nezmeni svoj postoj je hlupak. To plati aj tu, keby vidime dokaz, ze Boh existuje tak by to bolo super. Uz len z toho dovodu, ze by to ukoncilo roky nabozenskych vojen.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 12:22 Horiaci krík, Noe a Boh, Boh a Zidia, Ježiš a zázraky, Z neveriaceho veriaci, u Moslimov Allah (moslimské pomenovanie Boha) a pod.

Nepride ti divne, ze Boh robil zazraky a zjavenia iba v staroveku? Ale teraz uz nie? Hlavne nie v pritomnosti vedcov a kamier?
Navyse:
- o tych zazrakoch vieme, len z legiend podavane ustym podanim
- aj ini bohovia robili zazraky, su tiez skutocni?

harrison314 napísal: 27 jún 2024, 14:43Ako suhlasim, ateisti maju svoje spolky a kominity. Ale jedine co tieto komunity navzajom spaja je len neviera. Alebo sebaobrana voci nabozenstvam.

Len neviera? Takze zmysel spolku samotneho je len? To "len" tam ma taky isty vyznam ako ze spolok ateistov je "vlastne" spolok nezbieracov znamok "len" v bledoruzovom. Ale zaciname sa chapat.

harrison314 napísal: 27 jún 2024, 14:43Ale ateistov predsa nemozes povazovat za inych veriacich.

100% suhlas.

harrison314 napísal: 27 jún 2024, 14:43No nejde to aplikovat vseobecne a uz vonkoncom nie v pripade nadprirodzenych bytosti.

Na nadprirodzene bytosti nemozes aplikovat ani dokaz o existencii. Za prve potrebujes presnu definiciu a za druhe meratelnu interakciu (alebo interakciu s meratelnou interakciou napr. temna hmota a energia). Priklad o tom, ze boh nemoze byt vsemohuci lebo nedokaze stvorit kamen ktory by nedokazal zdvihnut poznas. Lenze v tom priklade je chyba kedze vsemohuci boh je nad zakonmi elementarnej logiky ktora by musela byt nad bohom. Ak teda sa snazis dokazat/vyvratit entitu ktora ludstvo presahuje a pre prakticke ucely je presne nedefinovatelna, akakolvek snaha dokazat/vyvratit naraza na rovnake problemy o tom, ze vzdy si vies najst dodatocne tvrdenia alebo nejasne implikacie ktore urobia kazdy "dokaz" nejasnym.

Cargo kulty svoje dokazy o existencii boha ktory sa stara dostavali celkom pravidelne Chcel by som pocut ich konverzacie ked dodavky skoncili a nasledne aj tie o generacie neskor ktore ziadne cargo ani lietadlo nikdy nevideli.

Vypichnem len jedno " podla Cirkvi " = ludia !
" Ich vmiešavanie sa do života iným ľuďom je čo? Akým právom? " = fanatizmus. Názor si možu povedať, ale vyslovene miešať to nie.
" Tmárstvo skrížené s honbou za mocou a majetkami nieje škodlivé? " = je škodlivé, náboženstvo je zneužité pre tieto ciele ludí.
Už len v krátkosti. Božie slová - milujte sa a množte sa cirkevné slová - sex až po svadbe, prípad čo spominal starysomar. Rozdiel jasný.
Ale na ostatné už nebudem minať energiu vo vysvetlovaní. Lebo by to dopadlo ako pri satanizme, pri dalších linkoch, prípadoch a pod.
Možno sa bude dať zistiť či Boh existuje či nie - dobrovolník čo umrie napr na infarkt, nebude mať moc poškodené telo ako by to bolo pri požiari. Vedci by mu krátko po tejto smrti infarktom obnovili životné funkcie, od mozgu, srdca-nové srdce, látková výmena, iná krv a pod tak ako keby žil a nech potom povie čo videl.
Ci by videl nebeské bytosti alebo peklo, prípadne niečo iné, alebo nič len tmu a ticho. Ked toto veda dokáže aplikovať dozvieme sa už pravdu.
Ešte by som sa teda mohol opytať že tak neriešme Boha ale riešme teda bytosti roznej formy či možu existovať či nie, či sa v ne verí či nie.
Pri velkosti Vesmiru dá sa 100% napísať že neexistujú bytosti inej formy ako je ludská a zvieracia ? Napísať bez dokazu že neexistuju nieje fakt.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 17:10 Ešte by som sa teda mohol opytať že tak neriešme Boha ale riešme teda bytosti roznej formy či možu existovať či nie, či sa v ne verí či nie.

Leprikon na nejakú vlastnú cirkev, ktorá kurví životy všetkých naokolo?

beardie napísal: 27 jún 2024, 18:11 Leprikon na nejakú vlastnú cirkev, ktorá kurví životy všetkých naokolo?

Nemyslel som zrovna škriatka tie bytosti. Kedže som písal pri velkosti Vesmiru vo vete podtým, tým pádom aj tie mimozemské.
Vidíš ale pri Leprikonovi si napísal cirkev (organizované spoločenstvo), ale nie náboženstvo. Cirkev ku*ví to áno, naprávať ich chyby.

Nevidím rozdiel v súvislosti s tematikou

Tá diskusia sa týka boha len preto, lebo ten má podľa vás veriacich mať vplyv na naše životy

Realita je presne opačná, žiadna interakcia neprebieha

Nevidíš rozdiel medzi pozitívnym učením a jeho organizovaným spoločenstvom robiaci opak toho pozitívneho učenia ?
Vplyv ale v dobrých vlastnostiach, medziľudských vzťahoch aj na morálku. Pri robení opaku to samozrejme dopadne inak.
No áno realita je opačná, pokial sú z ludi fanatici, pokial vznikaju kresťanské sekty v pravom zmysle toho slova, mať moc a vplyv čo chce Cirkev.

harrison314 napísal: 26 jún 2024, 21:11 To je viera z vychcanosti.

Ak ten, kto sa chce mať dobre, je vychcaný, tak sú teda vychcaní v podstate všetci ľudia

Okrem pár svätcov, ktorí sa trýznili sa všetci chcú mať dobre aj teraz; akurát veriaci sú natoľko múdri, že sa chcú mať dobre aj po smrti.
Plus pre veriacich.

Preco sa potom ty snazis dostat rovno do Zatratenia?

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 10:50 Cez vedu objavili ten bezfarebný plyn kyslik ktorý je najhlavnejšou súčastou ovzdušia ktorý dýchame a že vydychujeme dusík.

Chčo? Pozri si zloženie vzduchu v zemskej atmosfére.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 17:10 Pri velkosti Vesmiru dá sa 100% napísať že neexistujú bytosti inej formy ako je ludská a zvieracia ? Napísať bez dokazu že neexistuju nieje fakt.

Napísať bez dôkazu, že existujú tiež nie je fakt. Dokonca bez nejakých relevantných argumentov, ktoré by podporovali toto tvrdenie sa to nie že nedá nazvať faktom ale skôr len takým "zbožným prianím" (pun intended). Ono to nie je len o tom dôkaze, to čo je v tej vede dôležitejšie sú oveľa viac tie metódy, postupy a procesy ako k nejakému poznaniu dôjsť.

Keď ti napíšem že v tom šírom vesmíre existuje hviezda, ktorá má dúhové farby, ako by si k tomu pristupoval? Ako mi budeš dokazovať, že taká hviezda neexistuje? A ako by som ti mal ja dokazovať že existuje? Asi spolu nesadneme do X-wingu a nepojdeme skontrolovať každú hviezdu že. Ale asi by si odo mňa očakával aby som poskytol argumenty, ktoré by toto tvrdenie podporovali. Že by sa dalo vysvetliť napríklad nejakým fyzikálnym javom, ktorý vychádza z nášho doterajšieho poznania. A samozrejme pokiaľ by si v týchto tvrdeniach alebo výpočtoch našiel ty alebo ktokoľvek nejaký nedostatok, tak to môžeš zamietnuť zo stola a vôbec nad nejakou duhovou hviezdou ani neuvažovať (ergo, ateizmus. Tu trochu vstupuje do problému ľudská povaha a to, že niekto je schopný svoju myšlienku po konfrontácii zahodiť hneď, niekto po dlhšom vysvetľovaní a niekto to bude považovať ako útok na jeho myšlienky). Nemusíš kvôli tomu pochopiť zmysel vesmíru aby si mohol povedať že neexistuje. Samozrejme táto myšlienkový hra nedokázala existenciu ani neexistenciu dubovej hviezdy. Ale akosi je zrejmé, že nemá zmysel danú teóriu asi rozvíjať, keďže to nevieme prakticky overiť a asi to ani nebude mať prakticky dopad na náš život. Preto je vo vede množstvo teórií a rozchádzajúcich názorov. Lebo niektoré veci jednoducho nevieš dokázať ale môžeš na základe poznania dedukovať nejaký záver.

Takže existujú alebo neexistujú iné bytosti? Čisto vedecky, nevieme. Na základe našich znalosti o veľkosti vesmíru, fungovaní života, jeho stavebných prvkoch vieme s akým takým odhadom povedať, či to pravdepodobne je alebo nie je. Je na diskusii, čo všetko zohľadnia aby si sa dostal k výsledku. Vôbec len to, že čo považuješ za bytosť. Ale dôkaz nemáme a môžeme o tom tvrdení pochybovať.
Vieš takto pochybovať aj o tvrdení že existuje Boh? Ak nie, tak prečo k tomu nepristupuješ rovnako?

Poznaie/(slepá)viera
To nenájde zhodu, nemôže. Prienikov tiež málo.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 18:35 Nevidíš rozdiel medzi pozitívnym učením a jeho organizovaným spoločenstvom robiaci opak toho pozitívneho učenia ?

Pre pozitívne učenie nepotrebuješ boha, náboženstvo ani cirkev

Historicky je to len negatívom

javatar napísal: 27 jún 2024, 15:09 Na nadprirodzene bytosti nemozes aplikovat ani dokaz o existencii. Za prve potrebujes presnu definiciu a za druhe meratelnu interakciu (alebo interakciu s meratelnou interakciou napr. temna hmota a energia).

No lenze na Boha to aplikovat ide, ma svoju definiciu a aj by mal interagovat s nasim svetom - zazraky, modliby, udravenia, zjavenia, horiaci ker, Jezis, Sveta Cirkev,...

Podla mna, ak existuje nadprirodzena bytost, tak:
- ak nadprirodzena bytost interaguje z nasim svetom, tak pojde dokazat prave vdaka tej interakcii,
- ak naprirodzena bytost neinteragujez nasim svetom, tak ju vedecky dokazat nepojde, ale to je jedno, lebo nas nema ako ovplivnit a je to vo vysledku rovnake, ako keby nejestvovala.

javatar napísal: 27 jún 2024, 15:09 napr. temna hmota a energia

To je prave pekny priklad. Ja mam rad ten z neutrinami. Kzadu minutu prejdu nasim telom stovky neutrin, no neinteraguju elektricky, ani magneticky, ich hmotnost je tak nekutocne mala, ze na nasej planete nedokaze skoro nic ovplivnit. No vedcom sa ho podarilo zachytit a dokazat vdaka obrovskym nadrziam z vodou.
Na druhej strane tu mame Boha, ktory ma z casti riadit nase zivoty, pocuvat modlitby a na zakladne nich nieco spravit, udravuvat chorich, zachranovat ludi od autohavarie a z komy, kedysi aj robil zazrkay, hovori cez prorokov a hlavy cirkvi.

Citis ten rozdiel?

A co sa tyka temnej hmoty, mylsim, ze minuly tyzden mal Vedator na tuto temu podcast a aj tam sme sa posunuli. Temna hmota je podla vsetkeho tvorena casticami, lebo sa ju podarilo priamo pozorovat pri zrazke dvoch galaxii (temna hmota z nich doslova vyletela). A teraz sa hlada ake castice to mozu byt. Jedna z teorii je, ze su to neutrony z opacnym spinom, ale tie asi nemaju slabu jadrovu interakciu.

javatar napísal: 27 jún 2024, 15:09 Priklad o tom, ze boh nemoze byt vsemohuci lebo nedokaze stvorit kamen ktory by nedokazal zdvihnut poznas. Lenze v tom priklade je chyba kedze vsemohuci boh je nad zakonmi elementarnej logiky ktora by musela byt nad bohom.

Lenze, ked pripustis, ze Boh sa nemusi riadit logikov, alebo sa neriadi nam znamou logikou. Tak potom akekolvek modlenie nema zmysel, ani dodrziavanie desatora, ci viera. Lebo to, ze "ked si dobry krestan, tak pojdes do neba" je implikacia nasej elementarenj logiky, ktoru sa Boh neriadi.

javatar napísal: 27 jún 2024, 15:09 Ak teda sa snazis dokazat/vyvratit entitu ktora ludstvo presahuje a pre prakticke ucely je presne nedefinovatelna, akakolvek snaha dokazat/vyvratit naraza na rovnake problemy o tom, ze vzdy si vies najst dodatocne tvrdenia alebo nejasne implikacie ktore urobia kazdy "dokaz" nejasnym.

Na druhej strane je to vsemohuci Boh, malo by byt v jeho schopnostiach sa nam ukazat tak, aby to bolo nespochybnitelne.

Ale chapem kam tym mieris, ak by spravil len nejaky zazrak, tak to je defakto nerozlisitelne od vyspelej technologie.

Ludia co sa tvaria, ze komunikuju z Bohom alebo mimozemstanmi by mohli poskytnut o tom dokaz lahko, napriklad by priniesli novy vedecky poznatok, alebo matematicky poznatok. Nebol by to dokaz Boha, ale bol by to dokaz, ze komunikuju z niekym vyspelejsim ako ludstvo.

Alebo by proste stacilo, keby sa Boh prestal skryvat.

javatar napísal: 27 jún 2024, 15:09 Cargo kulty svoje dokazy o existencii boha ktory sa stara dostavali celkom pravidelne Chcel by som pocut ich konverzacie ked dodavky skoncili a nasledne aj tie o generacie neskor ktore ziadne cargo ani lietadlo nikdy nevideli.

Cargo kulty su zaujimave, ale ja na pozeram skor ako na studiu toho, ze kult a nabozenstvo moze vznikut z cohokolvek co si ludia nevedia vysvtlit - od lietadel, cez zaplavy na Nile, slnko, sopky,... Dava im to pocit, ze aspon nieco maju pod kontrolou a ze ne svete nie su uplne sami.

Autoeditácia príspevku po 9 min 9 sek:

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 18:35 Nevidíš rozdiel medzi pozitívnym učením a jeho organizovaným spoločenstvom robiaci opak toho pozitívneho učenia ?
Vplyv ale v dobrých vlastnostiach, medziľudských vzťahoch aj na morálku. Pri robení opaku to samozrejme dopadne inak.
No áno realita je opačná, pokial sú z ludi fanatici, pokial vznikaju kresťanské sekty v pravom zmysle toho slova, mať moc a vplyv čo chce Cirkev.

Viem co chces povedat, ale stale ignorujes to, ze sa to vzdy vzdy vzdy vzdy zvrhlo a prevazuje to negatovne.

A hlavne dnes uz vieme, ze vsetky tie pozitivne veci idu robit aj bez cirkvi, aj bez viery. Charita, potom bliznym, prischycka podora,... to vsteko ide robit bez sirenia skodlivej iedologie, bez zlatych oltarov a divnych ritualov. Aj sa to deje.

94jakub - " Napísať bez dôkazu, že existujú tiež nie je fakt." - to vedia len predkovia, alebo klamali, no skušať to zistiť ak je možnosť.
Ludia nežiju v zemskej atmosfere, dýchajú iný typ vzduchu než je ten v atmosfere. Na horách je tiež iný typ vzduchu než ten pri zemi.
Nešlo mi o zloženie, ale ved kyslík je najdoležitejší prvok ovzdušia. No hlavná pointa je tá že o jeho existencii ludia prv nevedeli, no objavili ho.
Tak ved dokážme ako generácie postupnými krokmi všetko menované, aj to čo podla niekoho neexistuje a potom to budú tvrdé fakty.
beardie - nemusel by som potrebovať, ale prečo ho zatracovať, rúhať ho a haniť, kým to pozitívne dodáva v učení ? Historicky je negatívna Cirkev.
harrison - ked som poukázal na chyby veriacich a Cirkvi, asi ťažko to ignorujem. No tak pracovať na tom, aby sa to nezvrhávalo, každý od seba.
Je nejaký zoznam ateistických charit ?,pomocť bližnym urobí ako veriaci tak ateista,psychická podpora-odborníci či sú ateistami či veriacimi. Skodlivá ideologia je vtedy, ked sa robí jej opak, menoval som v minulých príspevkoch dosť obšírne jasné situácie kedy sa to dialo aj deje.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 20:49beardie - nemusel by som potrebovať, ale prečo ho zatracovať, rúhať ho a haniť, kým to pozitívne dodáva v učení ? Historicky je negatívna Cirkev.

lebo je to len psychicka barlicka
mas sa spoliehat sam na seba, nie na nejaku neexistujucu entitu

beardie napísal: 27 jún 2024, 20:59 lebo je to len psychicka barlicka
mas sa spoliehat sam na seba, nie na nejaku neexistujucu entitu

Ak je viera psychická barlička, potom je aj veda psychická barlička. Vzhladom k tomu že čo vedec to iná teoria, iný rozpor.
Jedine už naozaj 100% fakt aj ateistu psychicky upokojí, uspokojí a pod. Spolieham sa aj na seba sameho, viera mi ale dodáva energiu.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 20:49 94jakub - " Napísať bez dôkazu, že existujú tiež nie je fakt." - to vedia len predkovia, alebo klamali, no skušať to zistiť ak je možnosť.

Neviem, čo s tým majú predkovia. Otázka znela, či vo vesmíre existujú iné bytosti. Asi si si hneď pod bytosťou predstavil nejakého mimozemšťana, ktorý sa pred 5000 rokmi hral na Zemi na boha alebo podobnú fikciu. Ale pritom to môže byť akýkoľvek mimozemský život. Ale okej, ako vravíš, skúšať to zistiť ak je možnosť. Na to teda stále platí tá moja otázka: Vieš takto pochybovať aj o tvrdení že existuje Boh? Ak nie, tak prečo k tomu nepristupuješ rovnako? Snažíš sa to nejako skúsiť zistiť, keby aj rozporom s tvojim predpokladom existencie?

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 20:49 Ludia nežiju v zemskej atmosfere, dýchajú iný typ vzduchu než je ten v atmosfere. Na horách je tiež iný typ vzduchu než ten pri zemi.
Nešlo mi o zloženie, ale ved kyslík je najdoležitejší prvok ovzdušia. No hlavná pointa je tá že o jeho existencii ludia prv nevedeli, no objavili ho.

Neviem ako ty (niekedy aj podľa tých príspevkov) ale ja teda žijem v zemskej atmosfére Najhlavnejším bude asi ten dusík, keď má najväčší podiel. Teraz tvrdíš najdôležitejší, to možno tak pre človeka. Ale rozhodne pri dýchaní nepremieňaš kyslík na dusík, typy vzduchu už ani neriešim. Tiež ti očividne ušla pointa. Tí ľudia, ktorí ho objavili vedeli jasne pomenovať veci. Inak by sme sa stále napríklad bavili o akomsi nejasnom éteri, ktorý vypĺňa priestor.

Blastbit napísal: 27 jún 2024, 20:49 Tak ved dokážme ako generácie postupnými krokmi všetko menované, aj to čo podla niekoho neexistuje a potom to budú tvrdé fakty.

To že o nejakom "dokazovaní" a vôbec tom procese a ako k nemu pristupuje veda, veľa asi nevieš, je z tých pár strán jasné. Skúsil som, rozvádzať to nejdem. Ja som za, škoda len, že cirkev a náboženstvá nemajú poznanie zrovna na programe dňa. Trochu im to robí problémy v biznise.