jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Indeed
Loz. Ak je niekto tvoja dcera, tak mas nieco s jej poctatim. Kedze Zeus svojej potomstvo nevychovaval.
Nikdy som nenapisal, ze Nemeis je Nyx. Stale pisem o Helene ako jej vnucke. To len citat s porozumenim a nestavat slamene panaky
Žiadna vnučka Nyx ani dcéra Nemesis, ani labutie vajce, Homér nič také o Helene nepíše - čítať s porozumením a nevariť mytologický guláš.
Inak toto je už krásna ukážka selektívneho skepticizmu. Moja odborná etymologická hypotéza Ἑλένη → light = „vymyslené“, lebo Google Translator povedal Helen. Tvoja hypotéza Zeus → labuť → možno sivá labuť → vajce → Nemesis → Nyx → Noc → čierna → subsaharská Helena = „celkom prípustná analógia“.
Takže odbornú hypotézu vyhodíme a namiesto nej nasadíme sivú labuť a čiernu noc. To už nie je historická argumentácia, ale mytologický improvizačný večer.
A potom ešte ľudí, ktorí tu upozorňujú na toto tvoje woke halucinovanie, nazveš rasistami. Úžasná kombinácia, nulový dôkaz, maximálna sebaistota a morálne poučovanie.
Ak je tvoje pravidlo „hypotéza nie je fakt“, začni ho konečne používať aj na svoje vlastné výplody.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Obdidve su vedoma loz. Slovenska wiki bez zdroja nie je.. zdroj

Podla mna "svetlo" a "pochoden" su dve rozdielne veci. Najma co do teploty a tym padom farby.
Napíše niekto, kto z temnoty urobil čiernu farbu bez hypotézy a zdroja a "temnotou" si vyfarbil Helenu na čiernu. Na tvoj gúgl translátor je to až moc silný zdroj, ak ti nestačí, použi silu internetu.
Etymológia „pochodeň“ neznamená, že sa diskutuje o farebnej teplote plameňa, najmä ak podľa seba samého helenografuješ "začiernenie" slnka.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Ako sme si dokazli, vymyslel. Hypoteza nie je potvrdeny fakt. Ziadnu literaturu si neodkazal.
Hypotéza ≠ výmysel.
Jaszczyński, Studia Ceranea 8 (2018), 11–22, priamo uvádza Pokorného a Westa a ich etymológiu Ἑλένη ako „Lady of Light“ z *swel- / *swelh₁-;
Teraz konečne môžeš napadnúť hypotézu, nie tvrdiť, že som si ju vymyslel. Ešteže ty si halucinoval o párení vtákov s ľuďmi a z toho si vyvodil, že Helena nebola svetlopletá. To už nie je dobré ani ako hypotéza ale rovno na diagnózu, podobne ako subsaharská bieloruká Helena.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Zase loz. Ziadny google translate, to je tvoja loz. Kolkokrat? 5-6. X-Menov si dovliekol ty, tak ako 3D lod.
Ty si si dal AI napisat, ze Helena je svetlo, ked cely svet vie, ze svetlo je photos a tak sa pouziva.
Etymológ, ktorý šlape na gúgl translate a pritom si nedokázal preložiť ani primitívne slovíčko.
Teraz celý svet vie, že nevieš používať Gúgl Translate.
Ty si dal Gúgl Translate napísať etymológcký výklad mena Helena a teraz hráš natvrdlého, vlastne nie, ty to nehráš, ty si epitetom natvrdlosti.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Vidis aky hnusny a prizemny luhar si?
Kňú, kňú výkrik do "temnoty".
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Napisal som, ako si ju predstavujem ja? Si taky obdornik na citacie. To sa urcite podari. A skus aj s kontextom. Efchartisto
Napísal:
jackb napísal: 09 aug 2026, 21:15
A tam nastava problem, lebo ak nebola siva labut so zobakom az do dospelosti, tak jej stari rodicia zo strany Nemesis boli, wait for it:
Nyx (the Night), sometimes paired with Erebus (Darkness).
S akou farbou sa prirodzene asociuju noc a temnota?
Takze, ak vieme, ze Helena bola a) labut, ktore su do dospelsti nebiele, b) vnucka Noci a Temnoty, tak bola...
Ale ja som len primtiv, ktoremu nakupili tituly ako Blahovi. Efcharisto.
Vzhladom na skutocnosti je teda obsadenie Kenaky narodenej v Mexiku to najlepsie co Nolan urobil, lebo na 100% respektuje grecku mytologiu.
Takze pred slovo na r, by som dodal aj pridavne meno na n, ak by sa niekto pytal
Vidíš aký hnusný a prízemný luhár si sám?
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Podla coho "nenavidim"? Lebo si to halucinujes tak, ako vsetko ostatne?
Ty, tak ako tvoj tazko autisticky kamarat, nerozlisuje kritiku jednotlivcov a kritiku rasy. Mimochodom, clovek len tazko mozes byt rasisticky voci vlastnej rase. Kritika ≠ nenavist, aj ked sa to casto zamiena.
Veď presne. Kritika jednotlivca ≠ kritika rasy a kritika ≠ nenávisť. Tak prečo tento princíp platí iba jedným smerom?
Keď niekto kritizuje obsadenie černošskej herečky do úlohy Heleny, ty z tej kritiky vyrobíš „rasizmus“. Keď ty kritizuješ týchto kritikov, zrazu je to iba „kritika jednotlivcov“.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Mimochodom, clovek len tazko mozes byt rasisticky voci vlastnej rase.
Všetko je možné:
"American Psychological Association (APA) – definuje rasizmus ako predsudky, negatívne stereotypy a diskrimináciu založenú na rasovej skupine.
Definícia nehovorí, že terčom musí byť iná rasa.
APA Dictionary – Racism"
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Ty mas dokonca polemiku aj sam so sebou. "nikdy explicitne nepise". Ale teraz uz je "modoroka blodska, lebo to tak presne napisal"
To nie je polemika, ale elementárne rozlišovanie medzi faktom, indíciou a hypotézou, čo je presne to, čo ty v tejto téme nerobíš, lebo varíš guláše.
Že je svetlopletá bloncka vyplynulo z viacerých indícií, čo som aj uviedol ako indície, rovnako ako som uviedol, že bieloruká je písaný fakt, tak ako som uviedol že etymológia mena Helena je hypotéza, takže klameš, nikde netvrdím, že všetko sú fakty, a už vôbec nikde netvrdím, že bola modrooká bloncka. Naopak na polemiku samého so sebou si tu expert ty, ktorý polemizuje či bola z vajca, alebo či bola sivá labuť, alebo vnučka temnoty, alebo či vôbec Homér existoval. Čiže hypotézou mýtov o vajci, labuti a temnote, ktoré si si navyše účelovo prispôsobil na sivú labuť a tmu zamenil za čiernu, chceš fakticky vyvrátiť dostupné indície ktoré sú uvedené priamo u Heleny ako "bieloruká" či "plavovlasá". Zároveň tvrdíš, že na základe opisu, si ju môžeme predstaviť akokoľvek a to nie je pravda, pokiaľ sa máme držať dostupných zdrojov. Varíš mytologický guláš a na záver víťazoslávne prehlásiš, že si vlastne nič neuvaril?
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Cize "etiopsky kral" na pomoc Troji, nie je problem. Moznost, ze Helena mohla byt Nubijka = 0,000 nic
Práve naopak – etiópsky kráľ Memnón v trójskej vojne je priamy mytologický motív, takže jeho prítomnosť je relevantná. Ale z „v gréckej tradícii existoval Aithiopský kráľ“ nijako nevyplýva „preto Helena mohla byť Nubijka“.
To je opäť tvoj obľúbený skok „existuje A → teda B je možné → teda B je rovnako podložené“.
Aithiopský/Núbijský pôvod Heleny nie je v Homérovi doložený vôbec. Naopak, Homér ju explicitne označuje za dcéru Dia a používa pri nej λευκώλενος („bieloruká/svetloruká“).
Memnón dokazuje, že Homérov svet poznal Aithiopov. Nedokazuje, že Helena bola Aithiopka. To sú dve úplne odlišné tvrdenia.
A „možnosť ≠ 0,000 nič“ je samozrejme triviálne pravdivá – pri mytologickej postave bez DNA môžeš vymyslieť prakticky čokoľvek. Otázka však nie je, či je to logicky možné. Otázka je, akú podporu pre to poskytujú pramene. A tam je tvoja Nubijka zatiaľ presne na nule.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Precitaj si po sebe co si.
Podla mna, ak niekto oznaci obsadozvanie nebielych hercov do filmov sa "vyfetovany prebudeny trip" a o Nebielych pises ako o "zvieratach, ktore sa paria" je superrasista
Tak potom už vôbec nechápem, kde v tom komentári vidíš rasizmus. Úplne štandardná kritika politického posolstva filmu, zmeny oproti predlohe, vynechanie mytológie, trans postavu a konkrétne obsadenie Heleny. Môžeš s tým nesúhlasiť, môžeš niektoré tvrdenia označiť za fakticky nesprávne, ale rasistický výrok o černochoch a párení so zvieratami tam jednoducho nie je.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Je to dolezite, lebo tu placete ako "nafetovani marxisti znicili grecku kulturu". Podla Greka nie. Vykopali Homera Simpsona?
Niektori sa riadime - tvrdime, ze si ju kazdy mozes predstavit ako chce. Potom je skupina, ktora sa rozhodne neriadi a inu predstavu ako o svedskej Helene povazuje za "rasizmus voci bielym". Ako si to previedol horevyssie.
Zase miešaš tri úplne rozdielne veci.
„Každý si môže Helenu predstaviť akokoľvek.“ — samozrejme, môže.
„Každá moderná predstava je rovnako verná Homérovi.“ — to už z toho vôbec nevyplýva.
„Kto kritizuje konkrétnu odchýlku od predlohy, je rasista.“ — to je už len tvoje nálepkovanie.
A „podľa Gréka nie“ je asi taký argument ako „podľa jedného Slováka nie“. Grécka národnosť nie je vedecká metóda. Ak ten archeológ hovorí, že presný vzhľad Heleny nepoznáme, s tým nemám problém. Ale on tým nedokazuje, že černošská Helena je Homérovi rovnako blízka ako svetlá Helena. Iba hovorí, že presný odtieň nevieme určiť.
A mimochodom, nikto nepotrebuje „vykopať Homéra“. Stačí čítať Homéra. A ten Helenu opakovane označuje λευκώλενος – „bieloruká/svetloruká“.
Takže áno, Nolan si môže Helenu predstaviť ako chce. A divák si môže jeho interpretáciu kritizovať, ako chce. To je podstata umeleckej slobody aj slobody kritiky.
Ak je tvoj jediný argument proti tej kritike „rasizmus“, potom si práve predviedol presne to, čo mi vyčítaš. Namiesto argumentovania proti názoru si začal názor klasifikovať podľa morálnej nálepky.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Ornitolog
Výkrik do "temnoty".
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Ty tvrdis, ze Helena a nie je photos znamenaju "svetlo"
Nie. A práve tu si si opäť pomiešal grécke slová. „Svetlo“ je grécke φῶς (phōs), nie „photos“. „Φωτός“ (phōtos) je genitív od φῶς – teda „svetla“.
A hlavne: nikdy som netvrdil, že Ἑλένη je grécke slovo φῶς ani že sa má slovníkovo preložiť ako „light“. Tvrdil som, že existuje odborná etymologická hypotéza, ktorá Helenino meno spája s koreňom súvisiacim so žiarením/svetlom.
To je rozdiel medzi prekladom slova a etymológiou vlastného mena – rozdiel, ktorý si už niekoľkokrát úspešne prehliadol.
Takže pokojne pokračuj v boji s Google Translatorom. Len si najprv over, proti ktorému gréckemu slovu vlastne bojuješ.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Napisal som, ako si ju predstavujem ja? Si taky obdornik na citacie. To sa urcite podari. A skus aj s kontextom. Efchartisto
Tiez je loz, ze podla mna Homer neexstioval. On neexsistoval podla odbornikov. Co som citoval. Tvoje generat ejaj citaovane nie su a maximum bol screenshot slovenskej wiki
Veď práve preto sa ťa pýtam, aby si ju citoval. Ja netvrdím, že si niekde napísal „moja Helena vyzerá takto“. Tvrdím, že z tvojej argumentácie vyplýva, že považuješ subsaharskú Helenu za úplne legitímnu predstavu. Ak to tak nie je, pokojne to uveď na rovinu.
Takže skúsme konečne diskutovať s tým, čo kto skutočne povedal, nie s tým, čo sa ti hodí, aby si mohol robiť ďalší vtip o Wikipédii.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Nestazujes sa na to, ze o Léde a Diovi sa pise az v posthomerskej dobe?
Nie je vnasanie Sapfó do diskusie "vyfetovany prebudeny trip"?
Nie, práve naopak. Ja presne rozlišujem Homéra od posthomérskych prameňov. Preto som povedal, že Leda/Nemesis, vajce a labuť sú iná vrstva tradície a nemožno ich vydávať za Homérov opis.
A Sapphó som nepoužil ako dôkaz toho, čo napísal Homér, ale ako neskorší prameň, ktorý ukazuje, ako sa Helena v gréckej literárnej tradícii neskôr charakterizovala. To je úplne legitímne, pokiaľ jasne povieš, že ide o neskorší prameň.
Presne tak isto ako ty nemôžeš vziať Apollodóra, jeho labuť a vajce a spätne z toho urobiť „Homérov rodný list Heleny“.
Čiže pravidlo je jednoduché: Homér = dôkaz o Homérovi. Sapfó = dôkaz o Sapfó. Apollodóros = dôkaz o Apollodórovi. Neskorší autor môže ukázať vývoj tradície, ale nemôže prepísať starší text.
A tvoj „vyfetovaný prebudený trip“ je opäť len vtip namiesto argumentu. Ak je Sapphó podľa teba irelevantná, povedz prečo konkrétne. Ak je relevantná ako neskorší doklad tradície, potom ju treba označiť ako neskorší doklad – čo som presne urobil.
Rozlišovanie prameňov nie je rozpor. To je práve rozdiel medzi historickou argumentáciou a vyzobávaním viet z rôznych období, až kým nevznikne príbeh, ktorý sa ti hodí.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Definicia prebudeneho mytickeho sveta a citovanie erotickych fantazii ako Helenu predstavila Sapfó. Wow.
Tak ja chápem, že to zrovna nenapĺňa tvoje labutie erotické zoofilné chúťky, ale čo mám teraz robiť, vymazať Safpó, lebo tebe sa sem nehodí? Kňú
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Tvoje generat ejaj citaovane...
Moje EjAj vie aspoň pracovať so zdrojmi, zato tvoje gúgl rešerše a halucinovanie sú iba zbytočným míňaním elektriny.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Veru strapnuj. Ziadne citacie, vedome lzi. Polemika so sebou. Slamene panaky a potom: autorka o storocie neskor ako vznikli eposy, cize polmilenia po tom kedy sa mali udalosti stat, si vymysli opis a ten as teraz stava kánonom.
„Polemika so sebou“ je u teba zjavne už len to, keď človek rozlišuje medzi faktom, indíciou a hypotézou. Ja netvrdím, že Sapfó je Homér. Práve naopak, výslovne hovorím, že je to neskorší prameň.
A „autorka si o storočie neskôr vymyslí opis a ja z neho robím kánon“ je ďalší tvoj vlastný slamenný panák. Sapfó nepoužívam na prepísanie Homéra, ale ako doklad toho, ako bola Helena charakterizovaná v neskoršej gréckej tradícii.
Čiže nie, z neskoršej autorky nerobím kánon. Rozlišujem pramene. Ty ich naopak zlievaš dokopy vtedy, keď sa ti hodí labuť, vajce, Nemesis či Nyx, a potom sa tváriš, že si práve objavil Homérov „rodný list“ Heleny.
A ešte jedna maličkosť, to, že Sapphó žila neskôr, z jej svedectva automaticky nerobí „vymyslený opis“. Znamená to iba, že je to neskorší doklad. Ak ho chceš odmietnuť, argumentuj jeho obsahom, nie dátumom.
A ak chceš pokračovať v debate o zdrojoch, prestaň mi vyčítať „žiadne citácie“ a začni konečne citovať tie, ktoré tvrdíš, že vyvracajú moje.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Velky neprebudeny bojovnik, ktoreho obtazuju marxisti svojimi "prebudenymi vyfetovanymi tripmi" za ohana opisom od Sapfó. Toto na bingo karticke nebolo
Bingo. Keď už nemáš čo povedať k obsahu, začneš hrať postavu „prebudený vs. neprebudený bojovník“.
Sapfó som uviedol ako neskorší prameň, nie ako Homéra. Práve preto som ho tak označil. To, že dokážeš pochopiť rozdiel medzi „Homér tvrdí“ a „neskorší autor uvádza“, by bolo zjavne ďalšie políčko na bingo.
A najväčšia irónia je, že mne vyčítaš „vyfetované hypotézy“, zatiaľ čo ty pokojne skladáš vlastnú rekonštrukciu Heleny z labute, vajca, Nemesis, Nyx a farby Noci.
Ja pri každom zdroji hovorím, čo presne dokazuje a čo už nie. Ty z každého zdroja vytiahneš to, čo sa ti hodí, a zvyšok označíš za „prebudený trip“.
To nie je skepticizmus. To je bingo s prameňmi.
jackb napísal: 15 aug 2026, 8:41
Prides si poklamat a porozporovat sameho seba este? Alebo budes mat aspon gule, lebo nie si tata Dia, aby si sa za vsetko ospravedlnil?
Nemusím mať gule Dia, aby som priznal, keď je niečo hypotéza alebo keď sa treba opraviť. To je skôr otázka intelektuálnej poctivosti než genetiky.
Ty si však zatiaľ ukázal opačný postup. Keď sa ti nehodí prameň, označíš ho za lož, keď sa ti hodí neskorší prameň, spravíš z neho dôkaz, keď sa ti hodí hypotéza, je to „možnosť“, keď sa ti nehodí, je to „výmysel“.
A potom z toho ešte vyrobíš prednášku o konzistentnosti.
Takže pokojne pokračuj vo svojich epileptických záchvatoch z toho, že niekto si dovolil označiť "čiernu" Helenu za kultúrny a literárny nezmysel. Ja si svoje tvrdenia môžem opraviť. Ty by si najprv musel opraviť svoj meter na dôkazy.
A neboj, Zeusov konkurz na otca Dia som absolvovať nemusel. Na rozdiel od tvojej argumentácie nepotrebujem byť všemocný, aby som vedel povedať „neviem“.
O ospravedlnenie by si mal kňučak u svojho woke božstva, ktorému si naletel, že žena môže byť muž, labuť človek, biela čierna a halucinácia argument
