Školské domáce úlohy na fóre

marek788

Aha, mas pravdu, zle som to opisal. V tom prvom pripade nie je problem spravit tabulku, lenze v tomto teraz uz to je trochu horsie.

ak ste ešte nebrali úpravy výrazov, a robíte to iba cez tabuľky, tak sa nemusíš báť, že by ste mali na to menej času ako treba. Ak povedal že bude 6 minút, potom budú jednoduché príklady len na preverenie postupu či tomu žiak pochopil.

inak nemusíš si to robí pre všetky podvýrazy. Mnohé z nich vieš z hlavy spraviť. Sprav si iba čiastkové výpočty ako t0m4s3 spravil pre tú jednu zátvorku. Znegovať predsa vieš aj v hlave, nemusíš si to písať ako nový stlpec. To isté všetky ostatné veci, a je už len na tebe koľko zvládneš z hlavy. Ono sa to dá z hlavy aj celé bez tabuľky

Preco by to malo byt horsie? Za 2 min by som ti to napisal, ale necham ta potrapit sa trochu

marek788

Tak malo by to byt tiez prve s tretim ekvivalentne. Cize normalne podla takychto vzorcov, pridavam v prilohe, ktore sme sa ucili a mali by sme vediet, to neupravim a musim spravit len tabulku, ano?Dakujem vam velmi pekne

nie, tieto ti nestačia. Jedine tabuľkou. Ale samozrejme slovo tabuľka cháp abstraktne, nikto ťa nenúti si to kresliť. Formu si zvol aká ti vyhovuje a aká ťa čo najmenej zdržiava

marek788

Jasne chapem, ja uz som sa bal, ze to neviem, stravil som nad tym dost casu, a aj napriek tomu, ze ovladam tieto vzorce, tak mi to neslo do hlavy, ako pomocou tych vzorcov upravit 2 vyrazy na rovnake. Co som pocital ulohy stretol som sa aj s takymi, kde som to vedel, ale to bolo hlavne z toho druheho slajdu 3 a 4 zakon, ale tu kde som mal uz tri vety, s tym som si nevedel dat vobec rady. Takze super, ze uz viem, ze tieto vzorce mi na to nestacia a ostava mi len ta tabulka, dakujem velmi pekne

ty ich neupravíš na rovnaké v zmysle jeden na druhý. Ty ich vypočítač. A ak je výsledok rovnaký, tak sú rovnaké aj výrazy. To vlastne robíš aj tou tabuľkou. Ale pre zložité výrazy ti tabuľka už nepomôže. Tam ti treba už minimalizácia UDNF (alebo UKNF) ale to ste sa podľa všetkého ešte neučili

marek788

Aha, no kazdopadne viem, ze to momentalne inak ako tabulkou urobit neviem. Jedine uplne primitivne veci, tie ano. Dakujem este raz velmi pekne za vas cas a ochotu

Merco_

*Skúste vysvetliť, prečo práca dostredivej sily pri pohybe hmotného bodu po kružnici
je nulová.

Viete mi dakto dať odpoveď na túto otázku ?

dík

Dostrediva sila posobi 'do stredu', t.j. smeruje do bodu, okolo kotreho sa HB otaca => 90deg vzhladom na dotycnicu a smer pohybu. Nakolko W = F.s.cos(90) = 0.

Predpoklady:
P ∩ M = P
S ∩ M ≠ S
Záver:
S ∩ P ≠ S

Bol by v tomto prípadne valídny takýto dôkaz sporom? Alebo môžem spor robiť len so záverom?

S ∩ P = S (neg. záveru)
S ∩ (P ∩ M) = S
(S ∩ P) ∩ M = S
S ∩ M = S (čo je spor s predpokladom)

nechapem otazke, ved zaver tam mas. A dokaz sporom je rovnako silny ako kazdy iny dokaz

Otázka je, či som správne dokázal, že z tých predpokladov vyplýva daný záver, či je to matematicky správny postup.

áno, je

Yogi19

Tak som tu zas

Potreboval by som poradit s tymto:

Kolko prvkov musime vziat, aby sa sedemnasobny pocet kombinacii druhej triedy bez opakovania prvkov rovnal trom poloviciam poctu kombinacii tretej triedy bez opakovania prvkov?

Skusal som zostavit rovnicu, ale asi je zle:
cislo za C je trieda

7*C2(n) - x = 3/2*C3(n)

ak by aj bola dobre, vychadzalo mi:
n na tretiu, n na druhú

117n3 - 5n + 3n2 = 6x

a to by som dalej nedokazal rozlozit alebo vypocitat.

Viete mi poradit? Dakujem.

Experience

Mne to vyšlo 16.

rovnica:

7 * ( n nad 2) = (3/2) (n nad 3)

Nie úplne domáca úloha, ale dnes sa k tomu profesor dostal na prednáške a celkom ma to zaujalo. Vraj ešte žiadny študent neprišiel na to, čo vlastne znamená tento text, aký je význam prekladu..

Christian Morgenstern - Veliké lalula
http://www.ceskaliteratura.cz/translat/morgen.htm

S tým šachom to nesúvisí, vraj sú tie ťahy chybné. Nejaké nápady, v čom spočíva toto dielo?

marek788

Ahojte, chcel by som sa spytat len na jednu vec. Ak robim matematicku indukciu, tam musim v tom poslednom kroku spravit len nejak upravu aby som sa dopracoval k tomu n+1? Lebo mam jeden priklad ma to platit, a neviem sa k tomu dopracovat. Ci to nejde dokazat nejakym inym sposobom, kde by som sa tej uprave mohol vyhnut. Dik.

mirak2

su veci, ktore sa nedaju dokazat inak ako MI... v principe by si to mal upravovat a odvodzovat, az dojdes do stavu, kedy sa nieco podoba na indukcny predpoklad, o ktorom vies, ze plati a vdaka tomu mozes prehlasit, ze cele tvrdenie plati... ked das cely priklad (aj s tym tvojim postupom, nech ta vieme nasmerovat/opravit)

marek788

Tak tu to je, neviem, co s tym dalej.
https://www.dropbox.com/s/mfvx2yi64yjuq ... 205418.jpg

Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre

Re: Školské domáce úlohy na fóre