kali :
zbavit nazorov podobnych napr tym hughitovim a inym psudohumanistickym nazorom hovoriacich o nejakej neexistujucej rovnosti a prospechu multikulti.
Hah, a to chceš spraviť ako ?
Sranda, padajú tu takéto hlášky a ja som tu neustále obviňovaný, že moje myšlienky utopistické a smiešne.
Ta utopia aby vobec mala sancu uskutocnit sa, si vyzaduje ludstvo na uplne inom evolucnom stupni, tazko to urcit, ale predpokladam, ze aj pri relativne mierovom vyvoji vo svete a dostatku energetickych zdrojov pre vacsinu obyvatelstva, by to bola otazka niekolkych tisicroci. Uz z toho je jasne ze sa bavime len v teoretickej rovine.
Teraz si k tomu este mozeme pridat realitu dnesneho sveta, vyvoj a pokryvene videnie, prirodou danych rozdielov medzi ludmi, u vacsiny sucasnych anarchistov ako si ty a sance k nastoleniu anarchie su (dobre, nebudem tvrdit ze 'to nie je mozne') blizke nule.
Anarchiu z globalneho hladiska si v teorii viem predstavit len ako iste spolocenstvo 'nadludi' ktory kompletne upustili od riadenia sa nizsimi ludskymi pudmi.
Nieco k comu sa najviac priblizilo budovanie altruistickeho narodneho spolocenstva v narodno socialistickom Nemecku (nie nejde o nenavist k inym rasam a narodom) a najviac vzdaluje multirasovy chaos dneska.
Tvrdis ze sa spolocnost vyvija, povedz mi teda, vyvija sa smerom, ktory sa k anarchii blizi alebo od nej vzdaluje?
Dalo by sa k tomu viac, ale ide o zlu temu.
Ako písal kali vyššie, najprv sa musí zmeniť niečo ( dnešný kapitalistický systém a veci s tým súvisiace, ako dnešné hodnoty, názory, kŕmenie informáciami z telky ) a až potom sa môžme baviť o ďalšom vývoji.
No podľa mňa sa k tomu priblížili aj iné veci, nielenže docielili, ale sa aj stali.
A na tvoju otázku odpovedám : No podľa dnešného trendu, keď sa tu bavíme o nejakej svetovláde a totálne kontrole ľudí, tak určite vzďaľuje. Preto treba najprv bojovať proti tomuto "orwellovskému" svetu, ktorý nás pohlcuje.
A áno, sme v zlej téme.
Mozeme sa presunut k tomu, na com tvoja idea stoji, nie je to ani tak realita, ale 'viera' v lepsiu spolocnost a (spontanny) prerod ludstva, ktory by poprel tisicami rokov nadobudnute instinkty. Presadzovanie anarchie je ako snaha o konvertovanie ludi na 'svoje' nabozenstvo. Zbytocne.
A predsa veľa ľudí konvertovalo...
Jednoducha odpoved by bola; Ano.
No ok, vy pre mňa určite nie.
Akymi vplyvmi? Je 'prirodzene' 'stahovanie narodov' z ekonomickych a politickych dovodov?
Vy sa neustále odvolávate na nejakú prirodzenosť, čo sa dialo už niekedy a nedá sa to zmeniť, aký je človek odjakživa a preto napr. hovoríte o anarchii ako o nereálnej.
A ja tvrdím : ľudia sa odjakživa hýbali, pohybovali, ríše expandovali, menili sa etniká, počty obyvateľstva, niekto vymrel, niekto iný sa vyselektoval, niekto prišiel, niekto odišiel, niekto bol zničený.
A tak je tomu aj dnes, či už sú dôvody akékoľvek, či politické, sociálne, ekonomické, alebo akékoľvek.
A prepáč, ale to, že nejaký David Duke napíše, že zato môžu Židia, ktorí tým chcú ovládnuť svet a potom neviem akože čo spraviť, mi nepríde ako dôkaz, že to tak je.
Ja konšpiračným teóriám neverím, alebo aspoň nie úplne. Beriem ich s nadhľadom.
Z historie je pre zidov typicke ze destruktivna sila ktoru predstavuju sa nakoniec obrati v jednej alebo druhej forme proti nim samotnym. Pogromy a 'holokaust' sa tiez nestali kvoli tomu ze 'maju krive nosy'.
Tak ale týmto sa ženú do záhuby, lebo ak bude svet islamský, Židia skončili.
Moslimov neovplyvnia a nezblbnú tak, ako západnú kultúru, ak mám pristúpiť na vašu hru.
To sú úplne iní ľudia, nedá sa to porovnať s nami.
Proste Židia si stavajú ďalšie koncentračné tábory, ktoré už tentokrát budú definitívne.
Velke nic vyplyva z tvojho prirovnania 'stahovania narodov' k prilevu moslimov. Ale ked sa uz tak pytas, mas nieco proti islamizacii Europy?
Ja tu zatiaľ na Slovensku žiadnu islamizáciu, ktorá by sa ma dotýkala, nepociťujem. Tých pár šejkov v piešťanských kúpeloch ma neohrozuje.
Napr. vo Francúzku je veľa moslimov ( alžírskych ). A prečo ? Lebo Alžírsko bola francúzska kolónia.
Všetky kolonizačné krajiny majú teraz plno ľudí z týchto už bývalých kolonizovaných krajín. Neviem aká je medzitým spojitosť, ale v podstate si zato môžu sami.
Ale určite to nie je len tak, napr. Nemecko nemalo kolóniu Turecko a je tam veľa Turkov.
Ale na Slovensku, v Poľsku, Maďarsku či Česku je cudzincov málo. Asi to bude tým, že imigranti idú za lepším, do vyspelých krajín.
Tak to by sme sa znova dostali k tomu ako si predstavujes nastolenie anarchie, cez ziskanie priazne u ludi to zrejme nebude.
Neviem ako sa to vylučuje s tým, čo som napísal.
Ano cigansky problem nebol specificky pomenovany v programe SP-NS, to by malo pre 'rovnostarov' znamenat skor pozitivum, namiesto toho slo o 'zmenu socialneho systemu'.
Bla bla...
Túto chýbajúcu časť propagandy SP kritizujú aj viaceré novinové plátky, ako som sa mal možnosť dočítať.
Proste dokým nevytasia nejaké rozumné riešenie cigánskeho problému, bude ich tliachanie po mestách voči cigánom len čistý populizmus.
Cize znova, v mierovom obdobi nacionalizmus neprinasa nic pozitivne? Vies, narozdiel od teba nemam to prizemne ciernobiele videnie sveta a je mi jasne ze nacionalizmus bol a stale na niektorych miestach je pricinou konfliktov,
Pre mňa je nacionalizmus niečo ako náboženstvo, niečo fiktívne a nehmotné, čo sa používa na manipuláciu s ľuďmi, či už na politické ( ako to vidíme napr. v dnešnej slovenskej či maďarskej politike ) alebo vojenské ciele ( to bolo vždy, keď sa presadzoval vlastný národ, ako lepší, ako ten, čo má priazeň boha a rôzne ďalšie propagandistické reči ).
Na tejto báze funguje každé regrutovanie vojakov do vojen.
Kód: Vybrať všetko
Nacionalismus hýbe světem i člověkem. Je celosvětově rozšířený, mnohými velebený, mnohými pouze akceptovaný, jinými nenáviděný. Zároveň hraje rozhodující úlohu v politice mocných, po moci toužících i nemocných. Nacionalismus je politický ze své podstaty; ono otevřeně (ale i skrytě) se vymezovat, povyšovat vůči nespočtu rádoby jiných, nenávidět, ale i iracionálně se hýčkat a kolektivně se bát přeci nemůže být jevem nepolitickým. Zvláště když vezmeme v potaz skutečnost, že u vzniku moderního nacionalismu vždy stála skupinka národních buditelů, kteří nacionalistickou ideologii šířili, bez emocí řečeno, jako vlastní politický program – ať již schovávány např. za vábivá, až alarmující historizující hesla či s nádechem „přirozené“ povinnosti každého správného vlastence. Zejména když nemluvíme pouze o slovech, ale hlavně o nacionálních činech, které připravily o život miliony lidí. Jen kvůli nevhodné národnosti…
Na druhou stranu (viditelně menší) je ne-státní nacionalismus také strůjcem několika tvůrčích existenčních změn. Vzpomeňme například globalizátory vyvolanou existenční mobilizaci mnoha nepočetných etnik právě skrze nacionalismus či protikoloniální boje z šedesátých let 20. století. Zde nacionalismus působí jako obranný a nikoli útočný prvek. Nutno ale jedním dechem dodat, že onen defenzivní nádech mizí s odchodem z opozice a tedy s růstem politické moci nacionalistů (respektive elity národních buditelů). Mocné koryto je koneckonců neukojitelné a nacionální politika tak chytlavá.
Nemá proto význam odsoudit celosvětově nacionalismus, bylo by to něco jako proklínat čas. Nacionalismus tady je, je hluboce zakořeněn v člověku, jako je i stavebním kamenem mnoha společností. Je proto nadmíru nezbytné vystavovat jej neustálé kritice – včetně kritiky legitimity existence tohoto společenského prvku. Na začátek ještě pár výchozích bodů: Není pochyb o tom, že státní – tj. extrémní – nacionalismus (extrémní mj. i z důvodu asimilačního a socializačního zacílení na všechny ovečky ve státě, bez výjimky) je v drtivé většině učebnicovým příkladem laciné ideologie. Je také viditelné, že nacionalfilní ovečky jsou mnohdy exemplárním příkladem pastevce poslouchajících, existenční jistotu i pohodlí hledajících a nacionalizaci nereflektujících jedinců. Nic na tom nemění fakt, že jsou hrdí či samozřejmí na svůj národ, ba naopak ona masově rozšířená hrdost a samozřejmost ukazuje jejich manipulativnost. No a když k tomu připočteme skutečnost, že mocní politici, respektive jejich poradci, jsou si velice dobře vědomi svých záměrů a prostředků, mezi které jednotné a intenzivní nacionale „těch dole“ bez pochyby patří, vyvstává nám mohutná zbraň v podobě národních zájmů. Zahrnout do svého politického programu a rétoriky nacionalismus či jen národ je zárukou pozornosti, mnohdy úspěchu. Proč? Vezměme to po pořádku…
Nacionalismus jako ideologie
Když americký kulturní antropolog Clifford Geertz shrnuje základní znaky ideologie, ne náhodou uvádí jako častý příklad právě nacionalismus: násilná propaganda, přílišné zjednodušování, zaujatost, emocionální vyjadřování, tlak emocí (nenávist či strach) na úkor racionálního uvažování, poznávací nedostatečnost, přizpůsobování se předsudkům, protiklad dobří „my“ vs. špatní „oni“ (do těchto identit se prý, podle nacionalistů, člověk rodí), iracionální nenávist, doktrinářství (výlučná pravda), žádné pochybnosti, uspořádáný svět bez rozdílu podle nacionálních kritérií (totalitnost), iracionální zesměšňování, dehonestace rádoby nepřítele (Jen vzpomeňme jak se na 1. máje tohoto roku vyjadřovali nacionalisté o imigrantech z východu – jako o lidských sarančatech.), objektivizace vlastních morálních pocitů … A nechybí, jak zdůrazňuje i anarchistický myslitel Rudolf Rocker, tolik potřebné vzývání a oddanost nadosobní síle – národu. Nacionalisti se k realitě nevztahují, naopak si svou zjednodušenou skutečnost vytvářejí, a to navíc v podobě pokřivené předsudky a emocionálním zabarvením. 2 Namísto vědění skutečnosti lze mluvit o víře. Nacionalistická ideologie emotivně podává rádoby skutečný obraz světa. Ve skutečnosti nabízí pouze schematické vidění „sociální reality“, vzorce kolektivního chování, vzezření i organizované systémy přesvědčení a fantasmagorijní pocity kolektivní nadřazenosti a výlučnosti i pseudo pokrevní příbuzenství pro své stádo. Hlavně nebýt sám ve své zbytečné existenci.
Nejde ani tak o to reflektovat a kriticky domýšlet, jako být správně přesvědčen a na své přesvědčení být patřičně hrdý. Přesvědčení kontroluje myšlení, aby se náhodou neodchýlilo směrem k realitě.
Jiříkovo vidění
Nacionalisté zdůrazňují svůj rys reality a ostatní absolutně přehlíží. Navíc zbožštěný nacionální rys zkreslují podle svých úmyslů a vizí (ať již vědomě či nevědomky). Překrucují pravdu. Jinak řečeno: výrazným způsobem zjednodušují nepřebernou a strach budící rozmanitost světa do primitivního nacionálního rastru. Stejně tak tomu je i u patologického jevu par exellance – u rasismu. Jiný jazyk, kultura, rasa způsobují u národovců a nacionalistů strach z jiného, strach z neznámého. Není proto nic jednoduššího, než mít předem ustavený a neměnný rastr vidění světa (ať již skrze nacionale či rasu) a jakoukoli skutečnost i zkušenost deformovat tak, aby onomu rastru vyhovovala, aby do něj zapadala. I nepochopitelné (tj. do rastru nezapadající) sociální situace se ale musí překroutit, aby se mohly cíleně využívat.
Představte si, že nějaký člověk ukradne ze sociálních důvodů jídlo z obchodu. Ale ejhle on to byl Cikán či černoch. Přichází nacionalista či rasista a říká: „No jo Cikán/černoch krade jako všichni mu podobní.“ Důvody byly zcela někde jinde, ale podle nacionalisty či rasisty to ukradl právě proto, že je Cikán/černoch… Protože všichni Cikáni/černoši kradou, že… Takových příkladů je možné najít nespočet v nejrůznějších sociálních rovinách, tento ale pro ilustraci bohatě stačí.
…a politická elita ví
Nacionalismus je nejjednodušším východiskem ze společenské krize nejrůznějších příčin vykládané mnohdy jako krize národní. Jsou si toho velmi dobře vědomy politické špičky tisícového etnika i miliardové Číny. Krize je výrazem nerovnováhy a nestability a hledá se viník… Ten musí splňovat určitá kritéria; paradoxně mezi ně nepatří vina, nýbrž hlavně musí být lehce a rychle viditelný, jako i jeho počet musí být natolik velký, aby se mohla vytvářet a propagovat bublina hypnózy – tj. odstranění viníka zcela jistě vyřeší problém společnosti. Paradoxně se těmito zkonstruovanými vizemi krize ještě prohlubuje a viník se stává nenáviděným obětním beránkem ventilace vsugerované nenávisti a strachu.
Když se Německo dostalo ve třicátých letech 20. století do další obrovské hospodářské krize, nejparanoidnější existence v historii lidstva, tehdy již mocný Adolf Hitler využil své pozice a jednoduše ukázal prstem na židy. Kam to až vedlo, všichni víme…
Úloha mocných v těchto obdobích spočívá v artikulaci onoho napětí i jeho viníka (tedy nepřítele) široké veřejnosti. Jde o to dostat fiktivního nepřítele do podvědomí lidí. Nejjednodušší cestou je právě ono nacionální „my“, které zesiluje s poukazováním na rádoby společného nepřítele. Mocný ideolog tak vlastní emoce, pocity a orgie sebe-středného fantazírování přetváří a předkládá jako sociální realitu. Kontakt se skutečností je definitivně zpřetrhán. Nepřítel je symbolizován a osobní neuróza ideologa je objektivizována v mocnou a lákavou sociální sílu. No a výsledek této manipulace? Vzniká řešení…
Ale nemusíme pro příklady chodit do první poloviny 20. století. Stačí se podívat na jednu z nejvíce nacionálních zemí současnosti – na USA. Bushův kabinet využívá klasickou moderní účinnou strategii ohrožené vládnoucí oligarchie; převádí masovou nespokojenost na nacionalismus. To se stalo účinným zejména po 11. září 2001. Média masírují veřejnost národní bezpečností, čímž se zakrývají skutečné cíle. Volič George Bushe pak, jak píše Noam Chomsky, sice ví, že republikáni upřednostňují zájmy velkých korporací před zájmy obyčejných Američanů, nicméně věří, že vláda dokáže ubránit národní bezpečnost. Vláda se pak stává hrdinou, když přichází s Národní bezpečnostní strategií, domácí nepokoje jsou zklidněny a válka může bez domácích problémů začít…
Vzpomínám si, jak mi má kamarádka říkala, že jako středoškolská studentka v USA se musela každý den před výukou postavit na americkou vlajku a přísahat věrnost USA, Bohu, americkému národu,…
Můžeme ale zůstat i v českém prostoru. Po sametové revoluci (mnohými vnímané jako nové národní obrození) se nacionalismus a xenofobie staly pohodlnou odpovědí na otázku, kdo zavinil ekonomickou a politickou zaostalost za bolševika; a tak Češi obviňovali Slováky a Slováci Čechy.
Antiglobalizační hnutí a nacionalismus
S nacionalismem je třeba se vyrovnávat i v kontextu antiglobalizačního hnutí. A to hlavně díky (logické) nejednotnosti při zaujímání konkrétní pozice vůči němu.
Antiglobalizační hnutí se dnes totiž v kontextu vlády finančních nadnárodních oligarchů dostává do slepé uličky. Protinacionální a anarchizující tendence mnohých antiglobalistů se dostávají do příkrého rozporu s požadavky zbídačelých z třetího světa, kteří mnohdy své nároky interpretují skrze právo na etnické sebeurčení, na kulturu a na vlastní národ/etnikum – nikoli stát (zapatisty, Indiány z Arizony či např. lidi Evenki z ruského Sachalinu nevyjímaje). Elitářské kazatelství o zbytečnosti nacionalismu a politizovaného národa je samozřejmě nenasytí. A politická elita hlady již ze své podstaty netrpí. Jaký tedy zaujmout postoj v této nadmíru složité a aktuální situaci?
Jediným záchytným bodem budiž mi mimonárodní odpor proti politické elitě kdekoli na světě, ať již světě prvním, post-druhém či třetím, jako i proti státnímu nacionalismu či pronacionálním uchvatitelům (národním „osvoboditelům“), kteří jednak tuší ze své pozice politickou moc a výhody a jednak rozsévají zárodky dalších bariér a nenávistí mezi lidmi kvůli odlišné národnosti.
Pekne, ze od druhej strany sa dozadujes dokazov,
http://www.hojko.com/post1176337.html#1176337 ale nie je to snad tak, ze v takom pripade neslo o 'skutocnych antifasistov' ? Na druhej strane ale vzdy napadaju 'pravoverni nackovia'.
Partička Afákov v lese takmer napadla coldrainovho kamoša v maskáčoch..
..Daj mi nejaký dôkaz, kedy nejakí antifašisti napadli nevinného človeka, len tak. Alebo zabili, či ťažko zranili nožom.
U náckov je také niečo bežné.
Mas problem s narazkami na anarchizmus? Je to predsa tvoj zivotny smer, ideal.. momentalne Very Happy Tak si ho obhaj a presvedc oponenta faktami o svojej pravde.
Na obhajovanie anarchizmu je iná téma, ja ťa tiež nenapádam v argumentáciach na báze tvojho momentálneho
( ďalší tvoj úbohý výpad na môžné trvanie môjho presvedčenia, ako keby si bol ty nemenný a vedel si, čo príde za x rokov ) presvedčenia.
Netreba zabudat na dalsie reakcie svedciace o vysokej argumentacnej schopnosti ako 'Blbosť' alebo 'tendenčné'.
Samozrejme, lebo ak tu ja predostriem nejaký článok z antify alebo csaf, tak vy to beriete úplne vážne ...
Cize je v ramci Antifi pripustne mat tak diametralne odlisny nazor na tu istu vec? Ked nemaju ludia pod tou istou 'vlajkou' jasno na koho stranu sa postavit v tak zavaznej veci ako je izraelsko-palestinsky konflikt, maju vobec jasno co je to ten anti-'fasizmus' ?
Poviem ti mozno novinku, ale motivaciu k tomu aby sa postavili na izraelsku stranu nasli 'sudruhovia' v pro-palestinskom a anti-izraelskom postoji nemeckej nacionalistickej sceny.. Co samo o sebe dost svedci o 'moralnej a nazorovej integrite' takzvanej 'Antifi'.
Opäť opakujem, antifa nie je centralizovaná organizácia, nemá žiadne sídlo v nejakej firme, kde sedia tí hore a rozhodujú aké názory sa budú presadzovať, ak to nechápeš, tak je to s tebou už fakt biedne.
Vec ako izraelsko - palestínsky konflikt nie je pre antifu ničím výnimočný a zásadový, tu ide skôr o to, že v radoch antifašistov je plno anarchistov, alebo ľudí, s podobnými názormi, takže tu ide skôr o ich iniciatívu.
To mas pravdu, toto nic nehovoriace pomenovanie je pouzivane od komunistov, anarchistov az po predstavitelov systemu.
No vidíš, komunisti čo pochodovali BB sa tiež považujú za antifašistov.
To len potvrdzuje to, čo som písal vyššie.
Znamena to ze zidom 'ide', bieli maju 'utlm' a zmiesanim ciernej a bielej rasy vznikne aj pre zastancov len 'jednej' ludskej rasy 'cernoch'.
Vy ste pretransformovali známe príslovie " za všetkým hľadaj ženu " na " za všetkým hľadaj Žida ".
Kľudne sa bavte ďalej.
Mozes sa vyjadrit k tomuto hroznemu prikladu rasizmu?
Opäť to vaše prirovnávanie ľudí k zvieratám. Ach jaj.
A ja som si naivne myslel ze fakty su jednoducho len fakty.
No je úsmevné, že ma tu akože opäť odpinkávaš, ale sám toto rozdeľovanie faktov podporuješ.
V skutocnosti je RAHOWA priamo spojena
Po vzniku RAHOWY som nikdy nepátral, omnoho viac ma zaujíma, kto ju napr. dnes propaguje, ako kto ju " stvoril " pred 100 rokmi. To vôbec nie je podstatné.
Inak, ten článok krásne píše o tom, aký je je ten váš nacionalizmus v skutočnosti.
A potom, že kto má rozpory v hnutí...
Mozno zistili ze moralne zasady su cloveku nanic ked je mrtvy a tak sa radsej rasisticky priclenia k vlastnej skupine(rase). S tou inteligenciou si to tiez celkom netrafil, casto ide o vysoko inteligentych jedincov, samozrejme ze to neplati o kazdom pesiakovi, ale lidri gangov ako Aryan Brotherhood alebo Mexican Mafia nepatria k hlupakom, o com hovoria aj ludia zaoberajuci sa problematikou vezenskych gangov. Toto su ludia, ktory stoja za zasadami daneho gangu kde mimochodom spada to amoralne rasove delenie.
No div, že si sa nerozplakal nad tou krásnou rasovou segregáciou.
Vodcovia gangov sú bohovia a vo väzení panuje dokonalý systém.
Nechceš tam náhodou ísť ?
Stačí zabiť nejakého neprispôsobeného, imigranta či antifašistu....
Tak si ho obhaj a presvedc oponenta faktami o svojej pravde. Alebo si mal na mysli nieco ako 'žerieš pekné srač**', 'veľmi povrchné, priam až stupídne', 'čo tu plodíš, to už snáď ani nie je normálne', 'To je už riadna paranoja', 'vy ste pribrzdení ?', 'ty tu už riadne trepeš', 'fantasmagórie' ... 
, panáčik. Privatizácia za Mečiara bola zla, za Dzurindu zrazu bola dobra, lebo uja mikloša ma rad a ujo mikloš mudro rozprava, som zvedavy, či aj tí, čo zaňho platia telefon, elektriku, plyn (a ine veci, u ktorych sme ešte aj vyvažali a zarabali a teraz platime 100% predražene sumy sukromnym osobam do zahraničia) su rovnako nadšeni
