Kód: Vybrať všetko

Vzhľadom na uvedené považuje odvolací orgán tvrdenia účastníka konania vzťahujúcesa k neobjektívnemu preskúmaniu jeho tvrdenia v komparácii jednotlivých výpovedí jednotlivých členov hliadky PZ za neopodstatnené, nakoľko účastník konania mal možnosť sa zúčastniť dňa 09.12.2019 procesného úkonu – výsluchu jednotlivých členov hliadky PZ, a za
tým účelom navrhovať dôkazy, ich doplnenie a klásť im ako svedkom otázky, prípadne ich konfrontovať so svojím vlastným vnímaním skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Vo väzbe na vyššie uvedené odvolací orgán poukazuje na zásadu „vigilantibus iura scripta sunt“, t.j. „práva patria bdelým (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým)“, teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv, a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení vrátane využitia možnosti navrhovať dôkazy a ich doplnenie, klásť svedkom otázky. Tvrdenia účastníka konania v podanom odvolaní vzťahujúce sa k hodnoteniu svedeckých výpovedi jednotlivých členov hliadky PZ ako dôkazu v konaní, považuje odvolací orgán za nedôvodné, nakoľko svedecká výpoveď je dôležitým dôkazným prostriedkom, a to aj v prípade, ak svedkami skutku boli práve členovia hliadky PZ. Svedok musí vypovedať pravdivo a nič nezamlčovať. Výpovede svedkov sú prejavom obrazu objektívnej reality, ktoré
ako stopy ostali v ich vedomí na základe reálneho zmyslového vnímania udalosti. Členovia hliadky PZ sú jednak zakročujúcim orgánom voči priestupcom a zároveň podľa § 35 správneho poriadku sú aj svedkami páchania priestupkov. Preto je len logické, že v predmetnom správnom konaní boli dvaja zasahujúci členovia hliadky PZ vypočutí o skutku, ktorého boli svedkami, pričom pravdivosť ich výpovedí nebola v konaní pred správnym orgánom právne relevantným spôsobom vyvrátená alebo dôvodne spochybnená, a to ani na samotnom ústnom pojednávaní o priestupku vykonanom dňa 24.04.2020, resp. už dňa 08.01.2020. Ich výpovede sú v súlade s ustanovením § 34 ods. 1 správneho poriadku a sú akceptovateľné ako dôkaz, keďže nimi bolo možné zistiť a objasniť skutočný stav veci, a boli v súlade s právnymi predpismi.

Výpovede členov hliadky PZ ako svedkov považuje odvolací orgán za hodnoverné. Vzhľadom na rozsah vykonaného dokazovania je odvolací orgán toho názoru, že správny orgán – ODI MA mal preukázané, že členovia hliadky PZ konali pri objasňovaní priestupku odborne. Odvolací orgán sa plne stotožňuje s názorom správneho orgánu – ODI MA, ktorý nezistil žiadne okolnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že členovia hliadky PZ konali voči účastníkovi konania zaujato, a že rovnako nezistil, že by konali v rozpore so zákonom, resp. služobnou prísahou alebo by sledovali iný zámer ako objasňovanie skutočností, ktoré vnímali a vyhodnotili ako vyššie identifikovaný priestupok. Odvolací orgán má za to, že jednotliví členovia hliadky PZ vo svojich vyjadrenia zo dňa 09.12.2019 jednoznačne potvrdili tú skutočnosť, že účastník konania sa dopustil vyššie identifikovaného priestupku, ktorý sa mu kladie za vinu.