To že je niečo legislativne niekde zaradene nema nič spoločne s faktom, že to nie je potravina v biologickom zmysle. V inych legislativach to potravina nie je. To su len technikalie. Inymi slovami, alkohol nesluži na naplnenie vyživovych potrieb. A preto analogicky to porovnavať s mäsom, je nezmysel.

Je to uvedene nielen v slovenskom zakone o potravinach 152/1995 Z. z. ale aj v Potravinovom kódexe SR.
Nejde tu o porovnanie s mäsom ale o fakt, že z hladiska legislativy su alkoholicke napojde vedene ako potravina.
Perlička: pivo bolo v stredoveku jedno z nadolezitejsich jedál /bola to skôr hustá kaša/ a dostavali ho aj deti. V každom pripade dnes vieme ze alkohol je jed a treba sa mu vyhybat.

V zakone c.152/1999 Z.z. a dalsich noviel veru nevidim alkohol. Novela zakona plati od dnesneho dna - https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne ... /1995/152/

Prilohu c1. k tomuto zakonu na ktoru sa odvolas ma jasny nazov a to "OZNÁMENIE
o registrácii výroby potravín, tabakových výrobkov a činností súvisiacich s ich umiestnením na trh". Hoci sa tam spomina alkohol, tak pod oznacenim "vyrobok", rovnako ako pivo, jedlo rychleho obcerstvenia a ine.

Takze si stale stojis za tym, ze alkohol je potravina?

Potravinový kódex Slovenskej republiky
https://www.svps.sk/kodex/index.php?pag ... utm_source
Pivo, Víno a dalsie.
**
Ak je to oznamenie o registrácii výroby potravín a v moznosti je aj n) alkoholické nápoje tak zjavne alkoholicke napoje patria pod potraviny.
strana 30

ephramko napísal: 02 dec 2025, 22:24Okrem toho problém nie je živočíšna výroba, ale náklady na ňu. Odhaduje sa, že celosvetovo minieme viac ako 3/4 rastlinnej produkcie na kŕmenie zvierat, ktoré potom jeme.

Ved prave tento hlavny problem riesi synteticke maso:

„Štúdie ukazujú, že by sme vedeli produkciou kultivovaného mäsa ušetriť až 95 percent pôdy, ktorá sa v súčasnosti využíva na chov hospodárskych zvierat a krmivo,“

Ryan Giggs napísal: 03 dec 2025, 10:32Cigarety a alkohol nie su potravina. Tam nemôžeš robiť analogiu.

To je nepodstatne, ale vynechajme uplne cigarety a alkohol, riesme len potraviny, prave spracovane maso potravinou urcite je - a je dostupne aj detom, to je ten hlavny problem, kedze ide o preukazany karcinogen, ktory nie je zakazany, chyba varovanie a dokonca su spotrebitelia zavadzani nazvami ako "detske parky" ci "detska sunka", tak prave preto ma vyznam to riesit.

Je nezmysel zakazat potravinu, pri ktorej neexistuju ziadne studie o skodlivosti, ich pocet je 0...

...a nezakazat potravinu, pri ktorej existuje 800 nezavislych studii o skodlivosti, prebiehajuce desiatky rokov na statisicoch ludi, resp. ani nepridat oznam o skodlivosti.

gogo956 napísal: 03 dec 2025, 16:48 Je to uvedene nielen v slovenskom zakone o potravinach 152/1995 Z. z. ale aj v Potravinovom kódexe SR.
Nejde tu o porovnanie s mäsom ale o fakt, že z hladiska legislativy su alkoholicke napojde vedene ako potravina.
Perlička: pivo bolo v stredoveku jedno z nadolezitejsich jedál /bola to skôr hustá kaša/ a dostavali ho aj deti. V každom pripade dnes vieme ze alkohol je jed a treba sa mu vyhybat.

Tu ale prave nejde o to co je ako a kde uvedene. To je v tom to pripade irelevantne. Pointa je, ze uvadzat ako vyhovorku, ze ze alkohol a cigy skodia a su povolene je proste hlupost.
Lebo ak toto chces pouzivat ako argument napr. na to synteticke nieco, resp. na cokolvek co chce niekto zakazat, tak to ale potom musis aplikovat aj na uz zakazane latky, ktore su pozivatelne. Nemozes to ako vyhovorku pouzivat selektivne, ale musis vseobecne.
Preco je zakazana latka XY, ked sa da konzumovat? Ved aj alkohol a cigarety skodia, a su povolene. Tymto argumentom popieras mnohe normy na potraviny. Ak su skodlive alkohol a cigy a su povolene, tak potom povolme vsetko co je skodlive a je zakazane. A to asi uznas sam, ze je konina.

Potom sa nemozes stazovat, ze spracovane maso je karcinogen a preco ho nezakazu. Lebo ja prave pouzijem tento argument. Preco by malo byt zakazane, ved alkohol aj cigy tiez skodia a su povolene.


A aby som sa vyjadril k teme, ci bude nejake to synteticke maso (uz samotny nazov je nonsens) zakazane alebo nie, mne je sumafuk. Ja to jest nepotrebujem a nechcem.

Otazka je aj ci vyhody prevysuju nevyhody. Lebo to prinasa aj vela nezodpovedanych otazok. To ze to vyriesi jeden pomyselny problem ktory sa tu spomina, je sice fajn, ale kolko novych a akych to prinesie?

co je teda definicia potraviny?
lebo alkohol ma kalorie, teda z neho dokazes zit nejake obdobie urcite. tak ako by si dokazal zit napriklad len z chleba, je to vlastne dost podobne, nie? kalorie to ma aj ked to cisty cukor.

Ryan Giggs

Preco je zakazana latka XY, ked sa da konzumovat? Ved aj alkohol a cigarety skodia, a su povolene.

-je to proste vec legislativy.
Ono to s tym že niečo "škodí" je velmi ošemetna vec, lebo ide o dávku. Dva litre vody denne cloveku prospieva ale 10litrov denne sposobi kolaps obličiek. A toto platí na úplne všetky látky. Dokonca aj radoaktivitu konzumujeme kazdodenne, ale za normalnych okolnosti v tak malom mnozstve, ze nám zásadne nevadí.
Legislativa sa upravuje podla potreby.
Napr sa neustale menia zakony ohladom toho ci je nejaky liekt volnopredajny alebo iba na predpis. Typicky ked sa zacne nejaky liek zneuzivat a komisie z odbornych lekarov uzna ze je lepsie ak liek sa stane nedostupnym bez predpisu tak sa to tak urobi.
Alkohol a nikotin maju velmi silnu tradiciu užívania, preto by nemalo zmysel ich zakazovat. Pozri sa kam viedla prohibicia v Usa: obrovsky narast organizovaneho zlocinu. Korupcia policajtov aj politikov. Porušovanie zakona bolo tak masivne rozsirene ze jeho vymáhanie bolo drahé a narocne. Falšovany alkohol bol neraz zdravotne zavadny.
Je to to iste ako "vojna proti drogám": je extremne drahá. neefektivna a problem drog len zhoršuje.
Existuju krajiny ktore uzivanie drog dekriminalizovali.

Odpovedam v tejto teme, pretoze sa to tyka masa a nie rastlinnej stravy:

mLuks napísal: 08 jan 2026, 19:06ale hovoria o 50g spracovaného mäsa denne, čiže keď si dám len dva plátky šunky denne, čo nie je 50g, tak som safe a nič mi nehrozí, že?

Nie, prave toto mnozstvo zvysuje riziko o 18%.

lukas9206 napísal: 08 jan 2026, 20:23Ja ale nevravím, že štúdie sa mýlia ale asi nechapeme čísla.
Ak WHO vraví, že celoživotné riziko rakoviny je 5% a relativne navýšenie zo šunky je 18% je to teda 18% z 5 a to je 0,9. Čiže 5,9%. Čiže trošku menej strašidelné akože to zvyšuje rakovinu o 18%.

Toto mi napadlo neskor po napisani svojho prispevku, ale potom nerozumiem, preco WHO pridalo spracovane maso do zoznamu preukazanych karcinogenov, do prvej kategorie k azbestu, cigaretam a alkoholu, bud v tom bude nieco viac, alebo neviem, nezda sa mi, ze ak by sa riziko zvysilo o necele percento, ze by to tam pridali kvoli tomu.

Podla vsetkeho kazdych 50g spracovaneho masa zvysuje riziko o 18%, lenze malokto zje len 50g, vacsinou tak 100g sunky, potom nejakych 250g parkov alebo klobas, takze za den sa to nazbiera a to riziko uz moze byt vyssie, aj ked vypocitat to presne sa asi neda iba nasobenim.

Potom je tam este dusitan, udenie, vysoke teploty, aj vacsinou pouzite cervene maso.

Ak mate k tomu viac info, napiste, aj zdroje, prip. studie.

Ja som neobmedzil maso iba kvoli tym 800 studiam o karcinogennosti spracovaneho masa, ale ked som si po dlhsom case dal napr. klobasu, alebo nieco udene, tak mi z toho bolo zle, dokonca sa prejavila aj alergia, zrejme na niektore korenia, jednoducho po obmedzeni masa a prakticky vyradeni udenin sa citim ovela lepsie a ustupilo viacero zdravotnych problemov.

Samotne udenie je vysoko karcinogenne.

To musi byt ine prasa co sa nahlce 250g parkami/klobasami na posedenie
Parky a klobasy nejem skoro vobec. Maximalne sem tam len na chut trocha par koleciek.

Dreamer napísal: 08 jan 2026, 22:01 Nie, prave toto mnozstvo zvysuje riziko o 18%.

Podla vsetkeho kazdych 50g spracovaneho masa zvysuje riziko o 18%, lenze malokto zje len 50g, vacsinou tak 100g sunky, potom nejakych 250g parkov alebo klobas, takze za den sa to nazbiera a to riziko uz moze byt vyssie, aj ked vypocitat to presne sa asi neda iba nasobenim.

prosím ťa, choď do obchodu a kup si 100g šunky, aby si videl aké množstvo to je. Nemusíš to jesť len si to kup, rovnako kup si polkilove balenie párkov aby si videl koľko kusov párkov je 250g a či by si to dokázal zjesť Prepáč, ale absolútne nemáš prehľad o množstve a hmotnosti týchto potravín. Lebo keď by si také množstvá jedol každý deň, tak po polroku ťa z postele vyberajú hasiči.

ja si dám na raňajky dve žemle a do každej si dám po jednom plátku šunky, tzn to je približne 10 až 20g šunky. zalží od veľkosti plátku. Párky nemám odvážené ale dám si tak 2-4 podľa hladu.

Autoeditácia príspevku po 18 min 16 sek:
https://potravinydomov.itesco.sk/grocer ... MxOTQ0MjQ0

165g balenie Zipser párkov obsahuje 4 kusy a ty povieš, že bežne človek zje 250g párkov na posedenie, tj cca 6ks? Kebyže tak dva dni nejem, tak možno hej.

mLuks napísal: 09 feb 2026, 23:26bolo ti vysvetlné, že tvoje počty nesedia lebo 100g šunky može byť cca 8 plátkov šunky a neviem kto si dá na ráno na chleba 8 plátkov šunky (samozrejme počet platkov v 100g zaleží od konkrétnej šunky) a 250g párkov je cca 6 kusov párkov na čo ti bolo napísané, že to takisto zje málokto na posedenie.

Súčasne konštatuješ, že sa to za deň nazbiera, čiže by som si rád pozrel ako vyzerá tá osoba, ktorá dokáže na ráno alebo desiatu skonzumovať 100g šunky, dať si normálny obed, prípadne večeru a ešte tam niekde dostať 250g párkov či klobás aby sa to za deň nazbieralo. Taký človek má skôr problém s obezitou.

Ano, bolo mi vysvetlene, riesilo sa to, ja som nenamietal, nechapem teda, preco to opat otvaras v inej teme. Co mam spravit, ospravedlnit sa, odvolat to, obesit sa?

Mozno zijem v bubline, ale poznam vela ludi, ktori zjedia 100g sunky, alebo 200-250g parkov na posedenie, aj pravidelne, nikto z nich nema obezitu, vacsina ani nadvahu.

mLuks napísal: 09 feb 2026, 23:26Pravdepodobne spadám do tej tvojej skupiny "málokto" a by ma aj zaujímalo, či máš nejakú štúdiu alebo relevatné dáta na to, koľko g údenín denne ľudia bežne konzumujú. Keďže to tvrdíš s takou istotou, že málokto a väčšinou.

Ja som nic netvrdil s istotou, to je iba tvoja domnienka, bol to iba moj osobny odhad, uz som to vysvetlil.

Aj v tejto teme zopakujem, ze nikoho nenutim citat ani komentovat prispevky, clanky, studie, taktiez nikomu nezakazujem jest maso.

Dreamer napísal: 10 feb 2026, 22:23 Ano, bolo mi vysvetlene, riesilo sa to, ja som nenamietal, nechapem teda, preco to opat otvaras v inej teme. Co mam spravit, ospravedlnit sa, odvolat to, obesit sa?

áno presne, ospravedlniť sa, reps. napísať napr. "fájn, beriem sekol som sa" ako som to teraz urobil ja pri množstve tej šunky, resp. napr. nedávno pri šimečkovej mame, keď som ju nepovažoval za politicky exponovanú osobou. Je ťažké si priznať chybu?

A prečo to otváram, reagoval som sa fildinka, ktorý tvrdil,"Mám pocit že Dreamer len spomína čo je nové vo svete zdravého stravovania (ďakujem za to), nevidím žiadne jeho pocity ohľadom toho kto by čo mal alebo čo robí on. Minimálne v tom príspevku ktorý pridal.", na to som mu odpísal to, že nech číta častejšie tvoje posty, že tam máš aj svoje vlastné pocity, myšlienky a že občas su aj chybné. Ako príklad som uviedol práve tu šunku

Mozno zijem v bubline, ale poznam vela ludi, ktori zjedia 100g sunky, alebo 200-250g parkov na posedenie, aj pravidelne, nikto z nich nema obezitu, vacsina ani nadvahu.

A ja poznám veľa ľudí čo toľko nejedia. Čo to dokazuje? A koľko je to "veľa"? A už majú tí ľudia rakoviny, ktorí jedia veľa tých údenín na posedenie? Potvrdzujú tí ľudia nejako tie štúdie? NIe je to náhodou individuálne?

Ja som nic netvrdil s istotou, to je iba tvoja domnienka, bol to iba moj osobny odhad, uz som to vysvetlil.

Vidíš a to som presne fildinkovi vysvetľoval.

Aj v tejto teme zopakujem, ze nikoho nenutim citat ani komentovat prispevky, clanky, studie, taktiez nikomu nezakazujem jest maso.

Diskusné fórum, nie tvoja FB nastenka.

Je to individuálne ako aj pri fajčení cigariet. Niekto fajčí desiatky rokov a nedostane rakovinu pľúc, niekto nefajčí a aj ju dostane.
Skôr než párky, šunka alebo hocijaká iná strava, človeka postupne zabíja napr smog miest/veľkomiest, alebo aj smog áut na dedinách.

mLuks napísal: 11 feb 2026, 12:29áno presne, ospravedlniť sa, reps. napísať napr. "fájn, beriem sekol som sa" ako som to teraz urobil ja pri množstve tej šunky, resp. napr. nedávno pri šimečkovej mame, keď som ju nepovažoval za politicky exponovanú osobou. Je ťažké si priznať chybu?

OK, ospravedlnujem sa, ze som napisal toto tvrdenie, ktore je zrejme nespravne:

Podla vsetkeho kazdych 50g spracovaneho masa zvysuje riziko o 18%, lenze malokto zje len 50g, vacsinou tak 100g sunky, potom nejakych 250g parkov alebo klobas, takze za den sa to nazbiera a to riziko uz moze byt vyssie, aj ked vypocitat to presne sa asi neda iba nasobenim.

EDIT: K tomu doplnim, ze bez ohladu na to, kolko spracovaneho masa bezne clovek zje, tak podla tych 800 studii zvysuje riziko rakoviny uz 50 gramov, takze uz priblizne par platkov sunky a par parkov spolu.

Diskusné fórum, nie tvoja FB nastenka.

Vsetko je v sulade s pravidlami fora, inak by boli moje prispevky zmazane, alebo by som dostal ban.

Ak si myslis, ze je to spam, tak to nahlas. No ked neboli zmazane hadky a doslova chat v inych temach, tak podla mna ja pravidla neporusujem.

Ja sem davam hlavne vedecke studie a budem to robit nadalej, hlavne ked ide o nove studie, resp. nove poznakty.

Opakujem, nikto ich nemusi citat ani komentovat, ani dodrziavat zdrave stravovanie.

Dreamer napísal: 10 feb 2026, 22:23Mozno zijem v bubline, ale poznam vela ludi, ktori zjedia 100g sunky, alebo 200-250g parkov na posedenie, aj pravidelne, nikto z nich nema obezitu, vacsina ani nadvahu.

Co si chcel tymto povedat? Nikto ani ziadna spominana studia netvrdi ze jedenie vacsieho mnozstva parkov sposobi nadvahu.
To je uplne ina tema nez karcinogeny. Nema to s tym nic spolocne. (kaloricky prijem/vydaj, atd)

Dreamer napísal: 11 feb 2026, 13:57 EDIT: K tomu doplnim, ze bez ohladu na to, kolko spracovaneho masa bezne clovek zje, tak podla tych 800 studii zvysuje riziko rakoviny uz 50 gramov, takze uz priblizne par platkov sunky a par parkov spolu.

Dreamer napísal: 05 jan 2026, 21:39 - Denná konzumácia 50 g spracovaného mäsa zvyšuje riziko rakoviny hrubého čreva o 18 %

Dreamer napísal: 08 jan 2026, 22:01 Nie, prave toto mnozstvo zvysuje riziko o 18%. (na moju reakciu, že ak si dám do 50g, tak som safe, lebo študie píšu o 50g)
Podla vsetkeho kazdych 50g spracovaneho masa zvysuje riziko o 18%,

Mohol by si prosím citovať priamo tu študiu v originálnom zneni aj s linkom? Lebo z toho čo píšeš, čo som teraz odcitoval, mi pripadá, že si trochu aj dopletený z toho.
Raz píšeš o dennej konzumácii 50g - z toho vyplíva, že občasná konzumácia 50g (či akéhokoľvek iného množstva) spracovaného mäsa nezvyšuje riziko o 18%.
Potom píšeš na môj dotaz o tom, že ak si dám do 50g, tak som safe, že nie, pretože už práve toto množstvo zvyšuje riziko - "práve toto", teda aké? konkrétne 50g (a viac) či akékoľvek (teda aj 1g)?

Prečo sa teda v tých študiách nepíše, že akékoľvek množstvo zvyšuje riziko? Alebo prečo to tam nie je prepočítané na 1g na %? Zohľadňuje sa tam aj celková životospráva človeka? A jedná sa teda o konzumáciu na dennej báze, občasnej báze, alebo stačí, že len raz v živote zješ 50g (resp. akékoľvek množstvo) spracovaného mäsa a hneď už je to riziko vyššie?

Pretože napísať to len takto stroho, že keď zješ 50g spracovaného mäsa, tak je riziko rakoviny hrubého čreva vyššie o 18% je strašenie potravinami a demonizovanie potravín. A presne takto si to ty napísal "Podla vsetkeho kazdych 50g spracovaneho masa zvysuje riziko o 18%"

Vsetko je v sulade s pravidlami fora, inak by boli moje prispevky zmazane, alebo by som dostal ban.
Ak si myslis, ze je to spam, tak to nahlas. No ked neboli zmazane hadky a doslova chat v inych temach, tak podla mna ja pravidla neporusujem.
Ja sem davam hlavne vedecke studie a budem to robit nadalej, hlavne ked ide o nove studie, resp. nove poznakty.
Opakujem, nikto ich nemusi citat ani komentovat, ani dodrziavat zdrave stravovanie.

ja nehovorím, že je to spam, ja hovorím, že toto je diskusné fórum a máš byť pripravený na oponentov a diskutovať, nie len robiť spravodajcu postovaním článkov, ale diskusiu zarežeš svojím neodpovedaním na oponentov.

mLuks napísal: 11 feb 2026, 20:38Mohol by si prosím citovať priamo tu študiu v originálnom zneni aj s linkom? Lebo z toho čo píšeš, čo som teraz odcitoval, mi pripadá, že si trochu aj dopletený z toho.

Ano, zabudol som tam dopisat slovo "denne", ospravedlnujem sa, ale myslel som si, ze je kazdemu zrejme, ze 50g jednorazovo nezvysi riziko rakoviny, hlavne ked sa tu opakovane spominalo, ze je to "50g denne".

(na moju reakciu, že ak si dám do 50g, tak som safe, lebo študie píšu o 50g)

Nie, to bola reakcia na moj vlastny citat a vobec to nebolo mierene konkretne na tvoju konzumaciu, ale na to, ze riziko rakoviny zvysuje uz 50g denne, takze preto je irelevantne, ci clovek zje 50 alebo 100 alebo 250g denne, kedze riziko rakoviny zvysuje uz 50g denne.

mLuks napísal: 09 feb 2026, 23:26A podľa týchto štúdií, čo tu postuješ, by som mal už 6krát zomrieť na rakovinu, 3krát na mrtvicu a ponovom už aj 4krát sa zcvoknúť, keďže zvyknem konzumovať tak 26g šunky na ráno v žemli spolu so zeleninou.

Ziadna z tych studii, ktore som sem dal, to netvrdi a uz vobec nie pri mnozstve 26g (ci uz obcas alebo denne).

wladas napísal: 11 feb 2026, 17:10Co si chcel tymto povedat? Nikto ani ziadna spominana studia netvrdi ze jedenie vacsieho mnozstva parkov sposobi nadvahu.
To je uplne ina tema nez karcinogeny. Nema to s tym nic spolocne. (kaloricky prijem/vydaj, atd)

Mas pravdu, ale to som netvrdil ja, to bola to reakcia na tento prispevok:

mLuks napísal: 09 feb 2026, 23:26Súčasne konštatuješ, že sa to za deň nazbiera, čiže by som si rád pozrel ako vyzerá tá osoba, ktorá dokáže na ráno alebo desiatu skonzumovať 100g šunky, dať si normálny obed, prípadne večeru a ešte tam niekde dostať 250g párkov či klobás aby sa to za deň nazbieralo. Taký človek má skôr problém s obezitou.

Mna uz ale vazne nebavi riesit take detaily, ze v jednej vete zabudnem dopisat slovo, je to normalna amaterska diskusia, predpokladam, ze tu nediskutuju lekari alebo vedci, takze je normalne, ze sa ktokolvek moze zmylit, dokonca ani tych 800 studii nedokazuju nic na 100%, ale to sa v nich ani netvrdi, ani ja som to nikdy netvrdil.

Dreamer napísal: 11 feb 2026, 21:32 Nie, to bola reakcia na moj vlastny citat a vobec to nebolo mierene konkretne na tvoju konzumaciu, ale na to, ze riziko rakoviny zvysuje uz 50g denne, takze preto je irelevantne, ci clovek zje 50 alebo 100 alebo 250g denne, kedze riziko rakoviny zvysuje uz 50g denne.

Si si istý? lebo reagoval si na môj post z inej temy v tejto teme a potom si reagoval na lukasa

Ziadna z tych studii, ktore som sem dal, to netvrdi a uz vobec nie pri mnozstve 26g (ci uz obcas alebo denne).

tu mas screen, ja som napísal, že som safe ak si dám do 50g a ty si mi nato odpísal, že nie. Tak buď sa strácaš v postoch alebo v tých informáciach čo čítaš.

Mas pravdu, ale to som netvrdil ja, to bola to reakcia na tento prispevok:

tu som ja písal o raňajkách/desiate so 100g udenín, obede, večere a k tomu ešte 250g parkov/klobás a takéto stravovanie by ti tu nadváhu/obezitu prinieslo. To by si musel inak makať aby si mal kalorický deficit pri takejto strave.

Mna uz ale vazne nebavi riesit take detaily, ze v jednej vete zabudnem dopisat slovo, je to normalna amaterska diskusia, predpokladam, ze tu nediskutuju lekari alebo vedci, takze je normalne, ze sa ktokolvek moze zmylit, dokonca ani tych 800 studii nedokazuju nic na 100%, ale to sa v nich ani netvrdi, ani ja som to nikdy netvrdil.

A čo ťa baví? Len postovať články z informáciami vytrhnutými z kontextu?
Poviem to čo tu hovorím každému, keď píše nejakú blbosť. Toto je verejné forum dostupné aj bez registrácie, linkuje ho aj google, ktokoľvek sem môže prísť a natrafiť na tieto informácie. Preto by bolo dobré aby boli informácie podávane pravdivo, presne alebo so zreteľom nato, že píšeme vlastné názory, nie exaktné informácie.

Netreba ľudí strašiť a demonizovať potraviny. Brojiť proti nejakým potravinám.

mLuks napísal: 11 feb 2026, 22:33Si si istý? lebo reagoval si na môj post z inej temy v tejto teme a potom si reagoval na lukasa

OK, to bolo na inom mieste, zrejme som ten prispevok precital nespravne, napisal si "co nie je 50g" a to "nie" som asi prehliadol, ospravedlnujem sa, ale logicky to muselo byt jasne, ze islo o omyl, nebol to umysel.

mLuks napísal: 11 feb 2026, 22:33A čo ťa baví? Len postovať články z informáciami vytrhnutými z kontextu?

Davam sem vedecke studie, citaty su cele odstavce z povodneho clanku, nie vytrhnute z kontextu, navyse su v citacii, takze sa daju lahko rozoznat od mojich osobnych komentarov.

mLuks napísal: 11 feb 2026, 22:33Netreba ľudí strašiť a demonizovať potraviny. Brojiť proti nejakým potravinám.

Nestrasim ludi a mam aj priklady ako dokaz, z mojich prispevkov:

Dreamer napísal: 24 jan 2026, 13:43Dôležité je povedať aj druhú stranu: nie je cieľom vystrašiť ľudí z jedla. Výsledky sa dosahujú konzistentnými zmenami, nie dokonalosťou. Ako to výstižne formulujú kardiológovia v praxi: „Nejde o dokonalosť. Ide o frekvenciu.“

Dreamer napísal: 23 sep 2025, 19:20Treba zdôrazniť, že štúdia ukazuje iba štatistickú koreláciu, nie priamu príčinu a následok. Samotní autori poukazujú na obmedzenia, ako je spoliehanie sa na údaje od účastníkov, ktorí vyplnili dotazníky. Ich práca však prispieva k rastúcemu množstvu dôkazov, ktoré spochybňujú bezpodmienečnú bezpečnosť týchto látok a vyzývajú k opatrnosti.

Dreamer napísal: 06 feb 2026, 17:31Na konci je este upozornenie, ze vysledky treba interpretovat opatrne, ze budu este potrebne dalsie studie, a pod., ako vzdy.